M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa SUTRISNO ALIAS SUTRIS BIN PARMAN tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sangeti Nomor 145/Pid.Sus/2022/PN Snt tanggal 18 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada

kecil, lalu dalamperjalanan tersebut terdakwa menelpon MUS (DPO) dengan mengatakanmus saya mau menggadaikan mobil dump truck seharga Rp. 6.000.000, setelah lebaran nanti saya tebus kemudian MUS menjawab ya nanti sayacarikan, sampai didaerah kumpeh batu kerikil tersebut di bongkar, baikmuatan batu kerikil EDO SYAHPUTRA Bin SYAFRINAS maupun muatanbatu kerikil terdakwa, selanjutnya terdakwa dan EDO SYAHPUTRA BinSYAFRINAS mengangkut tanah yang dibongkar didaerah kumpeh, setelahitu Kembali kedaerah sangeti

Kota Baru Kota Jambi, sesuai perintah perusahaan akan digunakanuntuk mengangkut batu kerikil yang diambil dari daerah sangeti untukdiantar kedaerah kumpeh, sebelum berangkat mengisi muatan terdakwadatang kekantor administrasi CV. SUMBER TEKNIK untuk meminjam uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tetapi tidak dapat karenaterdakwa masih karyawan baru, kemudian terdakwa pergi membawa mobilDump Truck Merk Mitsubishi No.

kecil, lalu dalamperjalanan tersebut terdakwa menelpon MUS (DPO) dengan mengatakanmus saya mau menggadaikan mobil dump truck seharga Rp. 6.000.000, setelah lebaran nanti saya tebus kemudian MUS menjawab ya nanti sayacarikan, sampai didaerah kumpeh batu kerikil tersebut di bongkar, baikmuatan batu kerikil EDO SYAHPUTRA Bin SYAFRINAS maupun muatanbatu kerikil terdakwa, selanjutnya terdakwa dan EDO SYAHPUTRA BinSYAFRINAS mengangkut tanah yang dibongkar didaerah kumpeh, setelahitu kembali kedaerah sangeti

Tinggi tersebut;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/Akta.Pid/2016/PNSnt yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sengeti yangmenerangkan pada tanggal 7 Desember 2016 Penasihat Hukum untuk dan atasnama Anak (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Desember 2016)mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 23 Desember 2016 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi , yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sangeti

pada tanggal 23 Desember 2016;Memperhatikan memori kasasi dari Penasihat Hukum Anak tanggal 20Desember 2016 sebagai Pemohon Kasasi Il, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sangeti pada tanggal 20 Desember 2016;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 1 Desember 2016 danPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Desember2016 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan

1.Bahwa seluruh yang Para Tergugat Konvensi / Para penggugat Rekonvensiuraikan dalam jawaban pada Pokok perkara diatas mohon dimasukkandalam Gugatan Rekonvensi ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakdapat terpisahkan;Bahwa Para penggugat rekonvensi / Para Tergugat Konvensi membantahdalil dalil tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi, terkecuali yang diakuikebenarannya dalam Jawaban Para Tergugat Konvensi / Para penggugatrekonvensi maupun yang terungkap dalam persidangan di PengadilanNegeri Sangeti

bahwaTerbanding / Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum danadanya pengakhiran perjanjian sudah sesuai dengan perjanjian kerjasamapengelolaan perparkiran tanggal 11 Desember 2017 dimana pengakhiranperjanjian telah sesuai dengan isi perjanjian ;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara dan suratsuratlainnya yang terkait dengan perkara ini, dan Berita Acara Persidangan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sangeti

dalam proses pengambilan kesimpulan danputusannya dalam perkara Nomor : 29/Pdt.G/2020/PN.SNT tanggal30 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut menurut Majelis tingkatbanding sudah tepat dan benar , dan oleh karena itu, maka pertimbanganpertimbangan tersebut patut diambil alin sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam putusan peradilan tingkatbanding dengan demikian keberatan Pembanding/Penggugat tidak dapatmelemahkan atau membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sangeti

Nomor :29/Pdt.G/2019/PN Snt tanggal 30 Maret 2020 maka dengan demikianPutusan Pengadilan Negeri Sangeti Nomor : 29/Pdt.G/2019/PN Snt tanggal30 Maret 2020 haruslah dipertahankan dan dikuatkan dalam putusan tingkatbanding;Halaman 34 dari 36 Putusan Perdata Nomor : 53/PDT/2020/PT JMBMenimbang bahwa oleh karena Pembanding / Penggugat berada padapihak yang kalah, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, baik di tingkatPengadilan Negeri maupun

Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/PEMBANDING;MELAWANBUPATI MUARO JAMBI, Berkedudukan di Komplek Perkantoran Bukit CintoKenang, Sangeti, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/425/HK/V/2019,tanggal 08 Mei 2019, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya:1. Nama : AHMAD RIDWAN, S.H., M.HPekerjaan : Kepala Bagian Hukum pada Sekretariat DaerahKabupaten Muaro Jambi2. Nama >: A.M.

menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalatalat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kartu Kartu Tanda Penduduk an J umiyati NIK 1505085709760001 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten1.Kuantan S ingingi tertanggal 14 Desember 2015 Fotokopi tersebut bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telah disesuaikan pula dengan aslinya, diberi tandabukti (P.1) ;Fotokopi Akta Cerai Pemohon Nomor 0245/AC/2008/PA.S gt yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Sangeti

Dan berdasarkan buktiP.2 dan tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, maka secara relative competentiePengadilan Agama Sangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jamyang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan (5) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu panggilan a quo telah dilaksanakansecara

Dan berdasarkan buktiP.2 dan tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, maka secara relative competentiePengadilan Agama Sangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jamyang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan (5) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu panggilan a quo telah dilaksanakansecara

Pdt.G/2013/PA.Srl.Tergugat ada mengucap shighat talik talak yang bunyinya sebagaimana terdapatdi dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilangsungkan Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Sangeti selama dua hari dua malam kemudianpindah dan menetap di Desa Bukit Peranginan Kecamatan Mandiangin KabupatenSarolangun, setelah itu pada tanggal 05 Mei 2013 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan,Tergugat tidak datang menghadap sedangkan Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sangeti tanggal 20 Pebruari 2014dan 13 Maret 2014 sebagaimana dalam relaas bertemu dengan Tergugat relas tersebutdinyatakan resmi dan patut

ganja kering itu Terdakwa simpan didekat alat AC di rumahnya dan 4 (empat) paket Narkotika jenis daun ganja keringitu Terdakwa bungkus dengan kertas dan dimasukkan ke dalam plastik warnahitam;Bahwa 4 (empat) paket narkotika jenis daun ganja kering itu berisi daun ganja dantangkaitangkai ganja;Bahwa 4 (empat) paket Narkotika jenis daun ganja kering tersebut adalah milikTerdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis daun ganja kering tersebut dariseseorang yang lakilaki yang bernama Marwan di Sangeti

Yusuf oleh Polisi Tanjung Jabung Barat dilepaskan;e Bahwa benar, narkotika jenis daun ganja kering tersebut di beli oleh Terdakwa dariMarwan yang ada di Sangeti Jambi sebanyak (satu) garis dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);e Bahwa benar, oleh Terdakwa 1 (satu) garis daun ganja kering itu diolah lagimenjadi bentuk paketan sebanyak 14 (empat belas) paket masingmasing sehargaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan sisasisa dari paket tersebut Terdakwalinting lagi sehingga menjadi 4

Yusuf masingmasing (satu) lintingsecara gratis yang kemudian digunakan secara bersamasama;e Bahwa benar, sisa dari lintingan ganja yang Terdakwa bawa tersebut, Terdakwajual kepada saksi Syafrizal (perkara terpisah) seharga Rp.20.000, (dua puluh riburupiah);e Bahwa benar, narkotika jenis daun ganja kering tersebut di beli oleh Terdakwa dariMarwan yang ada di Sangeti Jambi sebanyak (satu) garis dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);e Bahwa benar, oleh Terdakwa 1 (satu) garis daun ganja

ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bandung O06 Juni 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatdi Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Bandung 18 Februari 1976, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, alamat diKabupaten Muara Jambi Sangeti

tercatat didalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa tentang tidak hadirnya Tergugat ke persidanganMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut : Tergugat sudah dipanggil untuk hadir ke persidangan sebanyak dua kali; Panggilan terhadap Tergugat tersebut disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sangeti

Dan berdasarkan buktiP.2 dan tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, maka secara relative competentiePengadilan Agama Sangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jamyang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan (5) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu panggilan a quo telah dilaksanakansecara

Dan berdasarkan buktiP.2 dan tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, maka secara relative competentiePengadilan Agama Sangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jamyang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan (5) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu panggilan a quo telah dilaksanakansecara

Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, danalasan perceraian yang diajukan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, untuk itu petitum permohonan Pemohon angka 2 patut untuk dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Sangeti sebagaimana akan dicantumkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjawab petitum

terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Sangeti sebagaimana akan dicantumkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan Surat Edaran Ketua Muda Urusan lingkunganPeradilan Agama Nomor 29/TUADA.AG/X/2002, maka kepada PaniteraPengadilan Agama Pematangsiantar diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah /Kantor Urusan Agama tempat menikah dan tempat tinggal Pemohon

Membebankan para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian putusan Pengadilan Negeri Sangeti pada hari Kamis tanggal 03 Oktober2013 oleh FIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas,dengan dibantu oleh HENDRA RAHMANSYAH, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sengeti dan dihadiri oleh HERLINA S.H.

Dan berdasarkan buktiP.2 dan tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, maka secara relative competentiePengadilan Agama Sangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Putusan Nomor 071/Pdt.G/2016/PA Sst.Tanggal 13 Juni 2016Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jamyang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan (5) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Dan berdasarkan buktiP.2 dan tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, maka secara relative competentiePengadilan Agama Sangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jamyang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan (5) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu panggilan a quo telah dilaksanakansecara