SANGGAR SARANA BAJA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mahesa Jaka Wardana Bin Sanggar Waringin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mahesa Jaka Wardana Bin Sanggar Waringin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh

Terdakwa:
MAHESA JAKA WARDANA Bin SANGGAR WARINGIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SANGGAR Bin ONENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SANGGAR Bin ONENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
ANTONI KUSUMO,SH
Terdakwa:
SANGGAR Bin ONENG

KALIMANTAN SANGGAR PUSAKA, diwakili oleh MULJORAHARDJO, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KALIMANTAN SANGGAR PUSAKA, diwakili oleh MULJORAHARDJO, selaku Direktur Utama PT Kalimantan SanggarPusaka, tempat kedudukan di Lyman Wing, Kota BNI, JalanJenderal Sudirman Kav. 1, Jakarta, 10220;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. PENI HIRJANTO, jabatan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT68993/PP/M.VIB/16/2016 tanggal 3 Maret 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP2312/WPJ.06/2014 tanggal 9Desember 2014 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor : 00055/207/12/073/14 tanggal 27 Februari 2014 Masa Pajak Juli 2012 atas nama : PTKalimantan Sanggar

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.68993/PP/M.VIB/16/2016 tanggal 3 Maret 2016 yangmenyatakan:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP2312/WPJ.06/2014 tanggal 9Desember 2014 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor : 00055/207/12/073/14 tanggal 27 Februari 2014 Masa Pajak Juli 2012 atas nama : PT.Kalimantan Sanggar Pusaka, NPWP : 01.062.229.8073.000

KALIMANTAN SANGGAR PUSAKA dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Nomor PUT68993/PP/M.VIB/16/2016 tanggal 3 Maret 2016serta Mahkamah Agung mengadili kembali perkara ini dengan amar sepertiyang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca kontra memoripeninjauan kembali yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali, namuntidak ada dalildalil dalam kontra) memori peninjauan kembali yangmelemahkan/menggugurkan dalildalil Pemohon Peninjauan Kembali dalammemori Peninjauan

KALIMANTAN SANGGAR PUSAKA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT68993/PP/M.VIB/16/2016 tanggal 3 Maret 2016;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2017 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

KALIMANTAN SANGGAR PUSAKA, diwakili oleh MULJORAHARDJO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KALIMANTAN SANGGAR PUSAKA, diwakili oleh MULJORAHARDJO, selaku Direktur Utama PT Kalimantan SanggarPusaka, tempat kedudukan di Lyman Wing, Kota BNI, JalanJenderal Sudirman Kav. 1, Jakarta, 10220,;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. PENI HIRJANTO, jabatan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Kalimantan Sanggar Pusaka, NPWP : 01.062.229.8073.000 alamat : Lyman Wing Kota BNI, Jalan Jend Sudirman Kav 1,Jakarta, 10220 dengan perhitungan sebagaimana tersebut diatas adalahtidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak

KALIMANTAN SANGGAR PUSAKA dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Nomor PUT68994/PP/M.VIB/16/2016 tanggal 3 Maret 2016serta Mahkamah Agung mengadili kembali perkara ini dengan amar sepertiyang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca kontra memoripeninjauan kembali yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali, namuntidak ada dalildalil dalam kontra) memori peninjauan kembali yangmelemahkan/menggugurkan dalildalil Pemohon Peninjauan Kembali dalammemori Peninjauan

KALIMANTAN SANGGAR PUSAKA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT68994/PP/M.VIB/16/2016 tanggal 3 Maret 2016;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2017 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

PT Istana Karang Laut; PT Sanggar Kaltim Jaya; Total E & P Indonesie

SANGGAR KALTIM JAYA, berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman No. 43 Balikpapan,s v keduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: O.C.

SANGGAR KALTIMJAYA tersebut ; Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit untukmembayar ongkos perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah):Bahwa.....,6Bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut i.c putusan Mahkamah Agung tanggal 18 Mei 2005 Nomor: 012K/N/2005 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi/para PemohonPailit dan Il pada tanggal 6 Juni 2005, kemudian terhadapnya oleh paraPemohon Kasasi/para Pemohon Pailit dan !

SANGGAR KALTIM JAYA tersebutadalah tidak beralasan, hingaa harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembaliditolak, maka para Pemohon Peninjauan Kembali harus dihukummembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kemball ini:Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun2004, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan UndangUndangNo. 37 Tahun 2004 serta undangundang lain yang bersangkutan :MENGADILI:Menolak

SANGGAR HURIP

SANGGAR ASRI SENTOSA (PT. SAS), ; PONITI GIYAR, ; vs. WAGINAH ; WAHAB P. MAMIK ; Dkk

Sanggar Sarana Baja Site KPC Sangatta

Sanggar Sarana Baja Site PT KPC Sangatta

1. Menyatakan Terdakwa Sanggar Saputra alias Dalbo bin alm Rochmad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
DWI WARASTUTI RAHAYU,S.H
Terdakwa:
SANGGAR SAPUTRA alias DALBO Bin Alm. ROCHMAD

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Catur Sanggar Bayu bin Dedi Sumanto (alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
BAYU KUSUMO WIJOYO,SH,MH
Terdakwa:
CATUR SANGGAR BAYU bin DEDI SUMANTO

SANGGAR HURIP, DK.

SANGGAR bin SAMAH- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Sambas;Sedangkan Penggugat II adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas 399 M, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 556/2004 dengan Surat Ukur Nomor 363/Lumbang/2004 tanggal 17 Februari 2004 yang terletak di Jalan Raya Sambas-Pontianak, Desa Lumbang, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah BONG SUI CU dan tanah ANA LILI VERONIKA;- Sebelah Selatan

SANGGAR bin SAMAH;- Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Sambas;3. Memerintahkan Tergugat untuk membongkar bangunan yang ada di atas objek sengketa;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa syarat apapun;5.

MUHAMMAD SANGGAR2. ANTON3. ATU

Sanggar bin Samah,GS No.334/ii/1984 dan GS No.334/II/1984, dengan luas +88.300 m?

Sanggar bin Samah. Bahwa Alm. H. Sanggar bin Samah orang tuaTergugat telah meninggal dunia pada tanggal 26 April 1996 di DesaLumbang, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas berdasarkan SuratKeterangan Warisan tanggal 13 Februari 2007 Nomor02/61.01.01.2014/2007 yang disaksikan dan dibenarkan oleh KepalaKampung Desa Lumbang dan telah dikuatkan oleh Camat pada tanggal 22Maret 2007 Nomor : 14/SKW/III/2007: Bahwa dari perkawinan Alm. Sanggar bin Samah dengan Hj.

Marsian bin Sanggar:2. Sayuri bin Sanggar:3. Muhammad bin Sanggar;4. Madri bin Sanggar;5. Maryati bin Sanggar;6. Marhaji bin Sanggar: Bahwa Alm. H. Sanggar bin Samah selain meninggalkan istri dan anakanak juga ada meninggalkan harta berupa sebidang tanah Hak MilikNomor: 75/Desa Lumbang dengan luas 88.300 M? Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas. Bahwa demikian juga H.

Sanggar bin Samah.

Sanggar binSamah;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Sambas;Sedangkan Penggugat II adalah pemilik sah atas sebidang tanah tanahseluas + 399 M?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AHMAD BAHTIAR EFENDI bin BUSONO HADI ) dengan Pemohon II (ARIF FATUL HASANAH binti ALI SANGGAR W) yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 02 Nopember 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon

Pemohon:
1.AHMAD BAHTIAR EFENDI bin BUSONO HADI
2.ARIF FATUL HASANAH binti ALI SANGGAR W

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :AHMAD BAHTIAR EFENDI bin BUSONO HADI , umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha, bertempattinggal di Jalan Singajaya RT.0O5 RW. 002 Desa PutatkidulKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;ARIF FATUL HASANAH binti ALI SANGGAR

disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : BUSONO HADI bin WIRYADI, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Putat Kidul RT.006 RW. 002 DesaPutatkidul Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (AHMAD BAHTIAR EFENDIbin BUSONO HADI dan ARIF FATUL HASANAH binti ALI SANGGAR

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 02 Nopember 2001 telah terjadi akad nikahantara Pemohon (AHMAD BAHTIAR EFENDI bin BUSONO HADI) danPemohon Il (ARIF FATUL HASANAH binti ALI SANGGAR W), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AHMAD BAHTIAREFENDI bin BUSONO HADI ) dengan Pemohon Il (ARIF FATULHASANAH binti ALI SANGGAR W) yang dilaksanakan pada hariJumat, tanggal 02 Nopember 2001 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang;4.

Sanggar HuripTurut Tergugat:Dinas Tata Ruang da Cipta Karya Kota Bandung

Bagian A, angka 1, halaman 1 Gugatan, menyatakan bahwaPenggugat adalah pembeli unit satuan rumah susun berupahunian di Rumah Susun Komersial (Apartement) bernamaEmerald Towers berlokasi di Jalan Sanggar Kencana XXVIISoekarno Hatta, Kota Bandung;b.

Sanggar Hurip dengan jabatan sebagai Marketing; Bahwa atasan saksi pada saat bekerja di PT.

Sanggar Hurip;Bahwa setelah keluar dari PT. Sanggar Hurip saksi tidak mengetahuiapa yang terjadi antara Penggugat dengan PT. Sanggar Hurip;Bahwa setelah saksi keluar dari PT.

Sanggar Hurip karena saksi tidak ada ijindari suami saksi untuk bekerja;Bahwa selanin saksi ada petugas yang lain pada saat pameran yaituIrvan dan Apri dan pada saat itu saksi memberitahukan kepada Irvandan Apri kalau ada konsumen yang membeli unit;Bahwa tugas saksi sebagai marketing di PT. Sanggar Hurip adalahmenawarkan dan menjelaskan produk yang dijual;Hal. 27 dari 37 Putusan No. 487/Padt.G/2016/PN.Tng.

Bagian A, angka 1, halaman 1 Gugatan, menyatakan bahwaPenggugat adalah pembeli unit satuan rumah susun berupaHal. 32 dari 37 Putusan No. 487/Padt.G/2016/PN.Tng.hunian di Rumah Susun Komersial (Apartement) bernama EmeraldTowers berlokasi di Jalan Sanggar Kencana XXVIISoekarnoHatta, Kota Bandung;b.

Penggugat:
GO IWAN IMARA
Tergugat:
1.KOPERASI USAHA TANI TERNAK SUKA MAKMUR
2.SANGGAR RENGGO WIBOWO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SENNA SANSA GRAHA SANGGAR PAMUJA bin IWAN BUDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak

2.DIANA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
SENNA SANSA GRAHA SANGGAR PAMUJA Bin IWAN BUDIANTO

Penggugat:
GO IWAN IMARA
Tergugat:
1.KOPERASI USAHA TANI TERNAK SUKA MAKMUR
2.SANGGAR RENGGO WIBOWO

Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SANGGAR
Terbanding/Penggugat : BOE HIONG
Terbanding/Penggugat : TJIA POK KIA
Turut Terbanding/Tergugat : ANTON
Turut Terbanding/Tergugat : ATU

Sanggar bin Samah, GS No.334/ii/1984 danGS No.334/II/1984, dengan luas +88.300 m?

Saerah bintiPaati telah dikaruniai 6 (Enam) orang anak yaitu : Hal 6 dari 23 Halaman putusan No. 37/PDT/2016/PT PTKMarsian bin Sanggar;Sayuri bin Sanggar;Muhammad bin Sanggar;Madri bin Sanggar;a fF ee PMaryati bin Sanggar;6. Marhaji bin Sanggar;Bahwa Alm. H. Sanggar bin Samah selain meninggalkan istri dan anakanak jugaada meninggalkan harta berupa sebidang tanah Hak Milik Nomor: 75/DesaLumbang dengan luas 88.300 M2 Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas.Bahwa demikian juga H.

SANGGAR BinSAMAH dengan luas 88.300 M2 berdasarkan Hak Milik Nomor: 75/DesaLumbang, dan tanah milik Hj.

SANGGAR Bin SAMAH dan Almh. Hj. SAERAH Binti PAATI keduaduanya tersebut adaiah orang tua Tergugat / Pembafding.Bahwa dengan meninggalnya kedua orang tua Tergugat / Pembanding jelastidak menghilangkan hakhak anakanak dan SANGGAR Bin SAMAH dan Hj.

SANGGAR dan Istrinya yaitu Hj. SAERAH yang manapada tahun 1984 saksi melihat H. SANGGAR melakukan pengukuran tanah.Adapun alas hak yang dimiliki He. SANGGAR dan Hj. SAERAH berupa Sertifikatdan saksi pernah melihat sertifikat tersebut Sewaktu saksi menjabat sebagaiKepala Desa Lumbang dan tanah sengketa tidak pemah dijual kepada oranglain.