Ditemukan 28 data
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. JAYANTARA SETIA SEJAHTERA
44 — 16
DJOKO SANTJOLO dan Ny. MARIA VERONICA EVI SAVITRI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. JAYANTARA SETIA SEJAHTERA
144 — 114
Djoko Santjolo, lahir di Yogyakarta, pada tanggal 2November 1958 Jenis Kelamin LakiLaki; 2).
90 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuan DJOKO SANTJOLO, bertempat tinggal di KotaDepok Jalan Lereng Indah Nomor 24 Rukun Tetangga001 Rukun Warga 012 Kelurahan Cinere, KecamatanCinere, Kota Depok, Jawa Barat,2.
1.DJOKO SANTJOLO
2.M. V. EVI SAVITRI
Tergugat:
Ny. ENDANG SOEHAENI THERESIA
Turut Tergugat:
1.LAUW PING
2.HANITA SENTONO, S.H
3.PT. JAYANTARA SETIA SEJAHTERA
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
62 — 29
Penggugat:
1.DJOKO SANTJOLO
2.M. V. EVI SAVITRI
Tergugat:
Ny. ENDANG SOEHAENI THERESIA
Turut Tergugat:
1.LAUW PING
2.HANITA SENTONO, S.H
3.PT. JAYANTARA SETIA SEJAHTERA
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
58 — 17
Bahwa berdasarkan surat keterangan yang disampaikanoleh advokat ADVOKAT, SH dalam surat dengan perihal jawaban terhadapHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.JTpengaduan oleh Tergugat,tertanggal 6 November 2003, yang disampaikankepada Dewan Kehormatan Daerah DKI Jakarta , dimana salinan surattersebut disampaikan kepada saudara sambung Penggugat yaitu Sdr.Djoko Santjolo selaku klien advokat ADVOKAT, SH, diketahui beberapapengakuan sebagai berikut :a.
354 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 278 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:1.DJOKO SANTJOLO bin SUDJENDRO, bertempat tinggal diJalan Raya Lereng Indah Nomor 24 RT. 001 RW. 012,Kelurahan Cinere, Kecamatan Cinere, Kota Depok;MARIA VERONICA EVI SAVITRI, S.H. binti SUDJENDRO,bertempat tinggal di Jalan Raya Lereng Indah Nomor 63RT. 001 RW. 012, Kelurahan Cinere
Putusan Nomor 278 K/Ag/2016Pemohon Kasasi/para Penggugat tidak mempunyai /ega/l standing untukmengajukan gugatan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi DJOKO SANTJOLO bin SUDJENDRO dan kawan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai
123 — 34
Bahwa ibunya Tergugat Andriana Wartini menikah lagi dengan Sutjendrodan Sutjendro membawa anak namanya Djoko Santjolo. Bahwa saksi dengar yang di perkarakan sekarang adalah hutang piutangantara Endang dan Veronica dan saksi mendengar dari Endang sendiriyang mengatakan dia di gugat oleh mantan pengacaranya, karenasebelumnya Endang punya perkara memakai Pengacara Yulius.
244 — 0
Asli surat pencabutan kuasa bermeterai tanggal 08 Mei 2014; Asli surat tanda penerimaan laporan/pengaduan Nomor : TBL/475/K/III/ 2014/PMJ/RESJU tanggal 5 Maret 2014; Asli salinan putusan nomor : 275/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst tanggal 8 April 2014; Asli Surat Lurah Utan Kayu Utara Nomor : 214/1.755.9 tanggal 14 Desember perihal Keterangan Surat Keterangan Ahli Waris Djoko Santjolo; Asli Salinan Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor: 0086/Pdt.P/ 2010/PAJT tanggal 31 Agustus 2010