1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Siti Nur Azizah binti Mahpudin alias Apud untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hendri Nasrudin bin Ali Saparli, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1987dengan nomor akta nikah Nomor : 281/102/VIII/1987; par2.tab Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :Siti Nur Azizah umur 18 tahun; par3.tab Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya :parSiti Nur Azizah binti Mahpudin alias Apud, Majalengka, 06 Maret 2003 / 18tahun, status Perawan, Agama Islam, Pekerjaan Belum bekerja, Alamat diBlok Pahing RT 002 RW 001, Desa Randegan Kulon Kecamatan JatitujuhKabupaten Majalengkapardengan calon Suaminya :parHendri Nasrudin bin Ali saparli

par pard Itrparqj fi426li426ri0sI360sImult1nowidctlpantx4 26tx7 20tk1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640wrapdefaultfaautorinOlin426itapO rtichfcsl afl1 ltrchfcsO f1linsrsid4855296hichaf1dbchaf31505lochfl PRIMAIR:par1.tab Mengabulkan permohonan Pemohon; par2.tab Menetapkan memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anaknya (Siti Nur Azizah binti Mahpudin alias Apud, Majalengka,06 Maret 2003 / 18 tahun) dengan calon suami bernama (Hendri Nasrudinbin Ali saparli

ltrchfcsO f1insrsid4855296 hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa saksi kenal terhadap Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuhichaf1dbchaf31505lochf1 ami anak Para Pemohon dan orang tuacalon suami anak Para Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af1 ltrchfcsO f3insrsid4855296lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa Pahichaf1dbchaf31505lochflra Pemohon mau menikahkan anaknya bernama Siti Nur Azizah bintiMahpudin alias Apud, dengan calon suaminya bernama Hendri Nasrudin binAli Saparli

Itrparqj fi294li720ri0sI360sImult1widctlpartx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080wrapdefaultfaautols4rinOlin720itapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid4855296 hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa Para Pemohon mengajukan dispensasi nikah bagi anak Para Pemohonbernama Siti Nur Azizah binti Mahpudin alias Apud, sebab anak ParaPemohon mau menikah dengan calon suaminya bernama rtlchfcs1 aflltrchfcsO f1insrsid10691395 hichaf1dbchaf31505lochfl HendriNasrudin bin Ali Saparli

fakta sebagai berikut:par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af1 ltrchfcsO f3insrsid4855296lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab pard Itrparqj fi426li426ri0sI360sImult1widctlpartx426tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080wrapdefaultfaautols6rinOlin426itapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid4855296 hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa anak Para Pemohon bernama Siti Nur Azizah binti Mahpudin aliasApud dan calon suaminya bernamhichaf1dbchaf31505lochf1 a HendriNasrudin bin Ali Saparli

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perbaikan nama dari anakpertama MANDALEI menjadi MANDALEI PUTRI SAPARI dan anakkedua ROMANZA menjadi ROMANSYA PUTRA SAPARLI ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ini tanpa meterai kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGianyar untuk dicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu ;4.

Bahwa setelah membujukbujuk terus dan berjanji tidak akan menyianyiakan cucunya si (Penggugat) kemudian oleh nenek KIYAHdiberikanlah tanah seluas lebih kurang 150 m2 kepada mak ANJAUuntuk tempat tinggalnya bersama anakanaknya : SAPARLI, YUSLI,NURHAYATI dan ALEX JONI ( Para Tergugat ).

Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitusebagai berikut:1Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.

Pengadilan Rantau Prapat dibawah RegisterPerkara Perdata No : 57/Pdt.Sus/BPSK/2017/PNRap, tanggal 10 April 2017;Halaman 29 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RapMenimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara terdapat pada:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI

Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitusebagai berikut:Halaman 17 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 59/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RapPutusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.

Pengadilan Rantau Prapat dibawah RegisterPerkara Perdata No : 59/Pdt.Sus/BPSK/2017/PNRap, tanggal 12 April 2017;Halaman 29 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 59/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RapMenimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara terdapat pada:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI

Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.

Kepaniteraan PengadilanRantau Prapat dibawah Register Perkara Perdata No :30/Pdt.SusBPSK/2017/PNRap, tanggal 08 Februari 2017;Menimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu : Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 30/Pdt.SusBPSK/2017/PNRAPPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Baraadalah terdapat pada :1.10.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI

Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 198/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.

Kepaniteraan PengadilanRantau Prapat dibawah Register Perkara Perdata No : 198/Pdt.SusBPSK/2016/PNRap, tanggal 20 Desember 2016;Menimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Baraterdapat pada:Halaman 30 dari 35 Putusan Nomor 198/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP10.11.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI

Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok.

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok. KANTOR CABANG /KC PERDAGANGAN; Putusan perkara perdata No. 163/Pdt.SusBPSK/2016/Pn.Rap. Page 44Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA. Tbk.

Republik Indonesia (In Cassu)Nomor : 93/PMK.06/2010 Yo peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor : 106/PMK.06/2013 tidak termasuk jenis peraturanPerundangundangan, Apalagi Pasal 26 Undangundang Hak TanggunganNomor : 4 tahun 1996 tidak ada memerintahkan bahwa peraturanpelaksanaannya adalah Peraturan Menteri Keuangan.Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok. KANTOR CABANG /KC PERDAGANGAN;2. Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA. Tbk. KANTOR CABANG /KCRANTAU PRAPAT;3.

1999yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Sertipikat Hak Milik atas nama Kadam Nomor 3681 tanggal 12 April 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Sertipikat Hak Milik atas nama Solan Nomor 3660 tanggal 12 April 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Sertipikat Hak Milik atas nama Mulyono Nomor 3690 tanggal 12 April 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Sertipikat Hak Milik atas nama Saparli

Saksi Saparli Als Ujang Bin Sakar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanoa adanya paksaanataupun tekanan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 sekira pukul 02.00WIB, bertempat di rumah saksi yang beralamat di Lingkaran Baru Kel.Kenanga Kec. Sungailiat Kab.

Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 197/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.

Kepaniteraan PengadilanRantau Prapat dibawah Register Perkara Perdata No : 197/Pdt.SusBPSK/2016/PNRap, tanggal 20 Desember 2016;Menimbang, bahwa adapun dasar yang dijadikan oleh TermohonKeberatan sebagai acuan yaitu Pertimbangan / dasar hukum, yang menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Baraterdapat pada:Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 197/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP10.11.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI

Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:Halaman 29 dari 45 Putusan Nomor 182/Pdt.SusB PSK/2016/PN.RAP1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk.

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tbk. KANTOR CABANG /KC PERDAGANGAN;2. Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA. Tbk. KANTOR CABANG /KCRANTAU PRAPAT;3.

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor02/Pdt.Sus/2016/PN.Sim tanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawanP.T. BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA,Tbk KANTOR CABANG/KC PERDAGANGAN yang mana Pengadilan Negeri Simalungunmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 489/Arbitrase/BPSKBB/XI/2015 tanggal16 Februari 2016. 2.

.> Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.G.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok.

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 02/Pdt.G.Sus/2016/PN.Sim tanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG/KCPERDAGANGAN, yang mana Pengadilan Negeri Simalungunmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 489/Arbitrase/BPSKBB/X1/2015 tanggal 16 Februari 2016;.

Keuangan Republik Indonesia Nomor :93/PMK.06/2010 Jo Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor : 106/PMK.06/2013 tidak termasuk jenis peraturan perundangundangan, apalagi pasal 26 undangundang hak tanggungan Nomor 4tahun 1996 tidak ada memerintahkan bahwa peraturan pelaksanaannyaadalah peraturan menteri keuangan; Bahwa sebagai acuan (pertimbangan/ dasar hukum) dapat dilihat yaitusebagai berikut :1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 02/Pdt.Sus/2016/PN.Sim tanggal 27 April 2016 antara Saparli

Republik Indonesia (In Cassu)Nomor : 93/PMK.06/2010 Yo Peraturan MenteriKeuangan RepublikIndonesia Nomor: 106/PMK.06/2013 tidak termasuk jenis peraturanPerundangundangan, Apalagi Pasal 26 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor: 4 tahun 1996 tidak ada memerintahkan bahwaperaturanpelaksanaannya adalah Peraturan Menteri Keuangan; Bahwa sebagai acuan (pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut :12Putusan Pengadilan NegeriSimalungun Nomor: (02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara Saparli

Bahwa sebagai acuan (Pertimbangan/dasar hukum) dapat dilihat, yaitu sebagaiberikut:1.Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok.

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO). Tok. KANTOR CABANG /KC PERDAGANGAN;2. Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA. Tbk. KANTOR CABANG /KCRANTAU PRAPAT;3.

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 02/Pdt.Sus/2016/PN.Simtanggal 27 April 2016 antara SAPARLI melawan PT. BANK RAKYATHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 22/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RAPINDONESIA (PERSERO). Tbk.