Tallo Kota Makassar;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1294/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa adapun cara terdakwa pada saat melakukan penganiayaantenhadap din saudana HARIJO dengan saudara RISMAN meninjudengan menggunakan tangan kosong yang dikepal; Bahwa adapun cara terdakwa pada saat melakukan penganiayaanterhadap din saudara HARIJO dengan saudara RISMAN meninju denganmenggunakan tangan kosong yang dikepal.

delapan puluh rupiah),13 bal Kerupuk Original Balado dengan miaiuang Rp.1.332.760 (satu juta tiga ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus enampuluh rupiah), 21 Bal Kerupuk Udang Balado dengan nilai uangRp.2.152.920 (dua juta seratus lima puluh dua ribu Sembilan ratus duapuluh rupiah) dan 10 bal kerupuk Stik Bawang dengan nilai uangRp.1.025.200 (satu juta dua puluh lima ribu dua ratus rupiah),sesuai denganNota Retur nomor RTI 16530 tanggal 17 September 2014, terdakwa tidakmengirimkan barang kepada saudana

Saudana Arif Nusa Kelompok Usaha Bersama *MakmurSrayu Dusun Beran Desa Canden Kecamatan Jetis KabupatenBantul tahun 2009.1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Perubahan AngaranSatuan Kerja Perangkat Daerah Nomor : 914/71/DPKAD/2010,jumlah dana Rp 91.552.190.026,00Dikembalikan kepada Dinas Pengelola Keuangan dan Aset Daerah(DPKAD) Kabupaten Bantul;1 (satu) lembar Surat Keterangan Kependudukan Nomor477/782/ Disdukcapil/2010, berisi yang menerangkan bahwaSudjono adalah sama orangnya dengan Sujono Puji

SANDI SEPTIAN Bin ASEP LUKMAN mengakui bahwa obat jenisTRIHEXIPHENTDYL (trek) tersebut diperoleh dari saudana HERI pada hari Sabtu tanggal 12Nopember 2011, sekitar jam 09.30 Wib disebuah warung Kopi yang berada direal terminalRogojampi, Kabupaten Banyuwangi; Bahwa petugas Kepolisian Resor Banyuwangi melakukan penangkapan terhadap para terdakwakarena para terdakwa telah dengan sengaja dan tanpa memiliki keahlian dan kewenangan telahmengedarkan sediaan farmasi berupa obatobatan jenis TRIHEXIPHENIDYL

Sebelum mengambil sepada motor make sebelumnya Saksi dan saudraISNAL serta saudara KAMRUL berkumpul di rumah terdakwa dan saat Ituterdakwa berkata kepada kami berdua bahwa BANTU KA DULU kemudian kami berdua berkata kepada terdakwa bahwa MAU KI DIBANTU APA OPU dan saat Itu saudana ASRIYANTO menjawab bahwaPERGI KI CURI MOTOR KARENA ADA MASALAHKU DI TIPU KA KALAUTIDAK KO BANTU KA DI LAPOR KA NANTI DI POLISI dan mendengarperkataan itu kami kemudian mengiyakan ajakan tersebut Dan sebelumkami mengambil

namun BET malah memukul saksi YUNUSmenggunakan tangannya lalu diikuti Saudana IMMANG, terdakwa Ill,saudara RIJAL dan beberapa orang yang, hingga akhirnya warga pun berkumpul dan menyelamatkan saksi YUNUS;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, para Terdakwamenyatakan tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa JUMAIN HAMID Alias BETdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Terdakwa kenal Saksi YUNUS

saksi berada di Balai Desa Laban, dan diberi tahuoleh warga melalui telepon langsung pergi ke rumah Saudara BUDI SUSILOdan ternyata pelaku sudah dihakimi warga, melihat aksi warga yang sudahberingas selanjutnya Pelaku kami bawa masuk kerumah. korban denganmaksud supaya aman dan tidak terjadi sesuatu yang tidak diinginkan,sebagian warga yang masih emosi lalu membakar SPM korban dijalan dekatrumah korban;e Bahwa dari kejadian tersebut tidak ada barang atau benda yangdiambil dari dalam rumah milik Saudana

petitum gugatannya tidak ada lagi meminta agar objektanah terperkara diserahkan kepada mereka oleh para Tergugat sehinggadengan fakta yang sedemikian maka dapat disimpulkan kalau paraTerbanding semula Tergugat I, II, Ill, IV dan VI tidak pernah menguasaiobjek tanah terperkara kecuali mungkin Tergugat VI karena tidak jelasHalaman 15 dari 22 Putusan perkara No.74/PDT/2020/PT PLKdiuraikan dalam berita acara hasil sidang lapangan mana yang dikuasaioleh Tergugat VI, akan tetapi sesuai keterangan saksi Saudana

Jikalau penyenahanSertifikat tersebut hanya karena Tergugat adalah saudara kandung saja,bukankah Penggugat dan bebenapa saudara Kandung yang ditolak olehpihak BANK saat mengambil Sertifikat a quo adalah saudana KandungAlm. Kokor Moka juga ?

Jikalau penyenahan Sertifikat tersebuthalaman 46 dari 55 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Tobhanya karena Tengugat adalah saudara kandung saja, bukankahPenggugat dan bebenapa saudara Kandung yang ditolak oleh pihakBANK saat mengambil Sertifikat a quo adalah saudana Kandung Alm.Kokor Moka juga ?

No. 150/Pid.B/2013/PN.BIt.16Bahwa akibat perbuatan tendakwa dan Saudana Muad tersebut diatas diperolehbasil Visum Et Repertum dad Polda Jatim Bidang Kedokteran dan Kesehatan NomorIFRS.' 12.001 tanggal 6 Januani 2012 dengan kesimpulannya pemeniksaan mayatseorang lakilaki, benumur antana dua puluh lima sampai tiga puluh lima tahun danbergolongan darah B Rhesus positif, dengan tinggi badan seratus tujuh puluh enamsentimeter ini menemukan satu buah luka terbuka di leher depan kiri akibat kekerasantajam

terdakwa telah membuang buku petunjuk yang telah diberikan oleh saksi' Ruslansedangkan barangbarang milik terdakwa diminta oleh saksi Ruslan pada saat bertemudi Medaeng termasuk keris atau pisau yang digunakan untuk menusuk korban Prayogakemudian terdakwa diberi uang oleh saksi ruslan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) kekurangan dari bayaran untuk melakukan pembunuhan yang dilakukan olehterdakwa kemudian saksi Ruslan menyuruh terdakwa untuk melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Saudana

Soetasib tidak meninggalkan ahliwaris Dzul Faraid (anak orang tua, janda maupun saudara),namun hanya meninggaikan ahli waris Asabah yaitu kemenakan(anak dan saudana laki laki kandung), sehingga bagian hartawarisan Alm. H. DJ. Soetasib seharusnya jatuh ketangan parakemenakan yaitu Penggugat I, II, III, IV, V. Turut TergugatI dan Turut Tergugat II.Bahwa benar selama perkawinan antara alm H. DJ.

Saksi: ALFAN; Bahwa saksi merupakan ketua Rt 11 di Perum Bumi Cabean AsriKec Candi Kab Sidoarjo dimana pada tanggal 13 April 2013 sekitarjam 17.00 Wib saudana Suhari toyo (selaku Ketua Rw 06) Perum BuniiCabean Asri Kec Candi Kab Sidoarjo meughubungi saksi FembniHari tono dan memberitahukan serta mengundang saksi Alfan untukhadir dirumah Pak Rw (Suhartoyo) jam 20.00 Wib dengan maksud clantujuan untuic melakukan musyawanan dan penyetesaian terhadapmasalah adanya dugaan penipuan yang dilakukan oleh

/2020/PN.Sby.langsung melalui transfer lewat atm BRI sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya pada tanggal 23 Februani 2020 juga menyewadiperpanjang tapi belum dibayar sampai saat ini mobilnya pun jiga belumdikembalikan;Bahwa saksi menyewakan mobilnya karena melihat saksi Sukma Pradanayang menyewakan mobilnya kepada saudara Nur Amin maka timbulkepencayaan pada diri saksi untuk menyewakan mobilnya kepada saudaraNun Amin (DPQ);Bahwa dan beberapa orang yang mobilnya telah disewa oleh saudana

Jadi jika para Penggugat mendalilkan bahwa LA WOLEKEDJURUMODuJI 5 bersaudara satu diantaranya adalah kakek/nenek Tergugat,maka haruslah para Penggugat sebutkan/jelaskan/buktikan siapasiapa nama 4(empat) saudana kandung LA WOLEKE DJURUMOD2gUI tersebut, teruama yangmenurut para Penggugat 1 (satu) diantaranya adalah kakek nenek Tergugat,karena sekali lagi Kakek/Nenek Tergugat tidak memiliki hubungan darah/keluarga dengan LA WOLEKE DJURUMODII.Oleh karena itu dalil para Penggugat butir 3 s/d 5 patut untuk

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka2 yang intinya menyatakanbahwa ayah GACIH Alias Amaq RJDASIH bemama Amaq GACIH danibunya bemama Inaq GACIH adalah tidak benar dan untuk itu ParaTergugat tolak selurunnya, sedangkan yang BENAR adalah ayah danGACIH Alias Amaq RIDASIH bernama Amag TIASIH dan ibunya bernamaInaq TIASIH sebab saudana tertua dan GACIH Alias Amaq RIDASIHbernama TIASIH Alias Inag DIA.4.

Kota batam, setelah dilakukaninterogasi bahwa saudana WAHYU ABDILLAH MANURUNG Alias WAHYU Bin NASRIMANURUNG dan WINDU ERWANTO Bin SOETOMO Alias WIN Alias EWIN melakukanpenimbunan di gudang tersebut dan mereka memperoleh bahan bakar minyak jenis solar tersebut dariSPBU 14.294.743 milik PT, GLORY SARANA ABADI dan bahan bakar minyak jenis solar tersebutadalah solar bersubsidi.

mendapatkan keturunan dariPenggugat, bagi Tergugat itu tidaklah menjadiperrnasalahan, karena Penggugat sudah punya anak9yang bernama Farida Intan Shintia umun 13 tahun,anak Penggugat, sudah cukup bagi Tergugat untukmemelihara dan membesarkannya dan sudah Tergugatanggap sebagai anak kandung Tergugat sendiri.Bahwa Farida Intan Shintia sampai sekarang tidakpernah merasa kesal kepada Tergugat karena FaridaIntan Shintia juga telah menganggap Tergugat selakuBapak kandungnya, akan tetapi orang tua dansaudara saudana

Saudana Arif Nusa Kelompok Usaha Bersama Makmur Srayu Dusun Beran Desa Canden Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul tahun 2009. 195. 1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Nomor : 914/ 71/ DPKAD/ 2010, Jumlah Dana Rp.91.552.190.026,- . 196. Bukti Kas Pengeluaran sebesar Rp.45.000.000,- tanggal 22 Desember 2010. 197. Bukti Kas Pengeluaran sebesar Rp.180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah). 198.

Saudana Arif Nusa Kelompok Usaha Bersama MakmurSrayu Dusun Beran Desa Canden Kecamatan Jetis KabupatenBantul tahun 2009.195. 1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah Nomor : 914/71/DPKAD/2010,Jumlah Dana Rp.91.552.190.026, .196.

Saudana Arif Nusa Kelompok Usaha Bersama MakmurSrayu Dusun Beran Desa Canden Kecamatan Jetis KabupatenBantul tahun 2009.195. 1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah Nomor : 914/71/ DPKAD/ 2010,Jumlah Dana Rp.91.552.190.026, 196.

Saudana Arif Nusa Kelompok Usaha Bersama MakmurSrayu Dusun Beran Desa Canden Kecamatan Jetis KabupatenBantul tahun 2009. 195. 1 (satu) bendel Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah Nomor : 914/71/DPKAD/2010,Jumlah Dana Rp.91.552.190.026,.196.

dilubuklinggau saksi Nikmansyah Als Manmenemui saksi Heri Purwandi Als Heri lalu saksi Heri Purwandi Als Heri BinSudarto ikut bergabung dengan saksi Nikmansyah Als Man bersama saksiAriansyah Als Ari dengan Menaiki mobil Invova Warna silver BG1530P dandidalam mobil saksi Heri Purwandi Als Heri memberikan uang Uang Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah) kepada saksi Nikmansyah denganpenjanjian saksi Heri Purwandi Als Heri mendapatkan 1/2 bagian dari narkotikayang akan saksi Nikmansyah Als Man terima dari saudana

Bahwa dari keterangan Tergugat atas kepemilikan tanah miliknyaadalah dari perolehan jual beli dengan saudana pak Nali (almr) secaralisan sebagai ganti rugi atas biaya perobatan pak Nali di rumah sakit saatpak Nali sakit.8. Bahwa objek tanah milik penggugat yang disengketakansebenarnya dahulu berbatas langsung dengan tanah pak Nali (Almr)sebelah timur yang saat ini dikuasi olen saudara ISAK.9.