meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya sehingga selama 9 bulantersebut Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan berpendapatbahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyata telah pecah dan sulitdisatukan lagi karena Penggugat dan Tergugat telah tidak saling mengunjungi danputusnya hubungan antara keduanya selama 9 bulan, sedangkan pihak Tergugat tidakpernah mengunjungi dan putusnya hubungan antara keduanya selama 9 bulan,sedangkn

sekitar Oktober 2008 yang lalu dan hidup bersama di rumah orangtua Termohon di XXXX, Kabupaten Tegal dan yang terakhir tinggalbersama di Bandung Jawa Barat serta belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal selama 13 bulan, namun apa penyebabnyasaksi menyatakan tidak mengetahuinya ; Bahwa saksi mendapat laporan dari Pemohon bahwa ia bertengkar denganTermohon karena masalah ekonomi; Bahwa pada saat ini Pemohon bekerja di Bandung sedangkn

Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3 Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, sedangkn

JEMI PESIRERONadalah 16 (enam belas) karton Bir Bintang Kaleng Jumbo, sedangkn keDELON RISAKOTA adaah 30 (tiga puluh) karung beras 24 kg;Bahwa setelah ditangkap kemudian Terdakwa . JEMIPESIRERON dan Terdakwa II. DELON RISAKOTA membeli barang barang dari saksi Yorry, saksi Ronny dan saksi Rilyan;Bahwa Terdakwa I.

JEMI PESIRERONadalah 16 (enam belas) karton Bir Bintang Kaleng Jumbo, sedangkn keDELON RISAKOTA adaah 30 (tiga puluh) karung beras 24 kg;Bahwa setelah ditangkap kemudian Terdakwa . JEMIPESIRERON dan Terdakwa II. DELON RISAKOTA membeli barang barang dari saksi Yorry, saksi Ronny dan saksi Rilyan;Bahwa Terdakwa .

JEMI PESIRERONadalah 16 (enam belas) karton Bir Bintang Kaleng Jumbo, sedangkn keDELON RISAKOTA adaah 30 (tiga puluh) karung beras 24 Kg;Bahwa setelah ditangkap kemudian Terdakwa . JEMIPESIRERON dan Terdakwa II. DELON RISAKOTA membeli barang barang dari saksi Yorry, saksi Ronny dan saksi Rilyan;Bahwa Terdakwa I.

oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telah membenarkan atausetidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat (Vide Pasal174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

Terdakwa datang kekios Saksiselalu membawa sangkur yang diselipkan dipinggang sebelah kiri,ukurannya 25x4 cm, pegangan warna hitam yang terbuat dari plastik.Bx Bahwa saksi mempunyai usaha jual beli BBM berupa Bensin,Solar dan minyak tanah di JIn.Pembangunan Pelabuhan Wawoni Kel.DapuDapura Kec.Kendari Barat Kota Kendari dan usaha saksi tersebut resmiada ijin rekomendasi dari Bapak Bupati dan memiliki ijin pembelian dan5penjualan dari Dinas Pertambangan ProvinsiSultra berupa BBM jenis premium/bensin sedangkn

Bahwa benar saksi Rimbawan mempunyai usaha jual beli BBM berupaBensin, Solar dan minyak tanah di Jlin.Pembangunan Pelabuhan WawoniKel.Dapu Dapura Kec.Kendari Barat Kota Kendari dan usaha saksiRimbawan tersebut resmi ada ijin rekomendasi dari Bapak Bupati danmemiliki ijin pembelian dan penjualan dari Dinas Pertambangan ProvinsiSultra berupa BBM jenis premium/bensin sedangkn untuk minyak tanah tidakada ijinnya.3.

Bahwa benar saksi Rimbawan mempunyai usaha jual beli BBMberupa Bensin, Solar dan minyak tanah di Jln.Pembangunan PelabuhanWawoni Kel.Dapu Dapura Kec.Kendari Barat Kota Kendari dan usaha saksiRimbawan tersebut resmi ada ijin rekomendasi dari Bapak Bupati danmemiliki ijin pembelian dan penjualan dari Dinas Pertambangan ProvinsiSultra berupa BBM jenis premium/bensin sedangkn untuk minyak tanah tidakada ijinnya.2.

sejak saat itu sering terjadipecekcokan antara saksi dan Terdakwa hingga akhirnya Terdakwa pergimeninggalkan rumah; Bahwa SMS tersebut adalah dari Nurhana; Bahwa beberapa hari kemudian kakak saksi yaitu Supriatin, S.Pdmenghubungi Terdakwa dan meminta Terdakwa kembali ke rumah, namunpada saat itu Terdakwa menolak dan meminta surat cerai dari saksi, awalnyasaksi tidak mau membuat surat tersebut karena saksi mempunyai anak danmasih mau memperbaiki hubungan keduanya, namun karena Terdakwamendesak terus sedangkn

kepada Terdakwa, dansejak saat itu sering terjadi pecekcokan antara saksi dan Terdakwa hinggaakhirnya pada tahun 2011 Terdakwa pergi meninggalkan rumah; Bahwa beberapa hari kemudian kakak saksi yaitu Supriatin, S.Pdmenghubungi Terdakwa dan meminta Terdakwa kembali ke rumah, namunpada saat itu Terdakwa menolak dan meminta surat cerai dari saksi,awalnya saksi tidak mau membuat surat tersebut karena saksi mempunyalanak dan masih mau memperbaiki hubungan keduanya, namun karenaTerdakwa mendesak terus sedangkn

halangan yang sah, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Tergugat tidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telahmembenarkan atau setidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat (Vide Pasal 174 HIR) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

Nganjuk;Bahwa dalam perjudian dadu tersebut terdakwa bertindak sebagai bandar,sedangkn MARDJUKI dan SUPRIYANTO berperan sebagai penombok;Bahwa dalam melakukan perjudian dadu tersebut terdakwa bersama kuranglebih 10 orang dan yang berhasil ditangkap hanya 3 orang;Bahwa saat ditangkap terdakwa baru selesai mengocok kumplung dadusambil menunggu para penombok memasang uang taruhan di beberan dansaat itu MARDJUKI dan SUPRIYANTO belum sempat memasang uangtaruhan sudah digerebek, namun sebelum digerebek

MARDJUKI memasangangka 4 sebesar Rp 4.000, sedangkn SUPRIANTO TOMBOK ANGKA 2SEBESAR Rp 2.000.

saksi IRAWADImengendap di jalan keluar kebun untuk menunggu mobil tersebut melintassedangkan petugas BKO Polisi tersebut mengendap dari arah samping, lalusetengah jam kemudian pukul 13.00 wib datang mobil pick up dari dalam arealmenuju keluar, selanjutnya para saksi bersama dan petugas BKO Polisi tersebutlangsung menangkap pelaku yang berada di dalam mobil danberhasilmenangkap terdakwa yang mengaku bernama KUSRAN dengan posisi menyetirmobil sedangkan anaknya NUR WAHYUDI berada disamping terdakwa,sedangkn

saksi IRAWADI4mengendap di jalan keluar kebun untuk menunggu mobil tersebut melintassedangkan petugas BKO Polisi tersebut mengendap dari arah samping, lalusetengah jam kemudian pukul 13.00 wib datang mobil pick up dari dalam arealmenuju keluar, selanjutnya para saksi bersama dan petugas BKO Polisi tersebutlangsung menangkap pelaku yang berada di dalam mobil danberhasilmenangkap terdakwa yang mengaku bernama KUSRAN dengan posisi menyetirmobil sedangkan anaknya NUR WAHYUDI berada disamping terdakwa,sedangkn

Ujang mengikuti dibelakang;Bahwa Sepeda motor Terdakwa Otim bawa ke daerah Cikalong dan dijualkepada orang selewat dan laku dengan harga Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), Terdakwa dan Ujang masingmasing mendapatRp.800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) sedangkn sisanya untuk makan,rokok dan menyewa sepeda motor;Ya, Terdakwa sudah dua kali melakukan pencurian bersama sdr.

Ujang mengikuti dibelakang;Bahwa Sepeda motor oleh Terdakwa Otim dibawa ke daerah Cikalong dandijual kepada orang selewat dan laku dengan harga Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), Terdakwa Otim dan Terdakwa Ujang masingmasing mendapatRp.800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) sedangkn sisanya untuk makan,rokok dan menyewa sepeda motor;Bahwa, Para Terdakwa beberapa kali melakukan pencurian ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN Cjr.

Majelis Hakim lalu berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali,namun tidak berhasil, sedangkn mediasi tidak dapat dilaksanakan, karenaTermohon tidak pernah hadir kepersidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:a.

hadir ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap telah membenarkan atausetidaktidaknya dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat (Vide Pasal174 HIR) ;Putusan Nomor :0107/Pdt.G/2017/Pa.Sallembar 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, P.2, dan P.3 yang masingmasing bukti P.1 dan P.2berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan denganaslinya sedangkn

Kemudian setelah itu pindah ke tempat orang tua pemohon. sebagaimana alamat pemohon di atas sedangkn termohon bertempat tinggalsebagai mana alamat tersebut di atas sampai dengan sekarang;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup berumah tangga dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistridan dari hasil pernikahan tersebut telah di karuniai 1(satu) oranganak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih

., telah diupayakanperdamaian namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh PenggugatPutusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.Kjn hal 3 dari 10 hal.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena Tergugat hanya hadir pada tahap mediasi,sedangkn pada harihari sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir meskitelah dipanggil secar resmi dan patut ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugattelah

September 2006 dan telah mempunyai tiga orang anak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kampung Awi Surat RT 003 RW 010 Desa PanyocokanKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung;7 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon sedangkn

terdakwa mupun bagi pejabat Bank yangberhubungan dengan terdakwa, maka menurut Hakim tingkat bandingdirasakan adil bagi semua pihak apabila terdakwa dihukum sebagaimanadalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tjk tanggalHal 7 dari 10 halamanPidana Nomor 61/Pid/2016/PT TJK12 Mei 2016 harus diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana penjarasebagai pengganti pidana denda yang dijatunkan kepada terdakwa,sedangkn

Oleh karena hanya satu saksi yaitu saksi kedua yang melihat,sedangkn saksi pertama hanya mendengar, maka keterangan saksi 1 tersebut,bersifat dan de auditu dan saksi 2 bersifat nullus testis unnus testis, dengandemikian keterangan kedua saksi tentang pertengkaran fisik tidak memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan kedua saksi tersebut tidak memiliki Kekuatan pembuktian dan tidakdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari 2017 yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dimanaPenggugat tinggal di rumah sendiri sedangkn Tergugat Pulang ke rumahorang tuanya.6.

SAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SMA,bertempat tinggal di KabupatenKolaka.Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Halaman 4 / 10, Putusan Nomor 0426 /Pdt.G/2018/PA K1lk Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Rosdiana, sedangkn Tergugatbernama Muh.