ANAK III, umur 9 tahun;Pasal 2Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat anak yang bernama ANAK III, umur 9tahun dalam asuhan Tergugat dan anak pertama dan kedua bebas memilihuntuk ikut Penggugat atau Tergugat;Pasal 3Bahwa Tergugat berjanji akan mengasuh anak terseut dengan sebaikbaiknyadan tidak akan menelantarkannya, dan demikian juga sebaliknya jikaPenggugat selakui ibunya nantinya akan mengasuh anak tersebut dan berjanjiakan mengasuh dengan sebaikbaiknya dan tidak menelantarkan anak;Pasal 4Bahwa dalam

Angel Nicholine Siambaton, Perempuan, lahir pada tanggal 12 Agustus2008Marcello Joshua Timothy Siambaton, Lakilaki, lahir pada tanggal 25Januari2012 ;Michell Shelomi Siambaton, Perempuan, lahir pada tanggal 5 Juni 2018 ;masih dibawah umur dan tidak cakap bertindak secara hukum, makaPemohon selakui Ibu Kandung dan orangtua yang hidup terlama mohonagar ditunjuk sebagai Wali Orangtua guna mewakili anakanak Pemohonyang masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum terhadapanakanak Pemohon tersebut

Tergugat tersebut membuat Penggugat sudahtidak dapat mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, makajalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugatdengan Tergugat hanyalah dengan jalan perceraian;Bahwa Penggugat meminta anakanak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak I, lakilaki, umur 10 tahun Anak Il, perempuan, umur 5 tahun,Penggugat minta hak asuh kedua anak tersebut dibawah asuhan danHal.2 dari 14 halaman Putusan Nomor 166/Padt.G/2017/PA.Abpemeliharaan Penggugat selakui

Syariyah Banda Aceh untukmengakhiri secara hukum hubungan perkawinan Penggugat denganTergugat dengan mengingat alasanalasan yang sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Bahwa oleh karena anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat danTergugat yaitu Muhammad Khadafi, lakilaki usia 1 tahun 7 bulan, masihbelum mumayiz dan sangat membutuhkan kasih saying serta perhatianPenggugat selaku ibu kandungnya, serta selama ini tingggal bersamaPenggugat, mohon agar anak tersebut ditetapbkan berada dalam asuhanPenggugat selakui

Geri Oktariawan, umur 2 tahun dibawah Hadhonah Penggugat Rekonvensi selakui Ibu kandungnya;

3.

Bahwa dengan demikian almarhum XXXX ketika meninggal duniameninggalkan 7 (tujuh) orang anak yang terdiri dari Para Pemohondan XXXX selakui ahli warisnya. Akan tetapi terhadap kedudukan ahliwaris tersebut selama ini belum pernah ada penetapan waris ;. Bahwa anak almarhum XXXX bernama XXXxX, telah meninggal duniapada tanggal 20 Juni 2014 di tempat tinggalnya terakhir di KotaYogyakarta XXXX Almarhum XXXX semasa hidupnya pernah sekalimenikah dengan XXXX yang saat ini masih hidup.

Husnaini selakui ibu kandung bermohonuntuk menjadi wali bagi Sri Putri Rejeki;Menimbang, bahwa dalam Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 menyebutkan bahwa anak yang belum berumur 18 tahun atau12belum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaanorangtuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya.

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun selama 2 (dua)bulan; Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah karena Termohon selakuisteri tidak ada perhatian kepada Pemohon selakui

jawab membiayai anak anakTermohon Konvensi dalam mencari nafkah untuk penghidupan dan pendidikan mereka;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi sudah berpisah dari kediaman bersama sampai sekarangtelah lebih kurang 5 bulan dan Termohon Konvensi menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon Konvensi karena tidak mungkin lagi membina rumahtanggayang rukun dan harmonis bersama Pemohon Konvensi;Gugat Rekonvensi:Bahwa Penggugat Rekonvensi selakui

No. 737 K/Ag/201712.13.14.Tingkat IIll, akan tetapi setelah Penggugat meminta izin kepadaTergugat selakui suami, Tergugat tidak memberikan izin kepadaPenggugat untuk mengikuti pelatinan tersebut, padahal kegunaanPenggugat mengikuti pelatinan adalah untuk kenaikan jenjang karirdari Penggugat sendiri, yang tujuannya juga menambah pendapatanPenggugat dalam membiayai kebutuhan rumah tangga dan kebutuhananakanak Penggugat dan Tergugat, sehingga akibat tindakanTergugat yang tidak memberikan izin tersebut

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pasir pangaraian pada hari RABU tanggal,28SEPTEMBER 2016 Oleh kami: BUDI SETYAWAN,SH Selaku HakimKetua, IRPAN HASAN LUBIS,SH dan ADHIKA BUDIPRASETYO,SH.MBA.MH,masingmasing selakui Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Tersebut dengan didampingiHakimHakim

Nafkah Iddah sejumlah 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuyk selama masa iddah;

3. Menetapkan anak bernama Putra Anugrah Pratama tanggal lahir tanggal 02 Mei 2018 berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi selakui ibu kandungnya;

4.

anak harus dioptimalisasikandengan baik, sehingga perhatian dan pengurusan diberikan Penggugatselaku ibu kandungnya tidak berkurang terlebih Ajeng Hartiantini Safitriberusia 9 (Sembilan) tahun;12.13.Bahwa mengingat anak Penggugat belum Mumayyiz, terlebin AjengHartiantini Safitri berusia 9 tahun, yang menurut ketentuan hukum yangberlaku seorang anak tersebut berhak mendapat HADHANAH (kegiatanmengasuh, memelihara dan mendidik anak hingga anak tersebut dewasadan mampu berdiri sendiri) dari Penggugat selakui

Putusan No.10/Pdt.G/2019/PA.Sub dalam Kitab Al Fighu Al Islamiyyu Wa21 yang artinya: Pemberian mutah ituygat mengurangi kepedihan akibat ceralain kubra, bisa dimungkinkan timbul$ebagal suami istri seperti semula,@rmohon / Penggugat rekonvensi selakui@beratan untuk diceraikan oleh suaminyagga telah dikaruniai 1 (Satu) orang anaksecara filosofis hakekat dan tujuan pemberian mutahadalah untuk mengobati hati isteri yang tersakiti akibat diceraikan olehsuami tanpa ada kesalahan dari isteri yang dilakukannya

Tahun Anggaran 2011diberikan kepada saksi DARTO dan saksi SUPENO;e Bahwa mekanisme penyaluranya bantuan stimulant tersebut adalahdiberikan secara tunai kepada ketua panitia pemugaran kegiatanrumah tidak layak huni yakni kepada saksi SUWANDI danmengetahui terdakwa TOMAD SUJATMO Bin WIRYAMIJAYAselaku Kepala Desa di Kantor Bapermas Banyumas yangselanjutnya diserahkan kepada saksi DARTO dan saksi SUPENOselaku penerima untuk dilaksanakan;Bahwa dalam pelaksanaannya Terdakwa TOMAD SUJATMO BinWIRYAMIJAYA selakui

Menetapkan supaya barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar foto kopi surat pernytaanaan bantuan dana Prolides sebesar Rp 100.000.000 akan tetapi yang di serahkan Mustain (selakui pendamping) sebesar Rp 70.000.000- 1 (satu) lembar foto kopi data pengeluaran/pembelanjaan uang Prolides th 2007. - 1 (satu) lembar foto kopi surat pernyataan pinjaman Rp 10.000.000 di tanda tangani oleh Bukhori pihak I, M.

Menyatakan barang bukti berupa :1.Cem ND11.12.1 (satu) lembar foto kopi surat pernytaanaan bantuan danaProlides sebesar Rp 100.000.000 akan tetapi yang di serahkanMustain (selakui pendamping ) sebesar Rp 70.000.0001 (satu) lembar foto kopi data pengeluaran/pembelanjaanuang Prolides th 2007.1 (satu) lembar foto kopi surat pernyataan pinjaman Rp10.000.000 di tanda tangani oleh Bukhori pihak I, M.

Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto kopi surat pernytaanaan bantuan dana Prolides sebesar Rp100.000.000 akan tetapi yang di serahkan Mustain (selakui pendamping) sebesar Rp70.000.000 (satu) lembar foto kopi data pengeluaran/pembelanjaan uang Prolides th 2007. (satu) lembar foto kopi surat pernyataan pinjaman Rp 10.000.000 di tanda tanganioleh Bukhori pihak I, M.

Dji Sam Soe ;Dirampas untuk dimusnahkan ;.1 (satu) unit Sepada motor Merk Honda Supra X 125 warna Hitam Nopol BL 3093LVDikembalikan kepada Terdakwa HENDRI YULIANDI bin MARWAN IBRAHIM ;qi8.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,( lima ribu rupiah ) ;17Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jantho pada hari ini SELASA, tanggal 01 April 2014, oleh kami :BUDI SUNANDA,SH.MH selakui

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2003,kemudian Saksi menikah dengan Terdakwa pada tanggal 542005,Saksi selakui istri Terdakwa, tidak keberatan memberikan keterangansebagai Saksi.2.

Bahwa dalam hal ini Penggugat mengetahui dengan pasti asal mulaPenguasaan objek sengketa tersebut oleh Para Tergugat, makaFerro Siregar yang bertindak selakui developer rumah (yangmenjual rumah kepada Terggugat 1) dan sekaligus selaku pihakPembeli objek sengketa dari Penggugat haruslah ditarik sebagaipihak dalam perkara ini agar masalah yang disengketakan dalamperkara ini dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh,apalagi Ferro Siregar yang menjadi kunci dalam permasalahan ini;7.