Sejak kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sempai sekarang tidakdiketahui alamatnya ; e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tinggalserumah dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antaraPenggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu Tergugat kembali, namun tidakberh aSil 2222222 oon nner nnn nn nee n nnn e ene2.

Sejak kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sempai sekarang tidak diketahuiSUI AT Mae DN kg nme nnn mr cn ncn ttn nsMenimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebutmemberikan petunjuk bahwa Tergugat telah mengakui semua dalildalilyang diajukan oleh Penggugatdan tidak menghendaki hidup rukun kembalibersama Penggugat dalam satu rumah tangga.

suamiisteri ; saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal disetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah pemberian orang tua Tergugat diKelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima selama 19tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang ; saksi tahu sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering minum minuman keras, Tergugat sering memukulPenggugat sempai

suamiisteri ;saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal disetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah pemberian orang tua Tergugat diKelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima selama 19tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang ;saksi tahu sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering minum minuman keras, Tergugat sering memukulPenggugat sempai

No. 673 /Pdt.G/2019 /PA.Bm. saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering minum minuman keras, Tergugat sering memukulPenggugat sempai berbekas, bahkan saya pernah mengobatiPenggugat karena di pukul oleh Tergugat; saksi tahu puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadibulan April 2019 mengakibatkan mereka pisah tempat tinggalsampai sekarang; keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menentukan

berikut ; Saksi PertamaNama : Xxxxx bin xxxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu KaurKESRA, tempat kediaman di Dukuh Xxxxx RT.06 RW. 02 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Kebumen ; = Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga Penggugat ; = Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, namun sering terjadi perselisihan, Tergugat tidak mau tinggal bersamadi tempat Penggugat, lalu sejak bulan Juli 2007, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sempai

tidak pernah berkomunikasi ;Saksi KeduaNama : Xxxxx bin xxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.06 RW.02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen ; = Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat kaka kandung Penggugat ; = Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, namun sering terjadi perselisihan, Tergugat tidak mau tinggal bersamadi tempat Penggugat, lalu sejak bulan Juli 2007, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sempai

menghabiskan uang kiriman Penggugat hasil bekerja di luar negeri untuk kepentinganTergugat sendiri tanpa memperhatikan anak Penggugat dan Tergugat sehingga untuk kebutuhanhidup anak tersebut menjadi tanggungan orang tua Penggugat; Ketika Penggugat pulang dari luar negeri yaitu pada tanggal 22 Pebruari 2009 Tergugat sama sekalitidak mau menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak keberangkatan Penggugat keHongkong sekitar tahun 2006 dan pulang bulan Pebruari 2009 sempai

, sampai memantau situasi, kemudiansetelah mengambil barang barang tersebut, kemudian pulang kerumahmasingmasing sedang barangbarang milik korban di pegang oleh ROMI, ODIDAN YOMAN, keesokan harinya barang milik korban yang berupa 1 (satu)buah handphone merk Samsung di jual oleh AGUNG DAN YOMAN melaluiAplikasi OLX seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu)unti handphone merk ADVAn dan uang sebesar Rp. 220.000,(dua ratus duapuluh ribu rupiah) masih di pegang oleh YOMAN hingga sempai

langsungpulang kerumah masingmasing sedang barangbarang milik Saksi Basarudindan Saksi Titin Meliana dipegang oleh ROMI, ODI DAN YOMAN, Bahwa kemudian keesokan harinya barang milik Saksi Basarudin danSaksi Titin Meliana yang berupa 1 (Satu) buah handphone merk Samsung dijual oleh AGUNG DAN YOMAN melalui Aplikasi OLX seharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) Bahwa kemudian 1 (satu) unti handphone merk ADVAn dan uang sebesarRp. 220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) masih di pegang olehYOMAN hingga sempai

barang barang tersebut dan langsungpulang kerumah masingmasing sedang barangbarang milik korban dipegang oleh ROMI, ODI DAN YOMAN, keesokan harinya barang milikkorban yang berupa 1 (satu) buah handphone merk Samsung di jual olehSaksi dan YOMAN melalui Aplikasi OLX seharga Rp. 500.000, (lima ratusHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 768/Pid.B/2019/PN Pigribu rupiah), kemudian 1 (satu) unti handphone merk ADVAN dan uangsebesar Rp. 220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) masih di pegangoleh YOMAN hingga sempai

(lima ratus ribu rupiah) Bahwa benar 1 (satu) unti handphone merk ADVAN dan uang sebesar Rp.220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) masih di pegang oleh YOMANhingga sempai sekarang; Bahwa benar dari hasil melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutTerdakwa mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sedangkan Terdakwa tidak mengetahui berapa temantemanTerdakwa yang mendapat bagian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

(lima ratus ribu rupiah) Bahwa benar 1 (satu) unti handphone merk ADVAN dan uang sebesar Rp.220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) masih di pegang oleh YOMANhingga sempai sekarang; Bahwa benar dari hasil melakukan pencurian dengan kekerasan tersebutTerdakwa mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sedangkan Terdakwa tidak mengetahui berapa temantemanTerdakwa yang mendapat bagian;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Terdakwa telahmemindahkan barang dari tempatnya

No 2052/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu rumahtangganya goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat yang kurang bertanggung jawabterhadap nafakah;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 1 tahun yang lalu sempai sekarang dan saksi telah berusahabersama keluarga yang lain untuk menyatukan Penggugat

Kabupaten Garut dan saksi tahu, bahwa selamapernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu rumahtangganya goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat yang kurang bertanggung jawabterhadap nafakah;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 1 tahun yang lalu sempai

untuk menguatkan dalil gugatannya selain alat bukti tertulis Penggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : Xxxxx bin xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa,tempat kediaman di RT.06 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;= Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga ; = Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak awal 2008,Tergugat pergi tanpa pamit sempai

tidak pernahpulang, tidak diketahui alamatnya selama 2 tahun ; = Bahwa selama pisah Tergugat tidak kirim nafkah dan tidak mempuyai tinggalan sesuatu sebagai pengganti nafkah ;Saksi KeduaNama : xXxxxx bin xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.06 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ; = Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab paman Penggugat ;= Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak awal 2008,Tergugat pergi tanpa pamit sempai

keterangandipersidangan itu yang benar sesuai dengan apa yang telah dilihat, didengar dandiketahui;Selanjutnya saksi bersumpah dahulu menurut agamanya, bahwa akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada lain dari pada yang sebenranyaAtas pertanyaan Hakim saksi Ke1, Andi Hartanto tersebut memberikanjawaban sebagai berikut : Bahwa saksi adalh korban pencurian; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Juni 2019 pukul 19.00 Wib saya bersama istripergi ke Pasar malam di GOR Gelarsena Klaten, untuk mengajak bermain anaknamun sempai

keterangandipersidangan itu yang benar sesuai dengan apa yang telah dilihat, didengar dandiketahui;Selanjutnya saksi bersumpah dahulu menurut agamanya, bahwa akanmemberikan keterangan yang benar dan tiada lain dari pada yang sebenranya;Atas pertanyaan Hakim saksi Ke2, Yuliana tersebut memberikan jawabansebagai berikut : Bahwa saksi adalah istri korban pencurian; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Juni 2019 pukul 19.00 Wib saya bersamasuami pergi ke Pasar malam di GOR Gelarsena Klaten, untuk mengajak bermainanak namun sempai

Menimbeng behwe berdeserken ketersagen pemohon den dihubungken dengan suret bukti P.2, bahwa anek tersebut dilehirken di Tenjung Leidong peda tansgel 19 Mei 1995,tapi oleh kenge kesibuken pemohon dalam pekerjeen seheri hari sehingge pemohon terlambet ~msendefterken kelehiran enak pemohon tersebut di Kantor Cetaten Sipil sehinegs sempai seat ini anek pemohon tersebut belum mempu

mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Juni tahun 2018, yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 420/Pat.G/2021/PA.Gsgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;e Tergugat memiliki Wanita Idaman lain, bahkan sempai

Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Masalah Ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, Tergugat memiliki Wanita Idaman lain, bahkan sempai

rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 7 dari 15, Putusan Nomor 420/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Masalah Ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, Tergugat memiliki Wanita Idaman lain, bahkan sempai

Termohonsering mengatakan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon.Bahwa puncak dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober 2014, adapun yang menjadipenyebabnya adalah Termohon minta uang kepada Pemohon untukkeperluan Termohon saat Pemohon menanyakan untuk apa yang adaTermohon malah marahmarah yang menyebabkan antara Pemohon danTermohon terjadi percekcokan dan berakibat Termohon pulang kerumahorang tua Termohon sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah bersama,sempai

Bahwa puncak dari ketidaknharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Oktober 2014, adapun yang menjadipenyebabnya adalah Termohon minta uang kepada Pemohon untukkeperluan Termohon saat Pemohon menanyakan untuk apa yang adaTermohon malah marahmarah yang menyebabkan antara Pemohondan Termohon terjadi percekcokan dan berakibat Termohon pulangkerumah orang tua Termohon sedangkan Pemohon tetap tinggaldirumah bersama, sempai dengan sekarang antara Pemohon danTermohon sudah berpisah

Bahwa puncak dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Oktober 2014, adapun yang menjadipenyebabnya adalah Termohon minta uang kepada Pemohon untukkeperluan Termohon saat Pemohon menanyakan untuk apa yang adaTermohon malah marahmarah yang menyebabkan antara Pemohondan Termohon terjadi percekcokan dan berakibat Termohon pulangkerumah orang tua Termohon sedangkan Pemohon tetap tinggaldirumah bersama, sempai dengan sekarang antara Pemohon danTermohon sudah berpisah 4

Cirendang, RT.002, RW. 007, Desa Gadog, KecamatanSucinaraja, Kabupaten Garut dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangganyagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap masalah nafkah; Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisihan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 1 tahun yang lalu yang sempai

No 1791/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa saksi tahu,akibat dari perselisihan tersebut,terjadi pisah rumah sejak1 tahun yang lalu sempai sekarang tidak bersatu dan saksi bersama samaKeluarga mereka telah berusaha menyatukan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmenyatukannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat

dikaruniai 2 orang anak ; Bahwasaksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tangganyagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat yang kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah dan bila bertengkar Tergugat sering melemparkan barangpecah belah yang ada di rumah; Bahwasaksi tahu, akibat dari perselisihan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 3 bulan yang lalu dan sempai

No.0345/Pdt.G/2017/PA.Grt Kidul Kabupaten Garut, namun mereka selama berumah tangga belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu, pada awal pernikahan rumah tangganya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober, tahun 2016 yang lalu rumahtangganya goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karana Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah untukkeluaganya; Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisihan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 4 bulan yang lalu sempai

Pataruman KecamatanTarogong Kidul Kabupaten Garut, namun mereka selama berumah tanggabelum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu, pada awal pernikahan rumah tangganya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober, tahun 2016 yang lalu rumahtangganya goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karana Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah untukkeluaganya; Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 4 bulan yang lalu sempai

SAKSI I, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Hal 3 dari hal 9 Putusan Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan sempai sekarang belum mempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat sudah

SAKSI Il, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan sempai sekarang belum mempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak kurang lebin 4 (empat) tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat sudah tidak hidup rukun, karena sering berselisihdisebabkan

:Lino 4, lahir di Rantau Prapat pada tanggal 21 Desember 1980 adalah anak perempuam yamg pertama diluar nikah dari nyonya NG AI TING ;w Temceri kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatam Sioil di Rantau Prapat untuk mendaftarkam kelahiram anakpemonen tersebut dalam Daftar Tambahan Kelahiram untuk Wetgenegara Republik Indomesia Tahun 1980 dengan memerbitam akte kelahiran anak pemohon tersebut dan menyerahkan 2a kepada pemohomi 3 Memdetenkam biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon:wera sempai

Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak Februari2010 sempai sekarang;b. Tergugat tidak pernah memberi kabar apapun ' kepadaPenggugat;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan TergugatPisah Tempat Tinggal sejak Februari 2010;5.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak Februari2010 sempai sekarang;b.

tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 10 tahun lebih, namun belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;bahwa yang menyebabkan rumah tangganya tidak rukun, karenaPenggugat tidak dapat memberikan keteurunan kepada Tergugat;bahwa saksi mngetahui hal itu karena melihat sendiri;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tingga sejak bulanMei 2017 sempai

G./2019/PA.Skg bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; bahwa yang menyebabkan rumah tangganya tidak rukun, karenaPenggugat tidak dapat memberikan keteurunan kepada Tergugat; bahwa saksi mngetahui hal itu karena melihat sendiri; bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tingga sejak bulanMei 2017 sempai sekarang sudah 1 tahun lebih, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat

, Desa Sukaluyu, KecamatanSukawening,Kabupaten Garut, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangganyagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan hidupseharihari atau nafkah;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisihan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 4 bulan yang lalu yang sempai

Desa Sukaluyu, KecamatanSukawening,Kabupaten Garut, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangganyagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan hidupseharihari atau nafkah; Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisihan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 4 bulan yang lalu yang sempai

saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 2929222 2222 nn nnn nnn anneBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 04 Nopember 2004,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 3 tahun 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakPebruari 2007 mulai goyah penyebabnya adalah Termohon pamit kerja keHongkong akan tetapi hingga sempai

tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 992922 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nen nene Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 04 Nopember 2004,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 3 tahun 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami ister; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanPebruari 2007 mulai goyah penyebabnya adalah ketika Termohon pamit kerjake Hongkong akan tetapi hingga sempai