bernama ANAKANGKAT, anak pasangan suami istri bernama AYAH DARI ANAKANGKAT dan IBU DARI ANAK ANGKAT;Bahwa antara para Pemohon dengan kedua orangtua anak tersebutsudah lama saling kenal, Pemohon II adalah saudara kandung dari ibukandung anak angkat;Bahwa orangtua anak yang diasuh para Pemohon sudah menyerahkananak secara lisan sejak anak tersebut masih kecil dan secara tertulissejak bulan Januari 2014;Bahwa keadaan ekonomi para Pemohon tergolong cukup karenabekerja sebagai petani yang mempunyai kebun senddiri

Pengganti untuk memanggil Pemohon dan Termohonuntuk menghadap di persidangan tanggal O08 September 2020 sebagaimanadalam berita acara panggilan yang telah dibacakan oleh Hakim Ketua dipersidangan, Pemohon dan Termohon telah dipanggil Secara resmi dan patut,ternyata Pemohon dan Termohon hadir di persidangan.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksa perkaraini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak hadir senddiri

Kecamatan Ampenan,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagaai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara sepupuPemohon;Anak Pemohon bernama (Bayu Andrian bin Hendrian) baru berumur 18tahun ;Calon Isterinya bernama Yunita Dewi binti Wilyono;Keduanya sudah lama pacaran lebih kurang 2 tahun ;Keduanya tidak ada hubungan famili atau susuan yang dapatmenghalangi perkawinannya;Calon suaminya punya penghasilan tetap sudah bekerja di Bengkel milikorang tuanya senddiri

untuk memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnyaTermohon dengan menjatuhkan putusan verstek sesuai dengan ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diperkuatdengan buktibukti baik tertulis maupun saksisaksi dimuka persidangan MajelisHakim telah menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Juli 1993; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun sebagai suamiisteri di rumah senddiri

No. 1728/Pdt.G/2015/PA.LPKMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat datang menghadap senddiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil Secara sah dan patut danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, oleh karena oleh karenannya Tergugat harus dinyataakantidak hadir

selama bertempat tinggal dikediamansanak saya selakuk Terdakwa, bahwa kebohongan yang sangatbesar bagi saksi Rusniawati bunti Suwardi tidak diberi nafkah olehsaya selaku Terdakwa, karena hasil penyewaan rumah kontrakanyang dibangun di atas tanah milik orang tua saksi Rusnawati bintiSuwardi sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) untuktahun 2013 telah dikuasai dan telah dinikmati oleh sdri.Saksi Rusniawati binti Suwardi, ditambah lagi hasil usaha dagangmanisan di tempat tinggal kediaman senddiri

dipertimbangkan dakwaan tunggaltersebut, yaitu pasal : 1 ayat (1) Undang Undang Darurat No. 12 Tahun 1951.1Unsur barang siapa :Barang siapa saja setiap subyek hukum pendukung hak dan kewajiban dan dapatmemmpertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya diman tidakdidtemukan alasan penghapus pidana, yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum atas suatu perbuataqn yang telah dilakuannya ataupun suatu alasanpeniadaan kesalahan, bila dihubungkan dengan keterangan para saksi danketerangan terdakwa senddiri

1 minggu dan setelah itu pindah ke rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dansekarang sudah tidak serumah lagi sejak 2 hari sebelum lebaran; Bahwa pennyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkarmasalah Termohon tidak bertenggung jawab dalam mengurus rumah tangga,tidak mau memasak dan mencuci pakaian Pemohon dan Termohon seringmain sms dengan lakilaki lain; Bahwa saksi melihat senddiri

G/2014/PA Tkl.Menimbang bahwa berdasarkan analisa majelis terhadap keterangan saksisaksi tersebut, meskipun saksisaksi tidak melihat langsung seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat, namun terdapatketerangan saksi pertama yang menerangkan bahwa setiap telah terjadi pertengkaranitu penggugat selalu datang mengaduh kepada saksi (saudara tergugat senddiri)dengan dalam keadaan menangis, dan dari saksi kedua pula terdapat keteranganbahwa saksi pernah melihat penggugat

Bahwa setelah pernikahan berlangsung, antara pihak Penggugat dan Tergugat telahmenjalani dan membangun kehidupan rumah tangganya dengan rukun damai danbahagia dengan baik ba'da dukul, dan telah menempati rumahnya senddiri selamakurang lebih 13 tahun 9 bulan, akan tetapi belum di dikaruniai seorang anak.4.

Termohon meninggalkan rumahtangga dan kini yang mengurusanakanak Pemohon dengan Termohon adalah Pemohon senddiri,sedangkan Termohon tidak pulang kerumah bersama lagi.d. Terdengar Termohon mempunyai hutang pada orang lain.e.

Penetapan Nomor 462/Pdt.P/2021/PN.Bdg.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukkepentingan hukumnya Pemohon telah datang menghadap senddiri dan dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan Pemohon, danselanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dan atau alasan hukumatas permohonan yang diajukan dalam persidangan ini, selanjutnya Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa suratsurat

2012,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama, awalnyadalam keadaan rukun telah dikarunia seorang anak, kemudian sejakSeptember tahun 2013 tidak harmonis sering terjadi pertengkaran danPutusan Nomor 0560/Pdt.G/2015/PA.AGMHalaman 5 dari 11 halamanperselisihan disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberiuang terhadap Penggugat dan anaknya akhirnya berpisah tempat tinggalsejak Oktober tahun 2013, Tergugat pulang kepada orangtuannya hinggasekarang;e Bahwa saksi melihat senddiri

yang menikah pada bulan Maret tahun2001, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama, awalnya dalamkeadaan rukun telah dikarunia dua anak, kemudian sejak satu tahun belakangan initidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak pernah memberi uang terhadap Penggugat dan anaknyaakhirnya berpisah tempat tinggal Penggugat pulang kepada orangtuannya sejakperkara ini diajukan ; e Bahwa saksi melihat senddiri pertengkaran antara Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum .Subsider : Apabils majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal 5 Oktober 2017Penggugat dan Tergugat datang menghadap senddiri di depan sidang;Bahwa majelis hakim mengupayakan perdamaian di depan sidangdengan menasihati Penggugat dan Tergugat, numun tidak berhasil mencapaikesepakatan damai;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakim terlebih dahulumewajibkan kepada kedua belah

penggugatadalah kakak kandungsaksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2001 yanglalu, mereka telah dikeruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di tempat orang tua Tergugatkemudian pindah ke rumah bersama di Pahandut Palangkaraya; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonissekitar 1 tahun 9 bulan, setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga mereka; Bahwa, saksi pernah melihat senddiri

cerainya dan mohon putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah tertuang secara lengkapdalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidakdapat dipisahkan dengan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugata Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat datang menghadap senddiri

Tergugat sungguh tidak bertanggung jawabsukanya menikmati kepentingan senddiri banyak tidur, keluar malampulang pagi, untuk menopang biaya rumah tangga biaya pendidikananak Penggugat hanaya mengandal gaji Honor sebanyak 1 juta itupun 3bulan sekali, selain itu Penggugat buka usaha jualan online, ikut kegiatanpengkaderan POSYANDU di BKKBN serta dibantu juga oleh orangtuaPenggugat;b.

negeri tepatnya di negaraSingapura tahun 2012, itupun disetujui oleh Tergugat sebagai suami selama2 tahun dan kembali tahun 2014;Bahwa atas ijin dan persetujuan tergugat, penggugat tahun 2014 pergi lagikeluar Negeri tepatnya di Hongkong, selama penggugat di Hongkong,HIm 2 dari 16 him Putusan Nomor : 0290/Pat.G/2017/PA.Bm.tergugat mencurigai dan menuduh penggugat berselingkuh sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran, puncaknya bulan mei 2015tergugat meninggalkan rumah kediaman dan tinggal senddiri

Bahwa saksi tahu sendiri karena sering main ke rumah orang tuaPemohon ; Bahwa akibat konflik tersebut, kemudian sekitar bulan September2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya senddiri sampai sekarang telah berjalan selama kurangleboh 1 tahun 4 bulan dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon namun tidakdiketemukan juga ; Bahwa Pemohon sudah pernah dinasehati agar sabar menungguTermohon kembali Termohon akan tetapi tidak