Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350602107770217, atasnama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 20 Septemebr 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506024107800095, atasnama Pemohon II, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danHal. 2 dari 8 hal.

Penetapan Nomor : 0395/Pdt.P/2018/PA.Kab.KdrCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 29 Septemebr 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);3. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama XXX, Kabupaten Kediri,tanggal 21 Nopember2016, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.3);4.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506022012101440, atasnama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 20 Septemebr 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.4);5.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3518195310860001 tanggal 20 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan

sebagai suami isteri dalam satu rumah di ; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial anak ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebin tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka mabuk, menyakiti Penggugat ;bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutSejak bulan Septemebr

sebagai suami isteri dalam satu rumah di ; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial anak ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebin tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka mabuk, menyakiti Penggugat ; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutSejak bulan Septemebr

sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Septemebr

terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat suka judi danmenyakiti penggugat ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak bulan Septemebr

menghadap persidangan , sedangkan Termohon tidak datang ,walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangandan ketidak hadiranya tidak disebabkan disertai dengan alasan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakanmengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya, dan akan hidup rukunkembali sebagai suami ister;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkaranya secara lisan di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuktertanggal 19 Septemebr

Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.266.000 (dua enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senintanggal 19 Septemebr 2016 M bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijah 1437 H,oleh kami MOH. THOHA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

secaraIslam untuk yang pertama kalinya dengan seorang istri bernama SUCIAATI BintiDARMO PRAWIRO yang tercatat di KUA Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk pada tanggal 014061978 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor :261/1978 ; Bahwa dari pernikahan SUWITO Bin SUMARTO dengan PEMOHON dikarunial 1 (empat) orang anak yaitu bernama : PEMOHON II umur 38 tahun(anak kandung); Bahwa selama hidupnya Almarhum SUWITO sampai meninggal dunia tetapberagama Islam.1Page Bahwa SUWITO telah meninggal pada tanggal 20 Septemebr

dipersidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut:Copy KTP atas nama Suciati Nomor: 3518134102560001 tanggal 29Septemebr 2012 ,sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup selanjutnya diberi tanda P.1;Copy KTP atas nama Teddy Hermawan Widagdo Nomor: 3506052107 790002tanggal 22 Septemebr

jo penjelasan pasasl 49. huruf b Undangundang Nomor 3Tahun 2006, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Nganjuk ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah datang menghadap di persidangantelah memberikan keterangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang pada pokoknyamohon agar Pemohon dan anaknya ditetapkan sebagai ahli waris dari Suwitoyang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Septemebr

mendamaikan kedua belahpiha berperkara agar rukun kembaii, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana yang tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan dianggap telah termuatdalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena untuk sidang tanggal 05 Septemebr

2013dan tanggal 26 Septemebr 2013 Pemohon tidak lagi pernah datang menghadap dimuka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, majelis menilai bahwaPemohon tidak lagi bersungguhsungguh untuk melanjutkan Permohonannya yangdapat diartikan bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon tidak lagi dapatmemenuhi ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan karenanyamajelis berpendapat bahwa Permohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan membahagiakan, sejak bulan Septemebr 2014 mulai goyahdan ada perselisihnan, pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan,faktor ekonomi yang mana pemberian nafkah oleh Terguguat kurangmencukupi untuk kebutuhan seharihari dikarenakan Tergugat malasbekerja, perbedaan pendapat dan sudah tidak kecocokan yangmengakibatkan pertengkaran, dalam pertengkaran berkata kasar, danpernah mendorong Penggugat sampai terjatuh dan kena Tembok,Tergugat

Pedagang, tempat tinggal di RT.0OO9 RW.002 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Septemebr

No 1454/Pdt.G/2020/PA.SlwKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibibi Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Septemebr 2014 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat

dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 2000; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Septemebr

No 1454/Pdt.G/2020/PA.SlwMenimbang, bahwa telah terbukti adanya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Septemebr 2014 sampaidengan bulan Mei 2019, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi yangdemikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaranyang bersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tersebuttidak mungkin lagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian

Menyatakan proses pemeriksaan perkara Nomor 2863/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 17 Septemebr 2012 telah selesai karena dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu riibu rupiah);

Menyatakan proses pemeriksaan perkara Nomor 2863/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrtanggal 17 Septemebr 2012 telah selesai karena dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000.(enam ratus tiga puluh satu riibu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Safar 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. MASYKURIHM, M.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. H. ACH. ZAYYADI, S.H. dan Drs.MOH.

SaksiSaksi1.Muhammad Ilham bin Salam, umur 44 tahun, agama Islam, staf desa,tempat kediaman di Kelurahan patemon, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ini terhadap anak yang bernama: YudhaSepta Aliadinata, lahir tanggal 12 Septemebr 2006 , karena anaktersebut belum cukup umur; Bahwa

Nur Khairul Anwar bin Aris, umur 39 tahun, agama Islam, bekerjaguru, tempat kediaman di Desa Patemon, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ini terhadap anak yang bernama: YudhaSepta Aliadinata, lahir tanggal 12 Septemebr 2006 , karena anaktersebut belum cukup umur; Bahwa saksi

penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 3 dari 9 Penetapan Perwalian Nomor 2722/Pdt.P/2020/PA.Jr2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukan permohonan ini adalahbahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 07 maret 20182018, maka anakanak Pemohon dengan almarhum suaminya yang bernamaYudha Septa Aliadinata, lahir tanggal 12 Septemebr

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 3 tahun ;Bahwa selama menikah tersebut, Pengugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri /badadukhul dan telah dikaruniai anak 2 orang yangbernama Okta Viana sari usia 17 tahun, dan Ilvin Rizky Shah Putra Usia 13tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Septemebr 2015 ketentraman rumah

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1968 yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk dan belum dikaruniai anak ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada bulan Septemebr

sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu) bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak Septemebr

yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Rejoso, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 26 Juli 1968 dan sudah dikaruniai anak ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Septemebr

unsurunsur terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat cemburu buta dan menyakiti Penggugattidak bekerja serta tidak pernah memberi nafkah sehingga menyebabkan Penggugatsaling berpisah;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisinan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumahsejak Septemebr

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtanggai, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai kakakkandung Penggugat, Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, (perempuan,berumur 1 tahun); Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, dengan membina rumah tangga di rumah orangtuaPenggugat namun sejak Septemebr

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai kakak iparTergugat; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, (Perempuan,berumur 1 tahun); Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dengan membina rumah tangga di rumah orangtuaPenggugat namun sejak bulan Septemebr 2016 sudah tidakharmonis lagi; Bahwa, antara

dan Tergugat namun tidak berhasil,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 7Hal. 9 dari 14 hal Putusan Nomor 1051/Pdt.G/2018/PA.Kng.bulan, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Septemebr

korban dengan kepalan tangankanan dan tendangan kea rah korban berulang kali dan kena pada tubuhkorban dan korban sudah tidak mengetahui berapa kali ditendang sertadipukul secara berulang kali oleh Terdakwa dan YUDIT KOLONG (DPO)sehingga korban pun lari dan berlindung di dalam rumah saksi ABDONsebagai Kepala Desa dengan maksud supaya bisa terlindungi ;e Bahwa akibat dari perbuatan tersebut korban mengalami luka sebagaimanavisum et repertum Rumah Sakit Umum Tobelo, No : VER/049/10/2011tertanggal 21 Septemebr

dengan kepalan tangankanan dan tendangan kea rah korban berulang kali dan kena pada tubuhkorban dan korban sudah tidak mengetahui berapa kali ditendang serta(1) KUHP ;dipukul secara berulang kali oleh Terdakwa dan YUDIT KOLONG (DPO)sehingga korban pun lari dan berlindung di dalam rumah saksi ABDONsebagai Kepala Desa dengan maksud supaya bisa terlindungi ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut korban mengalami luka sebagaimanavisum et repertum Rumah Sakit Umum Tobelo, No : VER/049/10/2011tertanggal 21 Septemebr

keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukan 3 (tiga) orangsaksi untuk didengar keterangannya dibawah janji menurut agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.ABDON BANUA :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga jauh, tidak memilikihubungan kerja ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa bersama temannya yaitu Yudit Kolong memukul korban Yonis Balasu ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 18 Septemebr

Bahwa korban akhirnya melaporkan Terdakwa ke Polisi ;e Bahwa korban tidak dibawa ke Rumah Sakit dan hanya dirawat di rumah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ; YONIS BALASAU :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga jauh, tidak adahubungan kerja ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa dan Yudit Kolong yang telah memukul saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 18 Septemebr

DJIDON BALACU :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluarga jauh, tidak adahubungan kerja ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa dan Yudit Kolong yang telah memukul saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 18 Septemebr 2011, sekitar pukul01.00 WIT, bertempat di depan rumah saksi Abdon Banua di Desa Gamhoku,Kecamatan Tobelo Selatan, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut dan hanya mendengar

Menetapkan, Nama Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 684/145/IX/1983 tanggal 25 Septemebr 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KABUPATEN KEDIRI yang benar NAMA YANG BENAR tempat tanggal lahir Kediri, 01 Juli 1961 dan NAMA PEMOHON II YANG BENAR tempat tanggal lahir Kediri 11 Juli 2968 ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan di atas kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum perubahan dan Pergantian nama anak Pemohon Ihsan Tsabit Absal didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor: 3214-LU-14092012-0002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 14 Septemebr 2012, yang semula tertulis nama Ihsan Tsabit Absal dirubah dan diganti menjadi tertulis nama Absal Fitra Wijaya;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar

BBC No.12 RT.003 RW.003 Desa Cihampelas Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak awal tahun 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adanya rasa tanggungjawab sebagai suami dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak Septemebr

. 12 RT.003 RW.003 Desa Cihampelas KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak awal tahun 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang adanya rasa tanggungjawab sebagai suami dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak Septemebr

kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang adanya rasa tanggung jawab sebagaisuami dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak Septemebr

2014, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Septemebr

telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Septemebr

24Februari 2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Septemebr

Termohon telah berpisah tempattinggal;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Septemebr

Said) DesaTawali Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon melalui suratnya tertanggal 23 Septemebr 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganNomor : 1501/Pdt.P/2019/PA. Bm tanggal 23 Septemebr 2019, denganmengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM POSITA :1.

Padalarang, Kecamatan padalarang, KabupatenBandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang ada rasa tanggungjawab sebagai suami dengan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa sejak sejak bulan Septemebr

KecamatanPadalarang, Kabupaten Bandung; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang ada keterbukaanterhadap Penggugat, Tergugat kurang tanggung jawab sebagai suamidalam kebutuhan sehariharinya ;e Bahwa sejak sejak bulan Septemebr

salingkecocokan, Tergugat suka bersikap dan berkata kasar, sudah tidak ada salingkecocokan.Menimbang, bahwa di muka Sidang Penggugat telah mengajukan saksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat kurang tanggung jawab dalamnafkah;e Bahwa sejak sejak bulan Septemebr

Bahwa pemohon dan Pemohon II pada tanggal 22 Septemebr 2016telah menikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan wali nikah ayahpemohon II yang berama Moch. Slamet dan dihadiri oleh dua orang saksinikah yaitu Suhadi dan Takim serta mas kawin berupa uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), serta telah dikeluarkan Kutipan AktaNikah Nomor ............... tanggal 22 September 2016;4.

bahwa secara yuridisnormatif kehendak parapemohon terkait dengan ketentuan penjelasan Pasal 49 ayat (2) point 20 yaitupenetapan asal usul anak yang lahir dari hasil perkawinan para pemohon.Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2019/PA Mlg.Menimbang, bahwa para pemohon mendalilkan setelah melangsungkanperkawinan secara sirrih pada tanggal 16 Oktober 2011, telah melangsungkanperkawinan di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang, Kota Malang, tanggal 22 Septemebr

Pekerjaan XXX, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.03 RW. 02 DesaXXXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut;00nnn ence nn nnnnnnnnneTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 April 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor: 705/Pdt.G/2012/PA.Kbm telah mengajukan halhal sebagai berikut; Telah membaca Surat Teguran dari Panitera Pengadilan Agama Kebumentertanggal 13 Septemebr