Bukti Surat;1.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk dari Pemerintah Kota Probolinggo NomorNIK : 3574025108870001 tanggal 15 Septmber 2017, surat tersebutkemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda P.1;.

sempurna dan mengikat, namunkarena perkara perceraian termasuk hukum perdata khusus yang tunduk kepadaketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /exspecialis derogat legi generalis, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadapperkara tersebut Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1 Foto kopi Kartu Tanda Penduduk dari PemerintahKota Probolinggo Nomor NIK : 3574025108870001 tanggal 15 Septmber

2017, alatbukti P.2 berupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih Kota Probolinggo Nomor: 320/32/XV2005 , Tanggal 21Nopember 2005 dan 2 orang saksi bernama SAKSI (Bibi Penggugat) dan SAKSI Il(Tetangga Penggugat);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa Foto kopi Kartu TandaPenduduk dari Pemerintah Kota Probolinggo Nomor NIK : 3574025108870001tanggal 15 Septmber 2017 An.

gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan gugatan cerai karena alasantersebut diatas maka sesuai ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam maka majelis hakim dapat menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat selain menggugat cerai sebagaimanatersebut di atas, Penggugat juga secara kumulasi mengajukan gugatan hakhadhanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 18 Septmber

oleh karena gugatan mengenai hak hadhanah dapatdiajukan bersamasama dengan gugatan perceraian sebagaimana ketentuanPasal 86 ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka gugatan tersebut dapat dibenarkan dan akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa terhadap gugatan hak hadhanah yang diajukanPenggugat terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 18 Septmber

berkewajibandan bertanggungjawab untuk : a. mengasuh, memelihara, mendidik danmelindungi anak, dan b. menumbuh kembangkan anak sesSuai dengankemampuan, bakat dan minatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang hak hadhanah untuk satu orang anakPenggugat dan Tergugat patut untuk dikabulkan, dengan menetapkan Penggugatsebagai pemegang hak hadhanah atas anak Penggugat dan Tergugat bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 18 Septmber

Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;BERLAWANAN DENGANTERMOHON, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanswasta, Tempat tinggal di KXXX Kabupaten Tegal.Selanjtnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon di depan sidang tanggal 29September 2011 yang pada dasarnya menyatakan bahwa Pemohon mencabutsurat permohonannya yang telah diajukan danterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1838/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal06 Septmber

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak* ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakarta, padatanggal 11 Maret 2005;* ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakarta, padatanggal 27 Septmber 2006;.

Menetapkan anak yang bernama :* ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakarta, padatanggal 11 Maret 2005* ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakarta, padatanggal 27 Septmber 2006,berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;5.

No. 3188/Pdt.G/20196/PA.JSperkawinan yang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama : 1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakarta,pada tanggal 11 Maret 2005; 2) ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 27 Septmber 2006; Hal ini sesuai denganketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan joPasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka Penggugat danTergugat harus dinyatakan terbukti

ANAK 1, lahir di Bogor, tanggal 1 Septmber 2008, sekarang dalampengasuhan Penggugat;2. ANAK 2, lahir di Bogor, tanggal 15 Januari 2011, sekarang dalampengasuhan Penggugat;Hal. 4 dari 14 Hal.

ANAK 1, lahir di Bogor, tanggal 1 Septmber 2008, sekarang dalampengasuhan Penggugat;2. ANAK 2, lahir di Bogor, tanggal 15 Januari 2011, sekarang dalampengasuhan Penggugat;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat perselisinan danpertengkaran yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat yangHal. 5 dari 14 Hal.

ANAK 1, lahir di Bogor, tanggal 1 Septmber 2008, sekarang dalampengasuhan Penggugat;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Septmber 2014;6. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Pasuruan c.q.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Septmber 2014;e.

tidakbekerja, tempat kediaman di RT.03 RW. 03 Kelurahan xxx,Kecamatan XXX, Kabupaten Banyumas, sebagai"TERMOHON'" 2222202 none nn nnn n cence ne enePengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat permohonan bertanggal 08 Agustus 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dalam Register Perkara Nomor :1376Pdt.G/2011/PA.Pwt. tanggal 08 Agustus 2011 dan suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidangan padatanggal 06 Septmber

THALIB dengan No. 023306 pada tanggal 09 Oktober 2015 dengan nilai Rp.11.662.700 (sebelas juta enam ratus enam enam puluh dua ribuh tujuh ratus rupiah)- 1 (satu) lembar Bon Peminjaman dan Pengembaian Biaya no. 001214 tanggal 25 Septmber 2015 dengan nilai Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus rib rupiah) untuk perjalanan dinas- 1 (satu) lembar Form Persetujuan Perjalanan Dinas atas nama RONALDI Hi.

THALIB tanggal 23 septmber 2015 area tujuan Jailolo, Ibu, Dodika untuk 11 (sebelas) hari tanggal berangkat tanggal 23 Septmber 2015 tanggal kembali tanggal 09 Oktober 2015.- 1 (satu) lembar Usulan Pengambilan Rokok pada tanggal 26 September 2015 oleh RONALDI Hi. THALIB yang ditanda tangani oleh atasan pengambilan atas nama YOHANES.- 1 (satu) lembar Bon Pengambilan dan Pengembalian yang diambil pada tanggal 26 September 2015 oleh RONALDI Hi.

Tergugat memiliki utang piutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar tanggal 21 Septmber 2021.

danpertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat, seperti menjedotkan kepalake tembok dan mengeluarkan senjata tajam, Tergugat sering berjudionline, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sepertikata hinaan dan binatang, Tergugat sering menuduh Penggugat,Tergugat malas bekerja, Tergugat memiliki utang piutang tanpasepengetahuan Penggugat;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak Bulan Septmber

danpertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat, seperti menjedotkan kepalake tembok dan mengeluarkan senjata tajam, Tergugat sering berjudionline, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, sepertikata hinaan dan binatang, Tergugat sering menuduh Penggugat,Tergugat malas bekerja, Tergugat memiliki utang piutang tanpasepengetahuan Penggugat;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pada Bulan Septmber

Bahwa sekitar bulan Septmber 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu mengekang Penggugat, setiap Penggugatbicara dengan saudara Tergugat, Tergugat marahmarah kepadaHim. 3 dari 10 him.Penggugat, jika sudah demikian Tergugat sering mengucapkan katatalak kepada Penggugat, bahkan terakhir Tergugat mengucapkankata talak dan mengatakan jika Tergugat sudah tidak cinta kepadaPenggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Septmber 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu mengekang Penggugat, setiap Penggugatbicara dengan saudara Tergugat, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, jika sudah demikian Tergugat sering mengucapkan katatalak kepada Penggugat, bahkan terakhir mengatakan jika Tergugatsudah tidak cinta kepada Penggugat;d.

Aria Jaya Sentika No. 38 Desa CibadakKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang Propinsi Banten berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 03 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai :wet enn nen nnn ne sen nnn nena nena nen PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannya tertanggal11 Septmber 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Tangerangpada tanggal 12 Septmber 2019 dibawah Register Nomor : 803 / PDT.P / 2019 /PN.TNG, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia, dengan identitas sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk Nomor 3603116311770005 atas nama IINPRIHATIN (Bukti P1);Bahwa Pemohon dahulu pernah melangsungkan perkawinan denganNoveniyanto sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0998/60/XII/1996 (bukti P2) dan tinggal bersama di Perum NuansaSukatani, Blok A08/01, RT/RW

alamat di JI Raya Sesetan473, BrLantang Bejuh, Desa/Kecamatan Denpasar, Kota Denpasar;Hisao Naihua; perempuan, lahir di Kaohsiung City Taiwan, 10 Agustus 1954, NoPaspor 313824806, alamat di Jl Segara Geni Gg Lumbalumba 7 XTanjung Benoa, Nusa Dua, Badung; keduanya selanjutnya disebutsebagai: Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal30 Septmber

Umar) dengan Pemohon II (Maemunah binti Arahman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Septmber 2002 di Desa Dorebara, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;

, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, sebelummenikah Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus duda; Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa dansekarang sudah pisah rumah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak Septmber

Kabupaten Pati, menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adek kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, sebelummenikah Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus duda;Bahwa, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desadan sekarang sudah pisah rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak Septmber

dalam Berita Acara perkara ini; untuk mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis,namun sejak bulan septmber

tertuang dalam Berita Acara perkara ini; untuk mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah uwak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelinatan harmonis,namun sejak bulan septmber

Tarakan Tengah Kota Tarakanatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarakan, telah fanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yakni yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Selasa tanggal 13 Septmber 2016 sekira pukul 15.00Wita Anggota Kepolisian Resnarkoba Polres Tarakan mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa disalah satu rumah di Jalan LumpuranRT. 16 Kel.

Tarakan Tengah Kota Tarakanatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarakan, Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yakni yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Septmber 2016 sekira pukul 15.30bertempat Jalan Lumpuran RT. 16 Kel. Kampung Skip Kec.

tempat pakaian kotormilik terdakwa yang dibungkus dengan Rokok Marlboro, 3 (tiga) bungkusbekas pembungkus shabushabu, 1 (Satu) buah serokan plastik, 1 (satu)buah korek api gas dan 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warnahitam;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut terhadap terdakwadimana sebelum dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa oleh Anggota Resnarkoba Polres Tarakan dan menemukan 3(tiga) bungkus plastik bening yang diduga jenis shabushabu,sebelumnya tanggal 12 Septmber

Ronny Sindunata, Sp.PK. yang pada pokoknya menerangkanterhadap Terdakwa Wisnu Heriyono Bin Sugiono tealah dilakukan tesNarkoba dalam Urine pada hari Selasa tanggal 13 Septmber 2016dengan hasil pemeriksaan (+) Methamphetamine yang terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Pada tanggal O06 Septmber 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 06 Septmber 2012;2.

Pemda Kp.Linggasari Rt.0O1 Rw.016 Desa Singasari KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 Septmber 2020 yang telah didaftar pada Buku Register Surat KuasaPengadilan Agama XxxxxxNomor 4655/Reg.K/2019/PA.Xxxxxx. tanggal 21September 2020, sebagai Penggugat;melawanXxxxxx, NIK 3206180404820003, tempat dan tanggal lahir Xxxxxx, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Mekarwangi Rt 002 Rw 003 Desa Mandalawangi Kecamatan

Pemda Kp.Linggasari Rt.001 Rw.016Desa Singasari Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Septmber 2020 yang telah didaftar pada Buku Register SuratKuasa Pengadilan Agama XxxxxxNomor 4655/Reg.K/2019/ PA.Xxxxxx. tanggal 21September 2020 sehingga dapat diterima untuk mewakili penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya

No 1292/Pdt.G/2020/PA.Bla Bahwa sejak bulan Septmber 2019 Tergugat pergi dari rumahbersama pulang ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sampai sekarang sudah ada 1 tahun Tergugat tidak pernahpulang ;2rees, cibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan 9a.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 5 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja, tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak bulan Septmber 2019 Tergugat pergi dari rumahbersama pulang ke rumah

berusaha menasehati penggugatunuk kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Yusuf Poiyo bin nunu Poiyo, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Singkel Lingkungan VI, Kecamatan Singkel, Kota Manado, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adik saksi; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama, namun,belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Septmber

Putusan No.469/Pdt.G/2019/PA.Mdokedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunkeduanya belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Septmber 2019, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak