Sitakka;

1. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (Dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;

SITAKKA meminjam 1 (Satu)unit sepeda motor Yamaha Soul GT warna hitam dengan Nopol : DA 6591GAE, Noka : MH31KPOOCDJ653349 Nosin: 1KP653368 kepada korbanALDI ANSYAH Als ALDI Bin DG. SITAKKA yang merupakan adik kandungdari Sdri. ZUBAIDAH untuk pergi kerumah mertuanya di Jalan PLN LamaDesa Sungai Danau Kec. Satui Kab. Tanah Bumbu dan setelah sampaidirumah mertuanya Sdri. ZUBAIDAH kemudian dating terdakwaFAHRIANSYAH yang merupakan adik ipar dari Sdri.

SITAKKA dan terdakwa tidakmemiliki hak untuk tidak mengembalikan sepeda motor tersebut sehinggaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Binakibat perbuatan terdakwa FAHRIANSYAH, korban ALDI ANSYAHmengalami kerugian sebesar Rp 4.000.000.

SITAKKA meminjam 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Soul GT warna hitam dengan Nopol : DA 6591GAE, Noka : MH31KPOOCDJ653349 Nosin: 1KP653368 kepada korbanALDI ANSYAH Als ALDI Bin DG. SITAKKA yang merupakan adik kandungdariSdri. ZUBAIDAH untuk pergi kerumah mertuanya di Jalan PLN LamaDesa Sungai Danau Kec. Satui Kab. Tanah Bumbu dan setelah sampaidirumah mertuanya Sdri. ZUBAIDAH kemudian dating terdakwaFAHRIANSYAH yang merupakan adik ipar dari Sdri.

SITAKKA dan terdakwa tidakmemiliki hak untuk tidak mengembalikan sepeda motor tersebut sehinggaakibat perbuatan terdakwa FAHRIANSYAH, korban ALDI ANSYAHmengalami kerugian sebesar Rp 4.000.000.

Sitakka;6.

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara kandung ayah Pemohon Il yang bernama Jamil (ayah Pemohon Ilpergi berlayar), sedangkan saksi nikahnya Jamil dan Oses dengan maharberupa seperangkat alat shalat.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara kandung ayah Pemohon Il yang bernama Jamil (ayah Pemohon Ilpergi berlayar), sedangkan saksi nikahnya Jamil dan Oses dengan maharberupa seperangkat alat shalat.Hal. 4 dari 11 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Sitakka, di depan Wali bernama Jamil (ayah Pemohon Il pergiberlayar) saudara kandung ayah Pemohon Il dengan mahar seperangkat alatshalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai empat orang anak.3.

Sitakka dengan Pemohon (Attase binJamile), dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena perikahan, karena itu hakimHal. 9 dari 11berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon

Perk : PDM 17/TARUT/06/2016 tertanggal 08 Juni 2016 sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa HERBET SIMANJUNTAK ALS PAK OKTO pada hari Sabtutanggal 05 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2016 bertempat di Sitakka Desa Aek SiansimunKecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutungtanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli

telah dilakukan pemeriksaan barang bukti milik Herbet Simanjuntak Als Pak Oktoadalah benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa HERBET SIMANJUNTAK ALS PAK OKTO pada hariSabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2016 bertempat di Sitakka

Hal. 4 dari 16dibuang terdakwa tersebut adalah Narkotika jenis ganja dan saksisaksi kembalimelanjutkan pengejaran hingga ke Desa Sitakka Desa Aek Siansimun KecamatanTarutung dan melihat mobil angkutan yang dikendarai terdakwa terparkir dijalanbuntu namun terdakwa tidak berada didalamnya, setelah dilakukan pencariandilokasi saksisaksi menemukan terdakwa bersembunyi disemaksemak sekitar 300meter dari lokasi mobil yang dikendarai terdakwa tersebut, karena tidak ada izinmemiliki, menyimpan, menguasai

Hal. 8 dari 16dibuang oleh teman terdakwa Budiman Sitohang ke semaksemak, setelahitu terdakwa bersama teman terdakwa Budiman Sitohang yang sedangduduk di jok belakang / belakang supir melarikan diri dengan mengendaraiMobil tersebut ke arah Jalan Sibolga tepatnya di Sitakka Desa AekSiansimun Kecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli, di pinggir jalantersebut Mobil dimaksud terdakwa parkirkan dan kami tinggalkan begitusaja lalu kami melarikan diri dan bersembunyi disemak semak lebihkurang 1 km dari tempat

Di Sitakka Desa Aek Siansimun KecamatanTarutung Kabupaten Tapanuli Utara terdakwa telah ditangkap oleh Saksi HerwinSitiniak dan Darwin Sihotang karena terdakwa membawa 1 (satu) bungkus barangyang diduga berisi ganja yang dibuang terdakwa dari dalam sebuah MobilPenumpang PT. BAHTERA TRANS LOGISTIK No.Pol.

Sitakka dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tate dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Aco dan Nurdin, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat.Hal. 1 dari 10Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadihalangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama diLingkungan Kampong Leteng Kelurahan Bajoe,

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tate, sedangkan saksi nikahnya Aco dan Nurdin denganmahar berupa seperangkat alat shalat.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tate, sedangkan saksi nikahnya Aco dan Nurdin denganmahar berupa seperangkat alat shalat.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan

Sitakka, di depan Wali bernama Tate ayah kandung Pemohon II dengan maharseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon I dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini namun belum dikaruniai anak.3 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4 Bahwa Pemohon

Sitakka dengan Pemohon I (H.

Sitakka dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bidun dan disaksikan oleh 2Hal. dari 11(dua) orang saksi masingmasing bernama H. Mire dan Ramli, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadihalangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama di JalanK.H.

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bidun, sedangkan saksi nikahnya H.

Sitakka, di depan Wali bernama Bidun ayah kandung Pemohon IIdengan mahar seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon Idan Pemohon IJ hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua orang anak.3 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4

Sitakka dengan Pemohon I (Bachtiar bin Hannabe),dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974,pernikahan Pemohon I

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan isbat nikah yangdiajukan oleh :Adi Sitakka bin Balo, NIK : 730540051083002, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Mattoanging, Desa Lassang Barat, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutPemohon I;Irmawati binti Mangung, NIK :7305045008860003, umur 35 tahun,agama

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ado Sitakka binBalo) dengan Pemohon Il (Irmawati binti Mangung) yangdilaksanakan pada tanggal 14 April 2004 di Dusun Mattoanging, DesaLassang Barat, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada KUA tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Adi Sitakka NIK7305040051083002 tanggal 8 Januari 2016 dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Takalar, Provinsi Sulawesi Selatan,bermeterai cukup dan distempel pos telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, oleh ketua majelis lalu diberi kode P1.Hal. 3 dari 16 hal. Penetapan Nomor 42/Pat.P/2020/PA.TkI2.

Siriwa bin Datto, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Mattoanging, Desa Lassang' Barat, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, di hadapan sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon bernama Adi Sitakka bin Balodan kenal pemohon II bernama Irmawati binti Mangung sebagaiistri pemohon karena saksi adalah ipar pemohon I.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Adi Sitakka binBalo) dengan pemohon II (Irmawati binti Mangung) yang dilaksanakanpada tanggal 14 April 2004 di Dusun Mattoanging, Desa LassangBarat, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untukmencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempattinggal pemohon dan pemohon Il.4.

Sitakka danyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama A.Abd. Rahman yang dihadiri oleh dua orang lakilaki, masingmasingbernama Tawakkal dan Rahmat sebagai saksi nikah dengan mahar berupaemas 1 gram.Halaman 1 dari 82. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halangan dan laranganuntuk melangsungkan pernikahan.4.

Sitakka) atas kuasa dari walinikah Pemohon II (ayah kandung Pemohon Il). Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Tawakkal dan Rahmat. Bahwa mahar Pemohon II berupa emas 1 gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.

Sitakka) atas kuasa dari ayahkandung Pemohon II yang bernama A. Abd. Rahman selaku wali nikahPemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Tawakkal dan Rahmat. Bahwa mahar Pemohon II berupa emas 1 gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.

Sitakka atas kuasa dari ayahkandung Pemohon Il yang bernama A. Abd. Rahman selaku wali nikah PemohonIl yang dihadiri oleh Tawakkal dan Rahmat selaku saksi nikah dengan maharberupa emas 1 gram.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil pbermohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama A. Abd. Rahman bin A.

Sitakka dan yang menjadi wali nikah PemohonIl adalah Saudara Kandung Pemohon II bernama Basri bin Bra dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama :a. H. Mustaming;b. Abdul Rahman;dan dengan mas kawin berupa tanah kebun seluas 20 are;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;.

Sitakka, sedangkan wali nikah adalah Saudara Kandungyang bernama Basri bin Bra, sedangkan saksi nikahnya H.

Sitakka, di sedangkan wali nikah adalah SaudaraKandung yang bernama Basri bin Bra, sedangkan saksi nikahnya H.Mustaming dan Abdul Rahman dengan mas kawin berupa tanah kebunseluas 20 are; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 17 tahun sewaktu keduanya menikah.

Sitakka dengan walinikahnya saudara Kandung Pemohon II bernama Basri bin Bra dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama H.

Sitakka; Bahwa wali nikahnya Saudara Kandung Pemohon II bernama Basri bin Bra,dan maharnya tanah kebun seluas 20 are, dua orang saksi perkawinanadalah H.

SITAKKA (Ipodang)
Turut Tergugat:
Gultom

Sitakka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Gol. 1 jenis Shabu-shabu yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;

Sitakka dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;

Sitakka;. Tempat lahir : Cambaya;. Umur/Tanggal lahir : 88 tahun / 5 Juli 1980;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

SITAKKA bersalah melakukantindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (2) UU No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika sesuaisebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.

Sitakka yang didakwa telah melakukansuatu tindak pidana sebagai Terdakwa dalam perkara ini dan dari keterangansaksisaksi serta pengakuan Terdakwa tersebut dipersidangan = sertadihubungkan dengan keterangan tentang identitas diri Terdakwa dalam beritaacara penyidikan dan surat dakwaan Penuntut Umum ternyata bahwa benarorang yang bernama Muh. Jufri Dg.

Sitakka dengan identitas tersebut diatasyang dihadapkan dipersidangan dalam perkara ini adalah sebagai Terdakwaatau orang yang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana dalam perkaraini, sehingga berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat unsurSetiap Orang diatas telah teroenuhi menurut hukum;Ad.2.

Sitakka telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hakatau melawan hukum memiliki Narkotika Gol. jenis shabushabuyang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan Primair;2.

Sitakka dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muh. Ressa Dg.

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Muh. Ressa Dg.

Sitakka, di depan Wali bernama Muh. Ressa Dg.

Sitakka dengan Pemohon I (Syukri bin Mire), dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat;Hal. 9 dari 11Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974,pernikahan

Sitakka dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nusu dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 12masingmasing bernama Arif dan H.

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nusu, sedangkan saksi nikahnya Arifdan H.

Sitakka, di depan Wali bernama Nusu ayah kandungPemohon Il dengan mahar 20 pohon cokelat dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai tiga orang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4.

Sitakka dengan Pemohon (Illang binPalewangi), dengan mas kawin berupa 20 pohon cokelat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon

Sitakka terj adikesepakat an tukar rnenukar tanah, dimana H Andi Amiruddinmenyer ahkan tanahnya seluas 4700 n pada persil No. 17 DIkepada H Syamsuddin Dg. Sitakka, sedang H Syamsuddin Dg.Sit akka menyerahkan tanahnya~ seluas 2.000 m2 yaknisebagian dari luas tanah 10.100 n@ pada persil No. 8 Drkepada H.

Sitakka (ayah Tergugat) adalah sah dan tetapberlaku serta mengikat secara hukum ahli warismasing masing (Penggugat dan Tergugat) ; Menyatakan penguasaan Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya atas obyek sengketabanding ditetapkan sebesar Rp 250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu Rupiah) ; Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.343 K/ Pdt/2009 tanggal 30 September 2009 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap adalah sebagai berikutMenolak

Sitakka tidak satupunbukti yang menunjukkan kalau obyek sengketa adalahmiliknya. Faktanya yang pernah melakukan tukar menukaradalah H. Andi Tjako Petta Bandong dengan H. A.Syamsuddin Sikki alias H. Maing Dg.

Sitakka,sehingga menurut hukum tidak dapat dibenarkan apabilaseseorang hendak menukarkan barang yang bukan miliknyaitu. adalah perbuatan melanggar hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan alasan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut Bahwa Judex Juris telah terdapat kekeliruan = ataukekhilafan yang nyata dalam pertimbangannya, karenaterdapat kasus a quo telah terdapat putusan yangtelah

Sitakka danyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaDadda yang dihadiri oleh dua orang lakilaki, masingmasing bernamaSudirman dan Arifuddin sebagai saksi nikah dengan mahar berupa emas 1gram.Halaman 1 dari 8. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan..

Sitakka) atas kuasa dari walinikah Pemohon II (ayah kandung Pemohon Il). Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sudirman danArifuddin. Bahwa mahar Pemohon II berupa emas 1 gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.

Sitakka) atas kuasa dari ayahkandung Pemohon II yang bernama Dadda selaku wali nikah PemohonII. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sudirman danArifuddin. Bahwa mahar Pemohon II berupa emas 1 gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.

Sitakka atas kuasa dariayah kandung Pemohon II yang bernama Dadda selaku wali nikah Pemohon IIyang dihadiri oleh Sudirman dan Arifuddin selaku saksi nikah dengan maharberupa emas 1 gram.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Arhank bin Yandu (Saksi 1) dan Sumiati binti Rasyid (Saksi 2).Menimbang

Sitakka dan yangmenjadi wali adalah paman Pemohon II yang bernama Rajuni dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Ronta dan Patta, denganHal. 1 dari 10mahar berupa satu petak sawah yang terletak di Desa Kading, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalahpaman Pemohon Il yang bernama Rajuni, sedangkan saksi nikahnyaRonta dan Patta dengan mahar berupa satu petak sawah yang terletak diDesa Kading, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalahpaman Pemohon Il yang bernama Rajuni, sedangkan saksi nikahnyaRonta dan Patta dengan mahar berupa satu petak sawah yang terletak diDesa Kading, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone;Hal. 4 dari 10 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Sitakka, di depan Wali bernama Rajuni dengan mahar satupetak sawah yang terletak di Desa Kading, Kecamatan Barebbo, KabupatenBone dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 3 orang anak, bernama:a. Misnar binti H. Ami, umur 23 tahunb. Maryam binti H. Amir, umur 20 tahunc. Muliadi bin H. Amir, umur 17 tahun;3.

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Guntur, sedangkan saksinikahnya Badwing dan Iskandar Dg.

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Guntur, sedangkan saksiHal. 4 dari 12nikahnya Badwing dan Iskandar Dg. Patangnga dengan mahar berupaseperangkat alat sholat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Sitakka, di depan Wali bernama Guntur dengan maharseperangkat alat sholat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danHal. 7 dari 12Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telahdikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama :a. Angga Firman Saputra umur 17 tahunb. Tiara Alfianti Firman umur 14 tahunc. Cindy Angriani Firman umur 13 tahund. Denis Firman Shaputra umur 9 tahune. Agus Firman Ramadhani umur 7 tahunf. Idham Firman Saputra umur 4 tahun;3.

Sitakka dengan Pemohon (Firman binDarwis), dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusSuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon

Sitakka dan yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung PemohonIl yang bernama Agustan yang dihadiri oleh dua orang lakilaki,masingmasing bernama H. Baco dan Sinardi sebagai saksi nikah denganmahar berupa Emas 1 Gram.Halaman 1 dari 82. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan dan laranganuntuk melangsungkan pernikahan.4.

Sitakka) atas kuasa dariwali nikah Pemohon II (saudara kandung Pemohon Il). Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H. Baco dan Sinardi. Bahwa mahar Pemohon II berupa Emas 1 Gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.

Sitakka) atas kuasa darisaudara kandung Pemohon II yang bernama Agustan selaku wali nikahPemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H. Baco dan Sinardi. Bahwa mahar Pemohon II berupa Emas 1 Gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.

Sitakka atas kuasa dari saudara kandung Pemohon Il yang bernamaAgustan selaku wali nikah Pemohon Il yang dihadiri olen H.

Aisyah Istiana Sitakka binti Dg. Sitakka);

Sitakka;Bahwa keterangan saksi H. Halide Bin H. Kasau dan keterangan saksi H. AmboEllung Bin Dg. Sitakka di depan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah sawah objek sengketa dalam perkara ini adalah milik Hj. Sitti(orang tua Hj. Lawatia/Penggugat/Pemohon Kasasi) yang dibeli dari H.

Sitakka tersebut, telah nyata dan jelas tanah sawah objek sengketadalam perkara ini tidak ada hubungannya dengan tanah yang menjadi sengketa dalamputusan perkara waris Nomor 405/Pdt.G/2000/ PA Skg., tanggal 27 Februari 2002, yangdiambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan Hakim Judex Facti dalam perkara ini;Bahwa tanah sawah yang dituntut/digugat Penggugat La Juti dalam perkara warisNomor 405/Pdt.G/2000/PA Skg., adalah harta warisan/harta peninggalan almarhum H.Tangnga, bergelar Lompo Pattempo,

Sitakka;Oleh karena baik status pemilikan maupun letak atau Lompo dan Kohir tanahsawah objek sengketa dalam perkara ini berbeda atau tidak sama dengan pemilikan,letak atau Lompo dan Kohir tanah yang dituntut/digugat Penggugat La Juti dalamperkara waris Nomor 405/Pdt.G/2000/PA Skg., sehingga jelas Hakim Judex Facti salahmenerapkan hukum dalam putusannya pada perkara ini dengan mengambil alih danmenjadikan dasar pertimbangan dalam Putusan Nomor 405/Pdt.G/2000/PA Skg.

Sitakka;Bahwa pada alat bukti surat T.1 sampai dengan T.8 yang diajukan oleh ParaTergugat/Para Termohon Kasasi dalam perkara ini merujuk pada perkara waris Nomor405/Pdt.G/2000/PA Skg., yang diajukan oleh ahli waris H. Tangnga bernama La Jutiyang menuntut/menggugat harta warisan/harta peninggalan H. Tangnga, dimana dalamsurat gugatan Penggugat La Juti dalam perkara waris Nomor 405/Pdt.G/2000/PA Skg.

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Herman (ayah kandungmeninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Maing dan Wardi denganmahar berupa cincin emas seberat 5 gram.Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Hal. 3 dari 12e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan

Sitakka, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon Il yang bernama Herman (ayah kandungmeninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Maing dan Wardi denganmahar berupa cincin emas seberat 5 gram.Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari

Sitakka, di depan Wali bernama Herman (ayah kandungmeninggal dunia) saudara kandung Pemohon II dengan mahar cincin emasseberat 5 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tujuh orang anak.3.

Sitakka dengan Pemohon (Yandu binDeban), dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 5 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon