No.146/2007, SU.No.84/2007,tanggal 18Desember 2007, luas 12.412.M2. an. Tergugat A.2.Batasbatasnya sebelah :Utara dengan jalanSelatan dengan tanah SHM.No.148/2007.Timur dengan tanah PT. SumbarBarat dengan Jalan Sutami.2.Tanah yang dikenal dengan SHM. No.148/2007,SU.No.86/2007,tanggal 18Desember 2007, luas 12.239.M2. an Tergugat A.3.Batasbatasnya sebelah :Utara dengan tanah SHM.No.146/2007.Selatan dengan tanah PemdaTimur dengan tanah PT.

Kepada Tergugat B, adalah tidak sah dan cacat demihukum.Menyatakan SHM.No.146/2007,SU.No.84 tanggal 18 Desember 2007, luasIk.12.412.M2. an. Tergugat A.2 dan SHM.No.86/2007, SU.No.86 tanggal 18Desember 2007,luas Ik.12.239.M2. an.

OBJEK GUGATAN, PARA PENGGUGAT KABUR (OBSCUR LIBELS) :Bahwa objek gugatan yang dikemukakan Para Penggugat harusdinyatakan kabur (obscur libels) di karenakan pada dalildalil Positagugatan Para Penggugat dengan Petitum Para Penggugat tidak samadan saling bertentangan, hal ini dapat dilihat pada lembaran ke empat (surat gugatan tidak ada nomor halaman) Para Penggugat pada suratgugatannya mendalilkan sebagai berikut : Halaman empat berbunyi :...dan SHM.No.148/2007.SU.No.86 tanggal 18 Desember 2007.luasIk

Sementara dalam petitum dalam lembaran ke enam, gugatan ParaPenggugat berbunyi : ....... dan SHM No. 86/2007, SU No. 86 tanggal 18 Desember 2007, luasIk.12.239.M2. an Tergugat A.3, lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi;Bahwa dalam hal ini Para Tergugat A, terbukti antara POSITA ParaPenggugat yang mendalilkan SHM No.148/2007 an Tergugat A.3sedangkan dalam PETITUM Para Penggugat meminta SHMNo.86/2007,SU.No 86 lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukumlagi dan TERBUKTI antara Posita dan Petitum

No.146/2007, SU.No.84/2007,tanggal 18Desember 2007,luas 12.412.M2. an. Tergugat A.2.;2. Tanah yang dikenal dengan SHM. No.148/2007,SU.No.86/2007,tanggal 18Desember 2007, luas 12.239.M2. an Tergugat A.3.;sedangkan dalam petitumnya menuntut supaya Majelis hakim menyatakanbahwa SHM.No.146/2007,SU.No.84 tanggal 18 Desember 2007, luasIk.12.412.M2. an. Tergugat A.2 dan SHM.No.86/2007, SU.No.86 tanggal 18Desember 2007,luas 1k.12.239.M2. an.

PlajuKota Palembang dengan Luas 343 m2 (Tiga ratus empat puluh tiga meterpersegi) berdasarkan SHM No.755 tanggal 27 April 1982 dan SU.No:817/1981 tanggal 26 Desember 1981 atas nama Alm. Aman Sobri BinSyamsudin, dengan batasbatasnya sbb: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sofyan. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Zulkifli Ismail. Sebelah selatan berbatasan dengan Lr. Darurruhama.

Plaju Kota Palembang dengan Luas 343 M2berdasarkan SHM No.755 tanggal 27 April 1982 dan SU.No: 817/1981tanggal 26 Desember 1981 atas nama Alm. Aman Sobri Bin Syamsudinadalah merupakan harta warisan atau harta budel dari Almarhum AmanSobri Bin Syamsudin yang belum dibagi.4.

Plaju Kota Palembang denganLuas 343 m2 berdasarkan SHM No. 755 tanggal 27 April 1982 dan SU.No:817/1981 tanggal 26 Desember 1981 atas nama Alm. Aman Sobri BinSyamsudin, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sofyan. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Zulkifli Ismail. Sebelah selatan berbatasan dengan Lr. Darurruhama. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Paidi..

PlajuKota Palembang dengan Luas 343 m2 (Tiga ratus empat puluh tigameter persegi) sebagaimana yang terurai didalam SHM No.755 tanggalHalaman 13 dari 26 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor:67/Pdt.G/2019/PN.Plg27 April 1982 dan SU.No: 817/1981 tanggal 26 Desember 1981 atasnama Alm. Aman Sobri Bin Syamsudin.19.

Plaju Kota Palembang dengan Luas 343 M2berdasarkan SHM No.755 tanggal 27 April 1982 dan SU.No: 817/1981tanggal 26 Desember 1981 atas nama Alm.

., SHM. 20137/Ballaparang SU.No.00153/2002 seluas 64 M2. dan SHM.

No.20535/Masale SU.No.01338/2002 seluas 65 M2 Pembantah/Pelawan peroleh (belli) disaatPembantah/Pelawan menjabat Ketua Koprasi Siporennu tahun 2002kemudian ketiga Sertifikat milik Pembantah/ Pelawan tersebutdisimpan/dititip dibarankas Koperasi dan belum sempat diambil kembaliterjadilah Pengambilan dokumendokumen Koperasi Siporennu oleh pihakTerbantah/Terlawan dengan mengikut sertakan ketiga Sertifikat milikPembantah/ Pelawan tersebut;4.

No.20535/Masale SU.No.01338/2002 seluas 65 M2, 116 (124) SHM. 20137/Ballaparang SU.Hal 6 dari 21 hal Put.Nomor :383/Pdt/2017/PT.MksNo.00153/2002 seluas 64 M2dan 131 (132) SHGB. No.11/SombalabellaSU. No.40/1981 seluas 700 M2. dikesampingkan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mengikat ;11. Bahwa setelan menelaah Yudex Juris Hakim Peninjauan KembaliReg. Perkara No.72 PK/Pid.Sus/2010 tanggal 10 Juni 2013 pada halaman143 ....

No. 20535/Masale SU.No.01338/2002 seluas 65 M2 HASAN NUR (Pelawan/Pembantah /Pembanding) apakah barang bukti tersebut adalah benarbenar milikTerpidana PTPK. yang diperoleh dari hasil Kejahatan Tindak PidanaKorupsi dan atau barang bukti tersebut telah dipergunakan Terpidanadalam menjalankan aksinya yang dapat merugikan Keuangan Negara,hal tersebut tidak ditemukan dalam pertimbangan Yudex Juris, sehinggadalam perkara a quo dapat diluruskan dan bahkan dibuktikan barangbukti milik Pelawan/Pembantah yang

No. 20137/Ballaparang SU.No.00152/23102002 seluas 64 M2. An. HASAN NUR, SH. dan P6berupa SHM. No.20535/Masale SU. No.01338/23102002 seluas 65 M2.An. HASAN NUR, SH. keduanya diperoleh dari NYONYA HAJJAHHERYANI, yang masingmasing berdasarkan : SHM. No.20535/Masale SU. No.01338/23102002 seluas 65 M2.Berdasarkan Akta Jual Beli No.387/IX/2002 tanggal 24092009 yangdibuat didepan ASRIDA IBNU, SH. selaku PPAT Kota Makassar danSHM. tersebut telah dibalik nama An. HASAN NUR, SH..; Hal 15 dari 21 hal Put.

Bahwa fakta hukumnya Sertipikat Hak Milik yangatas nama Tergugat VII yaitu SHM No.1165/R/17 llir, SU.No.224Tahun 1980 tidak ada atas nama kakek para Penggugat.9. Bahwa dalildalil para Penggugat pada halaman 4 butir angka 6 alinea1 sampai dengan 2 dan halaman 5 alinea 1 sampai 4 karena tidakberdasarkan hukum patut untuk ditolak.10.

beserta bangunan rukodi atasnya sah milik Penggugat rekonvensi berdasarkan SHM No.1165/R,SU.No.224 Tahun 1980 sebelum dalam perkara ini diputuskan sudahsepatutnya Majelis Hakim untuk memerintahkan kepada para Penggugatkonvensi untuk mengosongkan bangunan ruko milik Penggugatrekonvensi tersebut bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonvensiberdasarkan alat buktibukti yang kuat dan sah dan agar para Penggugatkonvensi / Tergugat rekonvensi tidak mengasingkan objek gugatan dalamperkara ini mohon untuk

beserta satu bangunan ruko berdiri di atasnya dimilikiberdasarkan SHM No. 1165/R, SU.No.224 Tahun 1980 terletak dikampung 17 llir No.220 Palembang.Menyatakan sah balik nama Sertipikat Hak Milik No. 1165/R,SU.No.224 Tahun 1980 atas nama Taslim Muliawan yang diterbitkanKantor Pertanahan Kota Palembang.Menyatakan sah pembelian lelang melalui Kantor Lelang NegaraPalembang oleh Penggugat rekonvensi ukuran 45 m?

beserta satu bangunan ruko lantai 2 berdiri diatasnya dimiliki Penggugat rekonvensi berdasarkan SHM No. 1165/R,SU.No.224 Tahun 1980 terletak di kampung 17 llir No.220 Palembang.Menyatakan perbuatan para Penggugat konvensi Tergugatrekonvensi menguasai dan menempatkan agen usaha otobis baturajawisata pada bangunan ruko lantai 2 milik Penggugat rekonvensi yangdimiliki berdasarkan SHM No. 1165/R, SU.No.224 Tahun 1980 adalahperbuatan melawan hukum.Menyatakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Penggugatkonvensi

* beserta satubangunan ruko di atasnya dimiliki Penggugat rekonvensi berdasarkanSHM No. 1165/R, SU.No.224 Tahun 1980.10.Menghukum para Penggugat konvensi / Tegugat rekonvensi atauPihak lain yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkankepada Penggugat rekonvensi rekonvensi satu bidang tanah ukuranluas 45 m beserta satu bangunan ruko di atasnya dimiliki Penggugatrekonvensi berdasarkan SHM No. 1165/R, SU.No.224 Tahun 1980yang terletak di Kampung 17 Ilir No.220 Palembang, dalam keadaanbaik tanpa ganti

Fotokopi bermeterai cukup Sertifikat Hak Milik No.3280 SU.No.05/Kalidoni/2012 yang terletak di Kecamatan Kalidoni seluas 5.025 M2,tanpa asli oleh Majelis diberi kode (P4.B);Fotokopi bermeterai cukup Akta Pengoperan dan Pemindahan Hak,No.108 tanggal 21 Februari 2011 yang dibuat dihadapan Notaris/pejabatPPAT : Ny. ELMADIANTINI, S.H.

GUNATA IBRAHIM,S.H., tanpa asli oleh Majelis diberi kode (P4.E);Fotokopi bermeterai cukup Sertifikat Hak Milik No.00787 SU.No.753/Pasar Muara Beliti/2009, tanggal 21 Oktober 2009, yang terletak diKecamatan Muara Beliti seluas 359 M2, tanpa asli oleh Majelis diberikode (P4.F);Fotokopi bermeterai cukup Sertifikat Hak Milik No.00780 SU.No.746/Pasar Muara Beliti/2009, tanggal 21 Oktober 2009, yang terletak diKecamatan Muara Beliti seluas 239 M2, tanpa asli oleh Majelis diberikode (P4.G);Fotokopi bermeterai

cukup Sertifikat Hak Muilik No.3386 SU.No.59/Kalidoni/2013, tanggal 8 April 2013, yang terletak di KecamatanKalidoni, seluas 5.500.

M2, tanpa asli oleh Majelis diberi kode (P4.H);Fotokopi bermeterai cukup Sertifikat Hak Muilik No.3013 SU.No.28/Kalidoni/2011, tanggal 22 Maret 2011, yang terletak di KecamatanKalidoni, seluas 57 M2, tanpa asli oleh Majelis diberi kode (P4.D;Fotokopi bermeterai cukup STNKB, No.Registrasi BG710QI, tercatat,Merk/Type : Mitsubhisi/Pajero Sport 2.5 HPE 4X4 5 AT, Jenis/model :Mobil Penumpang/Jeep, tahun pembuatan 2013, Warna : Merah Tua ,Bahan Bakar : Solar, tanpa asli oleh Majelis diberi kode ( P5 );

merupakanperbuatan melawan hukum yang melanggar hak subjektif parapenggugat.Halaman 9 dari 57 Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT KAL BARPada posita (8): Bahwa akibat hukum dari perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Harun Bin Abu alis Harun Abu pewaris Tergugat l,maka SHM No.3736, SHM No.3737 dan SHM No.3917 an.Harun Abutidak mempunyai kekuatan mengikat dan berakibat hukum jual belliantara Harun BinAbu alias Harun Abu dengan Tergugatll tidak sah/tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat berikutSHM No.8611/SU.No

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3736 / SU.No.3555/S.Tengah/2007,luas 5.795 m2, an.Harun Abu sekarang an.Sunoto.2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 3737 / SU.No.3556/S.Tengah/2007,luas 9.819 m2, an.Harun Abu sekarang an.Sunoto.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3917 / SU.No.3826/S.Tengah/2007,luas 9.556 m2, an.Harun Abu sekarang an.Sunoto.Adalah diterbitkan pada tahun 2007, sedangkan gugatanpara penggugatterhadap 3 ( tiga ) tanah sertipikat hak milik tersebut, karena merasamempunyai hak atas tanah itu. didaftarkan di Pengadilan NegeriPontianak, dengan register perkara nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Ptk,tanggal 24 Februari 2016, yang berarti sudah lewat tenggang waktu 5(lima) tahun sejak diterbitkannya 3 ( tiga ) tanah sertipikat hak

.3555/S.Tengah/2007, luas 5.795 m2,an Harun Abu sekarang an.Sunoto; SHM No.3737/SU.No.3556/S.Tengah/2007, luas 9.819 m2,an Harun Abu sekarang an.Sunoto; SHM No.3917/SU.No.3826/S.Tengah/2007, luas 9.556 m2,an Harun Abu sekarang an.Sunoto.Adalah dalil yang keliru dan harus ditolak.Sehingga terang dan nyata bahwa sebelum Para Penggugatdinyatakan mendapat bagian waris tanah seluas + 16.451,5 m2,dari luas tanah + 49.358 m2, fakta hukumnya tanah seluas +49358 m2, terlebihndahulu telahterbit 6(enam) sertipikat

Bahwa ditolak dengan tegas posita angka (9), tentang Para Pengugatyang mendalilkan saat ini diatas tanah objek sengketa sedangdibangun perumahan oleh Tergugat Ill selaku develover, yangdidalilkan ada perbuatan hukum yang dilakukan Tergugat Il danHalaman 27 dari 57 Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT KAL BARTergugat Ill diatas tanah SHM No.8611/SU.No.5902/2015 luas +25.170 m2;Bahwa dengan tegas Tergugat Il dan Tergugat Ill membantahposita tersebut, karena hanya merupakan asumsi / pendapat ParaPenggugat yang

La Bala/ SU.No. 9/2000atau hak milik No.09/2000;c. Timur dengan tanah milik La Ode Azizu/SU.No.10/2000atau hak milik No.10/2000;d.

Nomor.178/2013,tanggal 16/08/2013, dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 20691/Balla Parang,Surat SU.No.00738/2006 telah dibalik nama ke atas nama Ny. PERAWATISYAM, namun setelah mempelajari gugatan Penggugat ternyata yangmenjadi obyek gugatan adalah sisa harga tanah dan bangunan rumahyang dijual Penggugat kepada Tergugat Il Ny. Perawati Syam, sehinggayang harus dijadikan obyek perkara oleh Penggugat adalah sisa hargarumah tersebut yang belum diterima oleh Penggugat dari Tergugat II.2.

Gugatan Penggugat kurang pihak, olen karena Penggugat tidak mengikutsertakan Badan Pertanahan Kota Makassar sebagai Pihak dalam perkaraHalaman 9 dari 40, Putusan Nomor 164/Pdt.G/2017/PN Mksini, Sedangkan Badan Pertanahan Kota Makassar melakukan balik namadari Penggugat ke atas nama Tergugat II berdasar Akta Jual BelliNomor.178/2013, tanggal 16/08/2013, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :20691/Balla Parang, Surat SU.No.00738/2006 telah dibalik nama ke atasnama Ny.

PERAWATI SYAM) diHalaman 10 dari 40, Putusan Nomor 164/Pdt.G/2017/PN Mksdepan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) HENDRIK JAURY SarjanaHukum (Turut Tergugat I) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor.178/2013,tanggal 16/08/2013, dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 20691/Balla Parang,Surat SU.No.00738/2006 telah dibalik nama ke atas nama Ny.PERAWATI SYAM.Bahwa kemudian oleh Tergugat II Ny.

berdasarkan AktaJual Beli Nomor 46/2014, tanggal 12/02/2014, dan Sertifikat Hak MilikNomor : 20691/Balla Parang, Surat SU.No.00738/2006 telah dibaliknama ke atas nama Nyonya RIA RAMBITAN (Tergugat IV) dan terdaftarataSs namanya sampai sekarang, dengan demikian maka pemilik yangsah terhadap obyek sengketa dimaksud adalah Tergugat IV Nyonya RIARAMBITAN..

PERAWATI SYAM) di lakukan didepanNotaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) HENRIK JAURY SarjanaHukum sesuai dengan prosedur perundangundangan berdasarkan AktaJual Beli Nomor.178/2013, tanggal 16/08/2013, dan Sertifikat Hak MilikNomor : 20691/Balla Parang, Surat SU.No.00738/2006 telah dibaliknama ke atas nama Ny.

Kota Palembang sebagaimana Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) No.30/07 Ulu SU.No.229/1921 atas nama .Adapun batasbatas tanah dan bangunan tersebut : Sebelah Utaraberbatasan dengan : Jalan Lrg.

Kota Palembang sebagaimana Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) No.30/07 Ulu SU.No.229/1921;2.Menyatakan Rumah yang terletak di JI. KH. Azhari Lrg KenduruanRT:59 RW:16 No.17 Kelurahan 07 Ulu Kecamatan Seberang Ulu KotaPalembang sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.30/07Ulu SU.No.229/1921 berada dalam Status Quo dan segeramemerintahkan Tergugat untuk segera mengosongkannya.DALAM POKOK PERKARA1.

sebagaimana tersebut padaposita 5 diatas adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum yangmelanggar hak subjektif para penggugat.Pada posita (8): Bahwa akibat hukum dari perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Harun Bin Abu alis Harun Abu pewaris Tergugat ,maka SHM No.3736, SHM No.3737 danSHM No.3917 an.Harun Abu tidakmempunyai kekuatan mengikat dan berakibat hukum jual beli antaraHarun Bin Abu alias Harun Abu dengan Tergugat Il tidak sah/tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat berikutSHM No.8611/SU.No

Sertipikat Hak Milik Nomor : 37386 / SU.No.3555/S.Tengah/2007,luas 5.795 m2, an.Harun Abu sekarang an.Sunoto.2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 3737 / SU.No.3556/S.Tengah/2007,luas 9.819 m2, an.Harun Abu sekarang an.Sunoto.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3917 / SU.No.3826/S.Tengah/2007,luas 9.556 m2, an.Harun Abu sekarang an.Sunoto.Adalah diterbitkan pada tahun 2007, sedangkan gugatan para penggugatterhadap 3 ( tiga ) tanah sertipikat hak milik tersebut, karena merasamempunyai hak atas tanah itu didaftarkan di Pengadilan Negeri Pontianak,14dengan register perkara nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Ptk, tanggal 24Februari 2016, yang berarti sudah lewat tenggang waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya 3 ( tiga ) tanah sertipikat

orang tua / Ayah Kandungnya( HARUN Bin ABU alias HARUN ABU) di PengadilanAgama Kelas IAPontianak tersebut, tidak dapat dilaksanakan, karena tanah tersebutbukan milik HARUN Bin ABU alias HARUN ABU;Bahwa dengan demikian posita (5) gugatan Para Penggugat yangmendalilkan seolaholah Para Penggugat dinyatakan mendapatbagian terlebih dahulu dari pada terbitnya 6 (enam ) sertipikat24Hak Milik, termasuk 3 (tiga) sertipikat tanah hak milik yang menjadiobjek sengketa dalam perkaraAquo. yaitu : SHM No.3736/SU.No

.3555/S.Tengah/2007, luas 5.795 m2,an Harun Abu sekarang an.Sunoto.SHM No.3737/SU.No.3556/S.Tengah/2007, luas 9.819 m2,an Harun Abu sekarang an.Sunoto.SHM No.3917/SU.No.3826/S.Tengah/2007, luas 9.556 m2,an Harun Abu sekarang an.Sunoto.Adalah dalil yang keliru dan harus ditolak.e Sehinggaterang dan nyata bahwa sebelum Para Penggugat dinyatakanmendapat bagian waris tanah seluas + 16.451,5 m2, dari luas tanah+ 49.358 m2, fakta hukumnya tanah seluas + 49358 m2, terlebihdahulu telah terbit 6 (enam ) sertipikat

yaitu NOVRI SARIF/PENGGUGAT I,ENVIN DESI POLE/PENGGUGAT II, dan ARIYANTO POLE/PENGGUGAT III ; Bahwa ABDUL WAHID hanya satu satunya anak hasil perkawinan antaraAlm ABDUL FATAH dan Almh UMMI KALSUM (istri pertama) telahmendapat bagian tanah satu kapling dari Alm ABDUL FATAH yang terletakdi jalan taralandu masih termasuk dalam wilayah RT 008/RW 003 kelurahanKambajawa, kecamatan kota waingapu, kabupaten sumba Timur dengan luas317m2 (Tiga ratus tujuh puluh satu meter persegi) dengan bukti hak M.634/SU.No

14/Kambajawa/2004 ; Bahwa PARA PENGGUGAT perlu tegaskan disini sejak Alm ABDULFATAH masih hidup sampai dengan saat ini atau setidak tidak nya sejaktahun 2004 sampai dengan tahun 2014 (selama 10 tahun) tanah objeksengketa dikuasai oleh PARA PENGGUGAT berdasarkan bukti haksertifikat hak miliki M.628/SU.No.08/Kambajawa/2004 berdasarkanPendaftaran peralihan hak karena PEWARISAN tertanggal 25 september2012 dan tidak ada pihak lain yang menguasainya, bahwa menurut ketentuanperaturan pemerintah Republik

ITU TIDAK MENGAJUKAN KEBERATAN SECARATERTULIS KEPADA PEMEGANG SERTIFIKAT DAN KEPADAKANTOR PERTANAHAN YANG BERSANGKUTAN ATAUPUNTIDAK MENGAJUKAN GUGATAN KEPENGADILAN MENGENATIPENGUASAAN TANAH ATAU PENERTIBAN SERTIFIKATTERSEBUT Karena itu menurut ketentuan Peraturan Pemerintah tersebutdiatas, maka keinginan PARA TERGUGAT untuk melaksanakan prosesbalik nama atas tanah objek sengketa tidak relevan lagi karena waktunyasudah daluarsa (ibih dari 5Bahwa berdasarkan bukti surat sertifikat hak milik M.628/SU.No

SPPTPBB sebagaimana disebutkandiatas maka pada tanggal 18 juli 2012 PARA TERGUGAT merekayasalagi surat pernyataan keluarga memaksa slamet tanggu (adik kandungABDUL FATAH) untuk menanda tangani surat pernyataan tersebutyang isi nya menerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah milikPARA TERGUGAT ;Bahwa PARA TERGUGAT dengan bukti bukti surat hasil rekayasasebagaimana tersebut diatas,s PARA TERGUGAT mendatangi petugaspendaftaran tanah di kantor pertanahan untuk meminta sertifikat (asli) hakmilik M.628/SU.No

dan berpakaian olah raga untuk menteror, mengintimidasi PARAPENGGUGAT lebih dari satu kali hanya karena ingin memilki/menguasaitanah objek sengketa tanpa alas hak yang sah dan alas hukum yang kuat,maka tindakan dan perbuatan PARA TERGUGAT tersebut adalah perbuatanmelawan hukum ;29 Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas maka beralasan hukum jikasikap dan perbuatan PARA TERGUGAT yang ingin menguasai/ memilikitanah objek sengketa dengan cara mengambil dan menguasai surat sertifikatasli M.628/SU.No

La Bala/ SU.No. 9/2000 atau hak milik No.09/2000;c. Timur dengan tanah milik La Ode Azizu/SU.No.10/2000 atau hak milik No.10/2000;d.

La Bala /SU.No. 9/2000atau hak milik No.09/2000c. Timur dengan tanah milik La Ode Azizu/SU.No.10/2000atau hak milik No. 10/2000d. Barat dengan Jalan Raya I.Dalana perkara ini disebut sebagai. ...... TANAH OBYEKSENGKETA;2. Bahwa tanah obyek sengketa diperoleh Penggugat sebagai warisandari yang bernama Haji Samsuddin (almarhum) dan Wa Rasi(almarumah), yang juga meninggalkan anak keturunan masing masing bernama a. Haji Rauf. b. Hajja Wa Tiwe/isteri Penggugat c.Hajja Wa Nahiza d. Hasniah dan e.

La Bala/ SU.No. 9/2000 atau hak milikNo.09/2000;c. Timur dengan tanah milik La Ode Azizu/SU.No.10/2000 atau hakmilik No. 10/2000;d. Barat dengan Jalan Raya I;Adalah sah hak milik Penggugat sesuai dengan sertifikat hak milikNomor 00015 / Watuampara/ 2000;3.

La Bala/ SU.No. 9/2000 atau hak milikNo.09/2000;c. Timur dengan tanah milik La Ode Azizu/SU.No.10/2000 atau hak milikNo.10/2000;d.

Penunjukan batas disaksikan olehKepala kampung Kalukubula.Halhal lain : Setelah SU.No.560/1988 s/dSU.No.565/1988 tanggal 3081988,dikeluarkan, maka SU.No.227/1980,tanggal331980, tidak dapat dipergunakan lagi.d. Tanah dan bangunan tempat tinggal yang beralamat di JalanKarajalemba Lorong Surya No. 100 Kel. Kalukubula Kec. Sigi BiromaruKab.

Penunjukan batas disaksikan olehKepala kampung Kalukubula.Halhal lain : Setelan SU.No.560/1988 s/dSU.No.565/1988 tanggal 3081988,dikeluarkan,maka U.No.227/1980,tanggal 331980, tidak dapat dipergunakan lagi.d. Tanah dan bangunan tempat tinggal yang beralamat di JalanKarajalemba Lorong Surya No. 100 Kel. Kalukubula Kec. Sigi BiromaruKab.

Penunjukan batas disaksikan oleh Kepala kampungKalukubula, Setelan SU.No.560/1988 s/d SU.No.565/1988 tanggal 3081988, dikeluarkan, maka SU.No.227/1980,tanggal 331980, tidak dapatdipergunakan lagi; Tanah dan bangunan tempat tinggal yang beralamat di JalanKarajalemba Lorong Surya No. 100 Kel. Kalukubula Kec. Sigi BiromaruHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2021/PT PALKab.

Penunjukan batasdisaksikan oleh Kepala kampung Kalukubula, Setelahn SU.No.560/1988 s/dSU.No.565/1988 tanggal 3081988, dikeluarkan, makaSU.No.227/1980,tanggal 331980, tidak dapat dipergunakan lag ; Tanah dan bangunan tempat tinggal yang beralamat di Jalan KarajalembaLorong Surya No. 100 Kel. Kalukubula Kec. Sigi Biromaru Kab.

Milik No.1661,Ga.829/1987, Luas: 4.855 M*, terletak di Jalan Tjilik RiwutKm.3,2 Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya dengan batasbatas sebagaiberikut 3 5 5 nn rn nne Sebelah Utara berbatas dengan:RRI Palangka Raya; e Sebelah Timur berbatas dengan:Jalan Tjilik Riwut;e Sebelah Selatan berbatas dengan :PercetakanSaduri;e Sebelah Barat Berbatas dengan:Tanah Negara /PSE UMN ASGBidang tanah dan bangunan milik .......... diatas namakanHj.Nur Asiah Agani, sertifikat Hak Milik No.3254,SU.No

Asmawi Agani(Me 3253) j mmr mm st tt tt tre Sebelah Selatan berbatas dengan tdalany = eee Sebelah Barat Berbatas dengan :Jalan;Bidang tanah dan bangunan milik .......... diatas namakanHj.Nur Asiah Agani, sertifikat Hak Milik No.3343,SU.No.4177/2000, Luas: 600 M*, terletak di jalan BadakKelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan iM. 3345 p= S Seee Sebelah Timur berbatas dengan :Jalan;e Sebelah Selatan berbatas dengan

Sertifikat HakMilik No.5422, SU.No.6499/2004, luas: 799 M?

, terletak diJalan Badak Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan RayaKota Palangka Raya Palangka Raya dengan batasbatas sebagaiberikut. see Hee eeee Sebelah Utara berbatas dengan LHe rman fecese Sebelah Timur berbatas dengan 1M ..5423 p oce Sebelah Selatan berbatas dengan Gave ems ee ne iSebelah Barat Berbatas dengan iJalan jpjBidang tanah dan bangunan milik, sertifikat Hak MilikNo.4182, SU.No.5151/2002, Luas: 1400 M, terletak di JalanBadak Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Raya KotaPalangka

induk perkara perdata gugatan dengan Nomor : 11/Pdt.G/2011/PN.SKY, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah terletak di Kampung IIIBabat Banyuasin, Kecematan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin ukuranLuas 862 m2 yang sudah disertifikatkan dengan batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jun, Matnares ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Palembang Jambi; Sebelah Timut Berbatasan dengan Jalan masuk Desa Babat, Ratna(SU.No

Mansuri (SU.No.14/1981; Sebelah Barat berbatasan tanah Anang Nuh Bin Amit;2 Bahwa tanah tersebut didapat Penggugat dari pemberian Pemerintah;3 Bahwa selama diusahakan Penggugat tanah tersebut tidak ada Gugatan,maupun bantahan dari pihak manapun juga;4 Bahwa sekira tahun 1993 tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat I,Tergugat II, Tergugat IH, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, dan Tergugat IX telah mengambil, menguasai dan menghakitanah milik Penggugat tersebut;5 Bahwa

danselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sebidang tanah terletak di Kampung III Babat Banyuasin SungaiLilin Kabupaten Musi Banyuasin ukuran Luas 862 m2 yang sudahdisertifikatkan dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jun, Matnares ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Palembang Jambi.him 5 dari 30 him Put.No.28/PDT/2012/PT.PLG.Sebelah Timut Berbatasan dengan Jalan masuk Desa Babat, Ratna(SU.No

Mansuri (SU.No.14/1981) ;Sebelah Barat berbatasan tanah Anang Nuh Bin Amit.Adalah sah milik Penggugat ;3 Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, dan Tergugat IX yangmengambil, Menguasai dan menghaki dan tanah milik Penggugat tersebuttanpa alasan yang sah adalah merupakan perbuatan melawan Hukum;Menghukum para tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk segera mengembalikan tanah milik penggugat

tanggal 06 April 2011 dandidaftarkan di bawah Register perkara Nomor : 11/PDT.G/2011/PN.SKY sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah terletak di Kampung III BabatBanyuasin, Kecematan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin ukuran Luas 862 m2yang sudah disertifikatkan dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jun, Matnares ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Palembang Jambi.e Sebelah Timut Berbatasan dengan Jalan masuk Desa Babat, Ratna (SU.No

Mansuri (SU.No.14/1981) ;e Sebelah Barat berbatasan tanah Anang Nuh Bin Amit.2 Bahwa tanah tersebut didapat Penggugat dari pemberian Pemerintah.3 Bahwa selama diusahakan Penggugat tanah tersebut tidak ada Gugatan, maupun bantahandari pihak manapun juga ;4 Bahwa sekira tahun 1993 tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, danTergugat IX telah mengambil, menguasai dan menghaki tanah milik Penggugat tersebut5

yang akan Bapak tentukan kemudian, dan selanjutnya memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sebidang tanah terletak di Kampung III Babat Banyuasin Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin ukuran Luas 862 m2 yang sudah disertifikatkan denganbatasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Jun, Matnares ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Palembang Jambi.e Sebelah Timut Berbatasan dengan Jalan masuk Desa Babat, Ratna (SU.No

Mansuri (SU.No.14/1981) ;e Sebelah Barat berbatasan tanah Anang Nuh Bin Amit.Adalah sah milik Penggugat ;3 Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, dan Tergugat IX yang mengambil, Menguasaidan menghaki dan tanah milik Penggugat tersebut tanpa alasan yang sah adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum ;4 Menghukum para tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuksegera mengembalikan tanah milik penggugat

Mansuri (SU.No.14/1981) ;e Sebelah Barat berbatasan tanah Anang Nuh Bin Amit.2 Bahwa tanah tersebut didapat Penggugat dari pemberian Pemerintah.3 Bahwa sekira tahun 1993 tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, danTergugat IX telah mengambil, menguasai dan menghaki tanah milik Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, para Tergugat telah pulamengajukan jawaban yang pada pokoknya

No. 2435 K/Pdt/2009sengketa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No. 3662K/PDT/1996 tanggal 19 Maret 1999 jo putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 53/PDT/1996/PT.PLG, tanggal 17 Juli 1996, yang berisiantara lain : Menyatakan bahwa Luat Sitompul dan Bastoni Ishak adalahpemilik dari bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 363 SU.No.179/1982dan menyatakan tidak sah Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPalembang tanggal 22 Juni 1995 No. 19/Pen.Pdt.G/Eks/1995/PN.Plgkhusus terhadap sebidang tanah Sertifkat

Tinggi Palembang maupunHakim Pengadilan Negeri Palembang.Menurut Hukum acara seorang penerima kuasa seperti Tergugat dan II/Pembanding dan II tidak bisa digugat dan yang harus digugat adalahprinsipalnya (pemberi kuasa) hal ini tidak pernah dipertimbangkan.Seperti yang Pemohon Kasasi kemukakan baik ditingkat PengadilanNegeri Palembang maupun ditingkat banding bahwa Ketua PengadilanNegeri Palembang telah menjual tanah milik Luat Sitompul dan BastoniIshak sesuai menurut Sertifikat Hak Milik No. 363 SU.No

MelayuBaru, SU.No.00317/2003, Tgl 25052003 atas nama Hendrik Jaury (Incasu Tergugat) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah Nomor 183Sebelah Selatan : Toko HP Sidoarjo (Rumah Nomor 177)Sebelah Barat : Saluran DrainaseSebelah Timur : Jalan Sulawesiuntuk diserahkan kepada Penggugat dalam kedaan kosong, dan bilamanaperlu dilakukan upaya paksa dengan menggunakan bantuan alatalatHalaman 14 dari 50 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2020/PT Mks.Negara yakni pihak TNI dan POLRI, sebagai ganti kerugian bagiPenggugat

Melayu Baru, NIB. 20.01.05.08.00572,SU.No.00317/2003, Tgl 25052003 atas nama Hendrik Jaury denganbatasbatas sebagai berikut :Halaman 16 dari 50 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2020/PT Mks.Sebelah Utara : Rumah Nomor 183Sebelah Selatan : Toko HP Sidoarjo (Rumah Nomor 177)Sebelah Barat : Saluran DrainaseSebelah Timur : Jalan Sulawesi7.

Menghukum Tergugat dan/atau pihakpihak manapun juga yangmenguasai objek Sita Jaminan berupa tanah dan rumahpermanen/bangunan yang ada di atasnya SHM Nomor 20372/ Kel.Melayu Baru, SU.No.00317/2003, Tgl 25052003 atas nama HendrikJaury (In casu Tergugat) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah Nomor 183Sebelah Selatan : Toko HP Sidoarjo (Rumah Nomor 177)Sebelah Barat : Saluran DrainaseSebelah Timur : Jalan Sulawesiuntuk diserahkan kepada Penggugat dalam kedaan kosong, danbilamana perlu dilakukan upaya

Terhadap dalil gugatan Penggugat Point20. 21. 22 halaman13.14, sepanjang mengenai Sita Jaminan yang di mohonkan olehpenggugat atas tanah dan bangunan milik Tergugat, sesuai SertipikatHak Milik No.20372 / Melayu Baru, SU.No.00317/2003, Tgl.25052003atas nama Tergugat (HENDRIK JAURY) adalah sangat tidak berdasardan beralasan hukum, dan untuk kepentingan apa pihak Penggugatmeminta untuk diletakkan Sita Jaminan terhadap tanah dan banqunanmilik Tergugat yang diketahui bahwa tanah dan bangunan milikTergugat

Melayu Baru, NIB. 20.01.05.08.00572, SU.No.00317/2003, Tgl25052003 atas nama Hendrik Jaury dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Nomor 183Sebelah Selatan : Toko HP Sidoarjo (Rumah Nomor 177)Sebelah Barat : Saluran DrainaseSebelah Timur : Jalan Sulawesi7. Menghukum Tergugat dan/atau pihakpihak manapun juga yang menguasaiobjek Sita Jaminan berupa tanah dan rumah permanen/bangunan yang adadi atasnya SHM Nomor 20372/ Kel.

Kadir Malik SU.No. 742/1997, tanggal 20111997 yang terletak di Kelurahan Entrop, DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura, Sebagai Pelaksanaan PutusanPengadilan Yang Telah Memperoleh Kekuatan Hukum Tetap (Inkracht VanGewijsde) sepanjang Diktum Kedua huruf d baris ke6 menyatakan sertamempersilahkan kepada Sdri. Siti Gerhana selaku Ahli Waris H. Kadir Malikuntuk mengajukan permohonan tanahnya yaitu dari keseluruhan luas 4.484m2 setelah dikurangi luas tanah milik Sdr. Solfianus Betaubun dan Sari.

Kadir Malik SU.No. 740/1997, tanggal 20111997, Sertipikat Hak Milik No. 983tanggal 24 Desember 1997 luas 1.137 m2 an. H. Kadir Malik SU.No. 741/1997, tanggal 20111997, dan Sertipikat Hak Milik No.984 tanggal 24 Desember 1997 luas 1.137 m2 an. H. Kadir MalikSU.

(seratus enam puluh lima meter persegi), dan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah penguasaan dari YanRante Padang; Sebelah timur berbatasan dengan Jalan; Sebelah barat berbatasan dengan Su.No 771/Dulalowo/2006 an.Ibu Anti; Sebelah Selatan berbatasan dengan Su.No 770/Dulalowo/2006an.