Ditemukan 28 data
71 — 17
Mengingat sejak sebelum Penggugat menikah sirri denganlbu kami Nama Istri Penggugat tanah tersebut tercatat sebagai tanahmilik Ayah dan lbu kami Nama Suami Tergugat yang Pertama NamaIstri Penggugat, sesuai dengan kesaksian saksi ketiga bernama Hasanbin Sudiardjo dist........... tertera pada hal 21 dalam Putusan No280/Pdt.G/2009/PA.Bta yang pada alenia ke 6 berbunyi :Bahwa, saksi ketahui bedeng tersebut karena saksi ikut mengerjakanbangunan tersebut dan tanahnya punya Ibu Hj.
Zainal Abidin pada tahun 1985dengan akta jual beli No. 96/593/1985 tanggal 14 Juni 1985 atas nama Ibukami Masnuraini, karena akta jual beli tersebut bertentangan dengandokumen Surat Izin mendirikan Bedeng tahun 1979, bertentangan denganfakta persidangan dari kesaksian Hasan bin Sudiardjo maupunbertentangan dengan penegasan dalam Berita Acara Putusan Eksekusi RiilNomor 280/Pdt.G/2009/Pa.Bta oleh Panitera Drs. H UMAR, SH. MM dibantusaksisaki 1.
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Panggung Sudiardjo) sehingga tidak ada uangperjalanan dinas fiktif yang Penggugat keluarkan berdasarkan prosedur danketentuan yang berlaku;Bahwa tuduhan sebagaimana tersebut pada posita nomor 20.d adalah tidak benar,karena tugas Penggugat sebagai Kepala Unit Pelaksana Pendidikan KecamatanManis Mata (UPPK) yang merupakan kepanjangan tangan dari Dinas PendidikanKabupaten Ketapang diberikan kewenangan oleh Pemerintah Daerah KabupatenKetapang untuk mengambil uang honor guru se Kecamatan Manis Mata dariDinas
84 — 4
istrinya yang di Magelang sedangdengan TITIK punya 2 anak;Bahwa saksi tidak tahu kapan SUDARJO menikah dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, tapi keduanya melangsungkan akad nikah diKemiren dan waktu pernikahannya SUDARMIN masih hidup;Bahwa SUDARJO sudah meninggal dan dimakamkan di Wates;Bahwa SUDARQJO lahir di Wates dan pindah ke Kemiren semasa masih kanakkanak;Bahwa SUDARUJO pindah ke Wates setelah SUDARMIN meninggal sekitar tahun1993;Bahwa setelah menikah SUDARJO berganti nama menjadi SIGIT SUDIARDJO
23 — 5
tahun 2011, sedangkan Pekarangan di xxxxXXXXXXXXX dibeli ketika sudah menikah;Bahwa setahu saksi tanah Pekarangan di Xxxxx XxXxxxxxxx tersebutdibeli secara tunai dari Bapak Kusmadi ukurannya selekitar 30 ubin,namun saksi tidak tahu harganya ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertunangan sekiatartahun 2011 dan menikjah pada tahun 2013;Bahwa Termohon dahulu bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita)di Keduataan Luar Negeri berpindahpindah, pernah di KedutaanMalaysia, Inggris dan Jerman;Sukir Sudiardjo
PT. SAKTI NUSANTARA BAKTI
Tergugat:
1.PT. ARKEO MINERAL NUSANTARA
2.ERADI PRAMUDYA
3.ERWIN TJANDRA
267 — 195
SUDIARDJO JUS SUDIJANTO KOSASIH :Tidak disumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui hubungan antara PT. Sakti Nusantara Baktidengan PT. Arkeo Mineral Nusnatara adalah memberikan bantuanpinjaman keuangan dalam rangka pekerjaan antara WBR dengan PT.Arkeo Mineral Nusantara ;Bahwa saksi sebagai Komisaris di PT.
184 — 167
PN.Jkt.Sel.dan hakim juga banyak ;Bahwa Yayasan Supersemar tidak menerima sumbangan dana sosial dariPemerintah RI dalam bentuk Dollar (AS), Bank Indonesia tidak pernahmengalirkan dana dalam mata uang Dollar Amerika Serikat kepadaYayasan Supersemar, hanya ada dana dalam mata uang Rupiah sebesarRp. 309 miliar ;Bahwa Yayasan Supersemar tidak pernah menerima sumbangan danasosial dari bankbank milik Negara dalam bentuk Dollar (AS) atas dasarPP No. 15 tahun 1976 kemudian ditukar dengan Rupiah ;Saksi TRISNO SUDIARDJO
140 — 139
desa selain dipergunakan untuk membelitanah pengganti tersebut diatas.e Bahwa untuk tanah pengganti ada 2 bidang yang berada di luarDesa Dawuhan.e Bahwa setahu saksi kekurangan untuk tanah pengganti tanahbengkok adalah seluas 166 ubin.e Bahwa untuk lokasi tanah pengganti untuk yang 2 lokasi tanahnyabagus sedangkan yang dua lagi kurang bagus.Atas keterangan saksi tersebut diatas, maka terdakwamenerangkan kekurangan untuk tanah pengganti sudah ada sejak tahun2012 bukan tahun 2014.2.Saksi WARSONO Bin SUDIARDJO
152 — 27
desa selain dipergunakan untuk membelitanah pengganti tersebut diatas.e Bahwa untuk tanah pengganti ada 2 bidang yang berada di luar DesaDawuhan.e Bahwa setahu saksi kekurangan untuk tanah pengganti tanahbengkok adalah seluas 166 ubin.e Bahwa untuk lokasi tanah pengganti untuk yang 2 lokasi tanahnyabagus sedangkan yang dua lagi kurang bagus.Atas keterangan saksi tersebut diatas, maka terdakwa menerangkankekurangan untuk tanah pengganti sudah ada sejak tahun 2012 bukan tahun2014.2.Saksi WARSONO bin SUDIARDJO