Penggugat:
1.ARI SULISTYANINGSIH Binti SULISMAN
2.GUNAWAN ADI SULITYO,S.T MT Bin SULISMAN
3.MILA SULISTYANINGRUM Binti SULISMAN Alm
4.EVY SULISTYARINI Binti SULISMAN Alm
Tergugat:
1.PT BPR HIDUP ARTHAGRAHA
2.HARTININGSIH

Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SULITYO Bin Alm.

KOSO sebagai bandar ditangkap oleh PetugasPolsek Kartoharjo bersama dengan terdakwa SULITYO Bin Alm.KARTO DRONO sebagai penombok beserta barang bukti berupa : 1(satu) buah beberan bergambar lingkaran dadu (satu) sampai denganlingkaran dadu 6 (enam), 3 (tiga) mata dadu yang bergambarlingkaran dadu 1 (satu) sampai dengan 6 (enam), 1 (satu) tatakanberupa piring sebagai alas mata dadu, (satu) buah tempurung yangterbuat dari kardus sebagai penutup mata dadu, (satu) bua tikar, 1(satu) buah terpal yang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Ardika Dian Tri Sulistyo bin Riantomo) terhadap Penggugat (Furi Imanuria binti Ghozi Al Abid);
4. Menetapkan anak bernama Awandini Ramadhani Sulityo berada dalam asuhan Penggugat.

Mengambil suatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan fakta di persidanganbahwa terdakwa telah mengambil barang berupa 2 (dua) buah gelang emas 22 karatberat 30 gram, 2 (dua) buah kalung emas 22 karat, berat 14 gram, 3 (tiga) buahcincin emas 22 karat berat 9 gram dilakukan bersama dengan sdr Sulityo Als Tio(belum tertangkap) mengambil di lemari korban dengan demikian unsur ini telahterpenuhi menurut hukum ;Ad. 3.

Fotokopi Surat keterangan Kematian atas nama Tri Rezeki Handayani(Anak Pemohoni/istri almarhum Joko Sulityo), Nomor:4743/01/437.101.18/2018, tanggal 03 September 2018, yang dikeluarkanoleh Lurah Kroman Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, bukti suratHim. 3 dari 9 him. Penetapan No.0414 /Pdt.P/2018 /PA.Gs.tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara dan keadaan, sebagai berikut : Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, AnggotaPolres Gowa melakukan penyelidikan diantaranya EKO SULITYO, S.Psi danAGUS dan mencurigai dirumah milik terdakwa 1. Drs.

SULTAN QADRI BinQADRI telah terjadi tindak pidana, kemudian atas dasar penyelidikan dankecurigaan tersebut EKO SULITYO, S.Psi dan AGUS melakukan pemeriksaan danmendapati ketiga terdakwa tersebut diatas tertangkap tangan sedangmendistribusikan blangko dokumen berupa KTP (Kartu Tanda Penduduk), KK(Kartu. Keluarga) dan Akta Kelahiran, dimana barang bukti didapat padapenguasaan masingmasing terdakwa, yaitu terdakwa 1. Drs.

Menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon : Mardi dan Sulityo Rini yang beralamat di Kuniran Rt.003/ 002, Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, terhadap seorang anak laki-laki bernama Adnan Syafi Amzari, yang lahir di Sragen pada tanggal 04 Agustus 2015; 3.

UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,UndangUndang No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Peraturan Pemerintah No. 54 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, SEMA No. 3 Tahun 2005 tentangPengangkatan Anak, dan Ketentuan Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut; 2 Menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon : Mardi dan Sulityo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ENDRI SULITYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk di tempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Sulityo Adi Raharjo, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBlora, serta dihadiri oleh Farida Hartati, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Blora dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 23 dari24 Putusan Nomor 174/Pid.B/2014/PN BlaAwal Darmawan Akhmad, S.H.

., M.H.Yunita, S.H.Panitera Pengganti,Sulityo Adi Raharjo, S.H.Halaman 24 dari24 Putusan Nomor 174/Pid.B/2014/PN Bla

2.4.LUDHI IRAWAN RAHMADHIbinWADJIO(anak laki-laki);
2.5.HADHI SUSILO WIBOWObinWADJIO(anak laki-laki);
2.6.LILIS INDAHWANTI bintiIBRAHIM(menantu);
2.7.MUHAMMAD HABIBIEbinDWIYANTO BAMBANG SULITYO

(cucu);
2.8.MUHAMMAD YUSUF RAMADHANbinDWIYANTO BAMBANG SULITYO(cucu);
3.

terdakwa mengaku berjualan tablet warna kuning danwarna putih tersebut sejak awal bulan Juni 2017 sedangkanuntuk tablet LEXZEPAN baru beli pada bulan Februari 2018 dariLUKY (DPO);Bahwa seluruh barang bukti berupa obat warna kuning danwarna merah muda tersebut adalah milik terdakwa sendiri yangSiap diedarkan atau dijual ;Bahwa terdakwa mengaku telah menjual TRIHEXYPHENIDYLwarna putih tersbeut kepada TOMI SULISTYO (berkas tersendiri);Bahwa benar TRIHEXYPHENIDYL warna putih dibeli semuanyaoleh TOMI SULITYO

GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELASBahwa gugatan Penggugat aquo sepanjang yang menyangkut Tergugat IVadalah kabur dan tidak jelas (obscuur libel).Hal ini mengingat bahwa aktajual beli No 284/2014 tanggal 17 Desember 2014 yang dibuat oleh dandihadapan Tergugat IV adalah bersifat menindaklanjuti akta perjanjianpengikatan jual beli dan kuasa No. 545 tangal 17 Desember 2014, yangdibuat oleh dan dihadapan Sulityo Pribadi SH,MKN, Notaris di KabupatenBogor;Berdasarkan akta aquo maka pihak penghadap dalam akta

bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan daridalam pokok perkara;Bahwa Tergugat IV menolak secara tegas dan membantah keras seluruhdalildalil gugatan Pengggugat aquo terkecuali mengenai halhal yangsecara jelas dan tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat IV;Bahwa memang benar Tergugat IV telah menerbitkan/membua akta jualbeli No. 284/2014 atas permintaan Tergugat untuk menindaklanjuti aktaperjanjian pengikatan jual beli dan Kuasa 545 tanggal 17 Desember 2014yang dibuat oleh dan dihadapan Sulityo

Akibat dariperbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban PT MAS 2 mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SULITYO BIN SUMITRO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi, para terdakwa disidangkan karena mengambilbuah kelapa

SULITYO BUDI HARTANTO, lakilaki, lahir 21 Agustus 2003;4.2. REZA KURNIAWATI, perempuan, lahir 26 Februari 2005;4.3.

(Tujuh Milyar Seratus Lima Juta DuaRatus Ribu Rupiah) milik Tergugat I berdasarkan dengan TandaSetor/Transfer antar Rekening Bank Central Asia (BCA) dari atas namaImam Masudi (Penggugat) kepada Sulityo B Wijayanto (Tergugat 1)(Nomor Rekening: 8545103164) secara bertahap yaitu:a) Tanggal 30 Januari 2015, sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah), Berita: DP Tanah.b) Tanggal 4 Februari 2015, sejumlah Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah), Berita: transfer ke2 atas pembelian tanah didusun Merkawangkec

Dan padaTanggal 12 Juni 2015 Penggugat telah membayar sebagaimana dimaksudkepada Tergugat berdasarkan Tanda Setor/Transfer antar Rekening BCAdari atas nama Imam Masudi (Penggugat) kepada Sulityo B Wijayanto(Tergugat I), dengan nomor Rekening : 8545103164 sejumlah Rp.150.000.000 (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah);Bahwa pada bulan November Tahun 2017 Penggugat menyampaikankepada Tergugat untuk mengurungkan niatnya dalam mengembangkanusaha di atas objek dalam perkara a quo dan selanjutnya Penggugatmeminta

Dalil gugatan Penggugat posita angka 5 yang menyebutkan bahwa jualbeli antara Tergugat dengan Penggugat atas tanah SHM Nomor265/Desa Merkawang Kecamatan Tambakboyo Kabupaten Tuban atasnama Sulityo B Wijayanto dengan harga Rp 7.105.200.000, ( tujuhmilyar seratus lima juta dua ratus ribu rupiah);b.