Sumpat,RT.003 / RW.002, Desa Pengudang, Kecamatan TelukSebong, Kabupaten Bintan, sebagai Penggugat;melawanAsli Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Teluk Dalam, RT.001/ RW.003, DesaMalang Rapat, Kecamatan Gunung Kijang, KabupatenBintan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Jalan Sumpat, RT.001, RW.001, DesaPengudang, Kecamatan Teluk Sebong, Kabupaten Bintan,hubungan dengan Penggugat adalah sebagai abang kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Asli Penggugat, danjuga kenal dengan Tergugat bernama Zulpikar;Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa Penggugat

Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Jalan Sumpat, RT.001, RW.001, Desa Pengudang,Kecamatan Teluk Sebong, Kabupaten Bintan, hubungan denganPenggugat adalah sebagai abang kandung Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Asli Penggugat danTergugat bernama Zulpikar;e Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

raya pada jalur dari arah timbangan Km.32 menuju arahpasar Indralaya serta tubuh saksi Ribang Imam Satria bergelinding diatas aspal jalanraya, turun kebahu jalan dan selanjutnya berhenti setelah menabrak pagar yang ada dipinggir jalan raya tersebut ;Akibat perbuatan terdakwa Amrullah Putera Utama, korban saksi Ribang ImamSatria mengalami luka patah kaki sebelah kiri sesuai dengan hasil visum et repertumNomor : 03/RSUP/RM/V/2015 tanggal September 2015 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpat

Nopol belum ada ;e = (satu) buah SIM C an.Ribang Imam Satria ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum yang dikenal dandiakui oleh para terdakwa dan saksisaksi dipersidangan, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini dan dapat dijadikan barang bukti yang sahdipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah pula dilampirkan bukti suratberupa : Hasil Visum Et Repertum Nomor : 03/RSUP/RM/V/2015 tanggal September2015 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpat

tidak ada korban jiwa tetapiakibat kejadian tersebut ran sepeda motor Honda CBE Nopol belum adamengalami kerusakan sedangkan saksi korban sendiri mengalami patah kakisebelah kiri, luka lecet pada tangan sebelah kanan dan luka lecet pada lutut kirisebelah kanan dan setelah saksi korban sempat dirawat di Puskesmas Indralayalangsung dirujuk ke RS.Charitas Palembang, sesuai dengan Hasil Visum EtRepertum Nomor : 03/RSUP/RM/V/2015 tanggal September 2015 yang dibuatdan ditandatangani dengan mengingat sumpat

Sus/2015/PNKag20mobil Mitsubishi Strada No.Pol. : B 9128 PSC (mobil dinas) tetap berusaha melintas/berjalan atau tidak melakukan pengereman untuk berhenti maupun mengurangikecepatan sehingga tabrakan tidak terhindarkan lagi ;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut saksi korbanmengalami luka berat patah kaki sebelah kiri, sesuai dengan Hasil Visum Et RepertumNomor : 03/RSUP/RM/V/2015 tanggal September 2015 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpat jabatan oleh dr.

persentuhan denganbenda tumpul, untuk keperluan pengobatan, penderita tersebutPutusan Nomor 1018/Pid.B/2020/PN Pilg Halaman 2 dari 11dirawat di UGD dimasukkan di Rumah Sakit Karya Asih Charitas,pada tanggal 15 april 2020 dengan nomor RM 076196 Visume etrepertum lanjutan mengenai kerusakan tersebut diatas hanya dapatdibuat oleh dokter yang merawat penderita segera setelah perawatanselesai.Demikianlah Visum et repertum ini dibuat dengan sesungguhnya olehDokter yang memeriksa dr.Ricky Tantular, mengingat sumpat

multipele Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul, untuk keperluan pengobatan, penderita tersebutdirawat di UGD dimasukkan di Rumah Sakit Karya Asih Charitas,pada tanggal 15 april 2020 dengan nomor RM 076196 Visume etrepertum lanjutan mengenai kerusakan tersebut diatas hanya dapatdibuat oleh dokter yang merawat penderita segera setelah perawatanselesai.Demikianlah Visum et repertum ini dibuat dengan sesungguhnya olehDokter yang memeriksa dr.Ricky Tantular, mengingat sumpat

Saksisaksi:e Saksi 1, SAKSI, tempat tanggal lahir Lahat, 30 Juni 1963, agamaIslam, Pendidikan D.IIl, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, di bawah sumpat memberikan keterangan, sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 putusan Nomorbahwa, Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;bahwa, Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2002;bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat setelah itu pindah ke rumah orangtua

pisah rumah sudah selama lebihkurang 1 tahun, Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena diusir Tergugat;bahwa, selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah datang ataumemberikan nafkah untuk Penggugat;bahwa, Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil dantidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;e Saksi 2: SAKSI Il, tempat tanggal lahir Palembang, 01 Januari 1957,agama Islam, Pendidikan SD., pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKota Palembang, di bawah sumpat

Ukuran 1x0,5x1 cm.Anggota gerak / ekstrmis superior Tampak klulit terkelupas pada tangan: punggung tangan kananlengan bawah; Tampak kulit terkelupas pada lengan atasbawah tangan kiri.Anggota gerak / ekstrmis superior Tampak kulit terkelupas pada bagian lututkaki kiri; Tampak kulit terkelupas pada kaki kanan.sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 008.1/RSAN/ 1/2018 tanggal 08 Januari2018 atas nama HERMAN alias ACO, yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpat jabatan oleh dr.

Polwan, Gang Swadaya, RT/RW 017/006,DesaDul, Kecamatan Pangkalan Baru,Kabupaten Bangka Tengah, Provinsi KepulauanBangka Belitung.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon V;Nama : Al CINGTempatTglLahir : Desa Dul, 11 Agustus 1973Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaNomor KTP : 1904026407610001Agama : KristenJenisKelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Sumpat, RT/RW 005/003, Kel/DesaPengudang,KecamatanTeluk Sebong, Kabupaten Bintan,Provinsi Kepulauan Riau.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon VI

Polwan, Gang Swadaya, RT/RW 017/006,DesaDul, Kecamatan Pangkalan Baru,Kabupaten Bangka Tengah, Provinsi KepulauanBangka Belitung.: Al CING: Desa Dul, 11 Agustus 1973: Mengurus Rumah Tangga: 1904026407610001: KristenPenetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Sgl Halaman 4 dari 14 HalamanJenisKelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Sumpat, RT/RW 005/003, Kel/DesaPengudang,KecamatanTeluk Sebong, Kabupaten Bintan,Provinsi Kepulauan Riau.e Nama >: LAYAYINTempat Tgl Lahir : Pangkalpinang, 03 Agustus

Polwan, Gang Swadaya, RT/RW 017/006,DesaDul, Kecamatan Pangkalan Baru,Kabupaten Bangka Tengah, Provinsi KepulauanBangka Belitung.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon VNama : Al CINGTempatTglLahir : Desa Dul, 11 Agustus 1973Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaNomor KTP : 1904026407610001Agama : KristenJenisKelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Sumpat, RT/RW 005/003, Kel/DesaPengudang,KecamatanTeluk Sebong, Kabupaten Bintan,Provinsi Kepulauan Riau.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon VIPenetapan

Tanda Penduduk atas nama JunaidiNomor 1673040404780006 dan Kusmiyati Nomor 1673044808820012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Lubuklinggau,bermeterai cukup setelah diperiksa oleh Majelis Hakim lalu alat bukti tersebut diberikode P;Bahwa, para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing bernama:1 SAKSI I PEMOHON' umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kota Lubuklinggau;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi menerangkan di bawah sumpat

PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kota Lubuklinggau;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi menerangkan di bawah sumpat sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagaitetangga;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suam1 isteri;Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah,Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan di KabupatenMusi Rawas pada tanggal 27 September

SAKSI, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, beralamat diKelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, dibawah sumpat telah memberikan keterangan sebagai berikit: Bahwa saksi kenal pemohon karena Tante Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan bernama FULANA; Bahwa FULANA sekarang dalam keadaan hamil; Bahwa Pemohon pernah memohon kepada KUA Rappocini agar diberiizin menikahkan FULANA tetapi ditolak;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 252/Pdt.P/2021/PA.Mks Bahwa lelaki yang menghamili

SAKSI, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Asisten PribadiPemohon, beralamat desa Kecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa, dibawah sumpat telah memberikan keterangan sebagai berikit: Bahwa saksi kenal pemohon karena tinggal di rumah Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan bernama FULANA; Bahwa FULANA sekarang dalam keadaan hamil; Bahwa Pemohon pernah memohon kepada KUA Rappocini agar diberiizin menikahkan FULANA tetapi ditolak; Bahwa lelaki yang menghamili FULANA adalah FULAN dan siapmempertanggung

parempuan lain barnama Lien ; "ilies eax Waeeats lane bartempat tinggal di ial ahere: FIOFas SEP RAN rSPAN ED FINE POO STOW Pern ueyi HaeHilir; sakel di bawah sumpat aliwi sokal banal dergan Pengguget dan Tergagel karen sabaget bukandugn Panggugat:hme tase ey sah hat aaBahwa kermudian rumah tangga Panggugat dengan Tergugat tidak,tukun dari tidak hannionii lagi Karena sating serial peralisihan daipertengkaran:Bahwa paresteion dan pertengearan Penggugat onan Toquekepada Pr kanene Tergugat males bekerja

Saksi;1 , 222 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn eneNama Hadirin bin Darsono, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaantani, tempat tinggal di Desa Gunungjati RT. 07 RW 03,KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpat menerangkanyang pad pokoknya sebagaai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah orang tua

No.2100/Pdt.G/2017/PA.Ba.Orr rrr nner nnn nn nnn nn nn nn ne nnnNama Cahyono bin Sudiarto, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaandagang, tempat tinggal di Desa Gunungjati RT.01 RW.03, KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara; dibawah sumpat menerangkanyang pad pokoknya sebagaai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah orangtua

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat tinggal di Kota Palu, dibawah sumpat telahmenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahbulan Juni 2013; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun membina rumahtangga dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan Agustus 2016 mulai tidak rukun disebabkan adanyaperselisinan dan

Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kota Palu, dibawah sumpat telah menerangkanhalhalsebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri,menikah bulan Juni 2013 di Palu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun membina rumahtangga dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan Agustus 2016 mulai tidak rukun disebabkan adanyaperselisihan dan

Saksisaksi :1 ee, oer HE tahun, agama islam,pendidikan 9 pekerjaan QM, tempat tinggal di JalanParasamya 7 Nomor 25 iisSetelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depansidang saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon; Bahwa Termohon berasal dari i Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2015 di KUA Kecamatan , Kabupaten IHalaman 4 dari 13 hal.Put. No. : 280/Pdt.G/2019/PA. Bla.

Bla.Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depansidang saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon; Bahwa Termohon berasal dari i Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon, hingga keduanyapisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisdan baikbaik saja

Saksisaksi : Eee onur BB tahun, agama islam,pendidikan J, pekerjaan , tempat tinggalrE ee eee eeea:Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depansidang saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 4 dari 13 hal.Put. No. : 299/Pdt.G/2019/PA. Bla.

Bla.Setelah mengangkat sumpat menurut tatacara agama Islam, di depansidang saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon, hingga keduanyapisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisdan baikbaik saja,

LahirDesa Dul, 11 Agustus 1973, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Nomor KTP1904026407610001, Agama Kristen, Jenis Kelamin Perempuan,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Sumpat, RT/RW 005/003, Kel/DesaPengudang, Kecamatan Teluk Sebong, Kabupaten Bintan, Provinsi KepulauanRiau, Nama Lay A Yin, Tempat Tgl Lahir Pangkalpinang, 03 Agustus 1976,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Nomor KTP 1904024308760001, AgamaKristen, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Jl. Polwan, RT/RW 017/006,Desa Dul, Kec.

Lattawali binti Idris Paradai, umur 68 tahun, agama Islampekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman KelurahanRimuku, Kecamatan Mamuju, kabupaten Mamuju;Saksi teresebut di bawah sumpat telah menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 09September 2000 di kota Makassar, Sulawesi Selatan.

Hasnah binti Alimuddin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan distributor barang campuran, tempat kediaman di JalanHusni Tamrin, Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju;Saksi teresebut di bawah sumpat telah menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 09September 2000 di Kota Makassar, Sulawesi Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPenggugat sendiri bernama Zakaria, karena

telah dibakar,kemudian Saksi bertanya kembali kepada Febri kapan kejadiannya laluTerdakwa menjawab kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 Juli 2019,dan pada waktu itu Saksi menjawab kenapa baru dilaporkan sekarang,kemudian Terdakwa menjawab baru tadi malam Febri mengakuiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 361/Pid.B/2020/PN Skyperbuatannya karena Febri merasa berdosa mengakui perbuatannya,kemudian Saksi bertanya kepada korban apa betul korban telahmemperkosa Febri dan pada waktu itu korban menjawab sumpat

karenaingin tahu kebenarannya kemudian Febri berkata HP telah dibakar,kemudian Saksi bertanya kembali kepada Febri kapan kejadiannya laluTerdakwa menjawab kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 Juli 2019,dan pada waktu itu Saksi menjawab kenapa baru dilaporkan sekarang,kemudian Terdakwa menjawab baru tadi malam Febri mengakuiperbuatannya karena Febri merasa berdosa mengakui perbuatannya,kemudian Saksi bertanya kepada korban apa betul korban telahmemperkosa Febri dan pada waktu itu koroban menjawab sumpat

karena ingin tahukebenarannya kemudian Febri berkata HP telah dibakar, kemudianSaksi bertanya kembali kepada Febri kapan kejadiannyalaluTerdakwa menjawab kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 Juli2019, dan pada waktu itu Saksi menjawab kenapa baru dilaporkansekarang, kemudian Terdakwa menjawab baru tadi malam Febrimengakui perbuatannya karena Febri merasa berdosa mengakuiperbuatannya, kemudian Saksi bertanya kepada korban apa betulkorban telah memperkosa Febri dan pada waktu itu korbanmenjawab sumpat

Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor : Kk.32.01.06/PW.01.2/115/2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Teluk Sebong,Kabupaten Bintan, pada tanggal 14 September 2015, bukti P.4;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan bukti 2( dua ) orang saksi, sebagai berikut :1 sss, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Sumpat, RT.003, RW.002, Kelurahan Pengudang, Kecamatan Teluk Sebong,Kabupaten Bintan.

baik sedarah ataupun sesusuanantara anak Pemohon dengan anak saksi yang menghalangi pernikahan;e Bahwa anak saksi tidak terikat dalam pinangan dengan wanita lain;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon tidak ada terikat dalam lamaran lakilaki lain;e Bahwa keluarga kedua belah pihak setuju atas pernikahan anak Pemohon dengananak saksi;e Bahwa saksi siap membimbing anak saksi dengan anak Pemohon dalam berumahtangga;2 sss, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Sumpat

materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat hanya menghadirkan satu orang saksi,meskipun kepadanya oleh Majelis Hakim telah diberikan kesempatan untukmenghadirkan saksi, oleh karena Penggugat tidak mampu menghadirkan saksitambahan karena ada penghalangan dari Tergugat, maka atas inisiatif MajelisHakim, Penggugat bersedia mengangat sumpah pelengkap (suppletoir eed);Menimbang, bahwa terhadap pengangatan sumpat

Penggugat tersebut, MajelisHakim menilai sumpat tersebut telah susuai dengan pasal 155 HIR dan dan mengutkandalildalil Penggugat dalam perkara ini;HIm. 7 dari 13Putusan 3663/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 19 Agustus 2009;e Bahwa sejak 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering

dan dimasukan kelubang alat kelamin Saksi sebanyak 6 (enam) kali sampai berdarah, dankemudian terdakwa memasukan kembali alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Saksi dengan genjotan sebanyak 11 (Sebelas) kali sampai terdakwakeluar spermanya.Bahwa terdakwa dengan Saksi bukan merupakan pasangan suami istri, danakibat perbuatan terdakwa, alat kelamin Saksi merasa sakit, atau Sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : ............ tertanggal 21 Juni 2021yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpat

Saudari dibawa kerumah sakit untuk berobat; Terhadap Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyatakan keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli selamaproses pembuktian di muka persidangan;Menimbang, bahwa selama proses pembuktian di muka persidangan,Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat, sebagai berikut: Hasil Visum Et Repertum Nomor : ............... tertanggal 21 Juni 2021 yangdibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpat

berita ke semua warga desa, namun padasaat berobat ke Rumah Sakit, dokter menyarankan kepada Saksi agarmelaporkan kejadian tersebut ke polisi kKemudian setelah pulang dari RumahSakit, Anak Sulung Saksi pergi melapor dan membuat laporan di pihakkepolisian;Bahwa benar, telah dilakukan Visum Et Repertum kepada Saksi Korban,dengan Hasil Visum Et Repertum Nomor : .............+++ tertanggal 21 JuniHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN Tas2021 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpat

Terdakwa dengan Saksi Korban, dimana Pihak KeluargaHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN TasTerdakwa ada datang menemui untuk berdamai dan menikahkan Saksi Korbandengan Terdakwa, akan tetapi Saksi Korban menolak menikah denganTerdakwa karena Saksi Korban sudah tidak suka/ benci dengan Terdakwa dantidak mau bertemu lagi dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum atas namaNOMOM weseecceeeeeeees tertanggal 21 Juni 2021 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpat

Kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa bukanlah hanya semata sematabertujuan untuk memudahkan/ membantu Terdakwa melakukan hubunganbadan dengan paksaan kepada Saksi Korban, akan tetapi kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa itu pun bermaksud untuk melukai dan merusak alatkelamin Saksi Korban sehingga mengeluarkan darah, dibuktikan dalam buktisurat hasil Visum Et Repertum Nomor : .............. tertanggal 21 Juni 2021yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpat jabatannya olehdr. wuss...

MEKKA : dibawah sumpat telah memberikan kterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa yang menjdi obyek sengketa antara Penggugat denga Tergugat yaitumasalah tanah sawah di Maddanaca yang luasnya kurang lebih 2 hektar. Bahwa yang saksi ketahui mengenai sawah tersebut adalah padawaktu saksi datang membesuk H. Golo yang sedang sakit, kmudian H.Golo menyampaikan kepada saksi bahwa sawahnya telah dijualkepada anaknya yaitu H.Ali dan H. Yasin; Bahwa saksi bertemu dengan H golo sudah lama.

NURBAYA : dibawah sumpat telah memberikan kterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : 10 Bahwa yang menjdi obyek sengketa antara Penggugat denga Tergugat yaitumasalah tanah sawah di Maddanaca yang luasnya kurang lebih 2 hektar. Bahwapemilik tanah obyek sengketa adalah H. Ali. Bahwa Hj. Mare dan H. Golo adalah suamu istri yang memiliki anakbernama masingmasing : H. Ali, Abdul Hakim, Muh. Yasin, Muh. Totyeb.Hal 9 dari 19 hal No.331/PDT/2017/PT.Mks Bahwa ali membeli tanah H.

Mare menyampaiakankepada saksi kalau sawah tersebut sudah dijual hanya saksi saja yangmendengarnya.Saksi MUHAMMADONG : dibawah sumpat telah memberikan kteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang menjdi obyek sengketa antara Penggugat denga Tergugat yaitumasalah tanah sawah di Maddanaca yang luasnya kurang lebih 2 hektar. Bahwa pada awalnya pemilik sawah tersebut adalah H. Golo, kemdian H.Golo menjual tanah obyek sengketa kepada H. Ali untuk menbiayai isterinyaHj.