SUPARWAN Alias LA PAWA Bin ZAINAL, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

melihat terdakwa dan terdakwa II saatmasuk kedalam kebun tebu ;eBahwa terdakwa bersama saksi SUPARWAN mencari terdakwa IIlalu saksi SUPARWAN membuka tas yang terdakwa Il bawasehingga ayam jago yang berada didalam tas terdakwa II terbang ;eBahwa saat terdakwa Il masuk kedalam kebun tebu, terdakwa berada diatas sepeda motor dipinggir jalan dengan tugasmengawasi situasi kalau ada orang yang melihat ;eBahwa terdakwa dan tedakwa Il membeli beras sehargaRp. 4.000,00 (empat ribu rupiah) sedangkan balpirik

danmenanyakan keberadaan terdakwa II kemudian setelah saksiSUPARWAN dan terdakwa bertemu dengan terdakwa II lalusaksi SUPARWAN membuka tas cokelat milik terdakwa II yangternyata berisi seekor ayam jantan kampung dengan buluberwarna merah hitam yang terbang dari dalam tas itu ;Page 19 of 3620.

Bahwa ayam jantan kampung yang terbang dari dalam tasterdakwa II tersebut adalah milik saksi SUPARWAN yang dilepasdiladang ;. Bahwa terdakwa dan terdakwa Il mengambil ayam jantankampung tersebut tanpa ijin dari saksi SUPARWAN ;.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II tidak pernah memiliki ayamjago tersebut bersamasama dengan saksi SUPARWAN ;8.

yang kemudian menanyakan keberadaan terdakwa Ilkepada terdakwa ,lalu saksi SUPARWAN, saksi MADANI serta terdakwa menjumpai terdakwa II yang membawa tas cokelat;Bahwa saksi MADANI melihat tas cokelat yang dibawa terdakwa Ilbergerakgerak lalu saksi SUPARWAN dan saksi MADANI membukanyahingga ayam jago yang berada didalam tas tersebut terbang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas,terbukti apabila seekor ayam jantan kampung bulu merah hitamtersebut telah berpindah dari tempatnya

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Sptyra Nur Anisya dengan calon suami bernama Chaerul Munajar bin lalu Suparwan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Septyra Nur Anisyabinti Dikdik Nursidik) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama(Chaerul Munajar bin Lalu Suparwan);3.

dan keterangan saksisaksi serta buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama Septyra Nur Anisya binti DidikNursidik belum mencapai usia 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon sudah agqil balig dan sudah siap menjadi seorangibu jika keduanya menikah dan mempunyai anak;e Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu Septyra Nur Anisya bintiDidik Nursidik dengan Chaerul Munajar bin Lalu Suparwan sudah sangatdekat dan saling

cinta mencintai;e Bahwa Pemohon dan orangtua Chaerul Munajar bin Lalu Suparwantelah menyetujui Septyra Nur Anisya binti Didik Nursidik dan Chaerul Munajarbin Lalu Suparwan untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Septyra Nur Anisya binti DidikNursidik tidak ada hubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuanyang menghalangi pernikahan dengan Chaerul Munajar bin Lalu Suparwan;e Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cibinong untukmendapatkan dispensasi kawin atas anak Pemohon dari

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam,di samping itu anak Pemohon telah cukup siap untuk menjadi Seorang ibu baiksecara lahir (ekonomi) maupun secara batin (mental), dengan demikian makaperkawinan antara anak Pemohon yang bernama Septyra Nur Anisya binti DidikNursidik dengan Chaerul Munajar bin Lalu Suparwan dapat dilangsungkan;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Agama Cibinong memberikanDispensasi Kawin berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa antara anakPemohon dengan Chaerul Munajar bin Lalu Suparwan

sudah sangat dekat dansaling mencintai serta ingin segera melangsungkan pernikahan, di Samping ituanak Pemohon dan Chaerul Munajar bin Lalu Suparwan telah aqil baligh sertacalon suami anak Pemohon telah memiliki pekerjaan sehingga Hakimberpandangan kehidupan keseharian mereka bisa terjamin;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Agama Cibinong dalammenyelesaikan perkara ini menggunakan dasar hadist nabi yang diambil alihsebagai pendapat Hakim yang artinya sebagai berikut: Wahai para pemudabarang siapa

alias Iwan ;Bahwa awalnya sekitar pukul 02.30 wib saksi sedang menjaga ternakbersama Ramlan, Suheri alias Heri, Santoso dan Senen ;Bahwa saksi mendengar suara teriakan maling..maling tersebut padasaat saksi dan temantemannya melintas di Simpang Saminto ;Bahwa saat itu saksi ada menanyakan kepada Edi Suparwan *manamalingnya dan Edi Suparwan alias Iwan berkata malingnya kebelakangsehingga saksi dan temanteman saksi mengejar dan melakukanpencarian ;Bahwa kemudian ada dilakukan pengejaran terhadap korban

kKemudian saksibersama Kamidi (Kepala Dusun) pergi kerumah Edi Suparwan alias Iwanuntuk mencari tahu ;e Bahwa kemudian saksi bersama Edi Suparwan alias lwan mencari pelakuyang diduga maling kebelakang ;Him 35 dari 64 him Putusan No.853/Pid.B2014/PN.Stb.36Bahwa sebelum saksi kebelakang, saksi ada bertemu dengan kakekSalimin ;Bahwa kemudian sekitar pukul 05.30 wib saksi ke depan rumah danmendengar warga mengatakan kalau pelakunya sudah ditangkap di SMPPanca Budi ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 06.30

alias Iwan ;Bahwa bermula Riko Aditya Ginting yang merupakan warga PancurIdo dibawa oleh orangtuanya untuk berobat ke Desa Turangi ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sama sekitar pukul 03.00 wib,Edi Suparwan alias Iwan bersama keluarga yakni anakanak danistrinya sedang tidur dan tibatiba anak Edi Suparwan alias Iwanyang bernama Aldiansyah memberitahu Edi Suparwan alias Iwanbahwa ada orang yang membuka jendela dan Edi Suparwan aliaslwan lalu keluar kamar untuk melihat situasi rumahnya ;Bahwa pada

saat Edi Suparwan alias Iwan melihat situasirumahnya dan melihat arah luar, Edi Suparwan alias Iwan melihatseseorang melintas dengan berlari didepan rumahnya kearahsamping dan spontan Edi Suparwan alias lwan beteriak*maling,maling yang mengundang perhatian warga ;Bahwa warga berdatangan menuju rumah Edi Suparwan alias Iwansetelah mendengar teriakan dari Edi Suparwan alias lwan danbersamasama mencari pelaku yang diduga maling tersebut ;Bahwa setelah Edi Suparwan alias lwan bersama warga mencaripelaku

namun pelaku yang diduga maling tersebut tidak berhasilditemukan dan Edi Suparwan alias lwan kembali kerumahnya ;Bahwa kemudian Edi Suparwan alias lwan mendengar kabar dariwarga jika pelaku yang diduga maling telah tertangkap dan EdiSuparwan alias lwan pergi kelokasi yang dimaksud ;Bahwa pelaku yang diduga maling ditangkap oleh warga di paritsamping rumah Usaha Sembiring alias Bolo yang ternyata tidak lainadalah Riko Aditya Ginting ;Bahwa Riko Aditya Ginting yang diduga maling tersebut ditangkapdan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZKY SUPARWAN TUDI alias WAWAN alias TOLE bin NANANG tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa RIZKY SUPARWAN TUDI alias WAWAN alias TOLE bin NANANG tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
RIZKY SUPARWAN TUDI als WAWAN Als TOLE Bin NANANG

PUTUSANNomor 75/Pid.Sus/2021/PN StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIZKY SUPARWAN TUDI alias WAWAN alias TOLEbin NANANG;Tempat lahir : Menaoang Baru;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/15 Maret 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Imam Bonjol RT 2 RW 6 Kelurahan TanjungPuri

Menyatakan Terdakwa RIZKY SUPARWAN TUDI alias WAWAN aliasTOLE bin NANANG HERMANSYAH tidak terbukti bersalah secarameyakinkan melakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman" sebagaimana di atur dan diancam dalamdakwaan primair Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa RIZKY SUPARWAN TUDI alias WAWAN aliasTOLE bin NANANG HERMANSYAH terbukti bersalan secaramenyakinkan melakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika bukantanaman sebagaimana di atur dan diancam dalam dakwaan subsidairPasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZKY SUPARWAN TUDI aliasWAWAN alias TOLE bin NANANG HERMANSYAH berupa pidana penjaraselama 4 (empat) tahun penjara dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan dan dendaHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Stgsejumlan Rp800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara;5.

Menyatakan Terdakwa RIZKY SUPARWAN TUDI alias WAWAN aliasTOLE bin NANANG tersebut di atas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primar;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN StgNSMembebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanprimairtersebut;Menyatakan Terdakwa RIZKY SUPARWAN TUDI alias WAWAN aliasTOLE bin NANANG tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan

SALINAN PENETAPANNomor 25/Pdt.P/2019/PA.Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata Nikah sebagai berikut :Suparwan bin Rabani, umur 49, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (UsahaBengkel), tempat kediaman Dukuh Rau RT.002 RW. 004,Desa Tenggeles, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan isteri Pemohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama :1) Sima Aulan Nisa binti Suparwan, lahir pada 04 Mei 2000;2) Akkad Khizbir Rohman bin Suparwan, lahir pada 11 September2003;3.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/43/VII/99 tanggal 18 Juli1999 yang semula tertulis dengan nama SUPARMAN BINRABANI selanjutnya diubah dengan SUPARWAN BIN RABANI;C. Memerintahkan kepada Pemohon untukmendaftarkan perubahan nama sebagaimana tersebut dalamamar huruf (b) ke Kantor Urusan Agama Kecamatan MejoboKabupaten Kudus ;d.

Bahwa Pemohon mempunyai nama asli Suparwan Bin Rabani,kemudian setelah menikah diganti dengan nama Suparman Bin Rabani;2. Bahwa pada saat pernikahan terjadi kesalahan penulisan namaPemohon dalam akta nikahnya yang ditulis dengan nama namaSuparman Bin Rabani;3.

Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Nomor:161/43/VII/99 tanggal 18 Juli 1999 yang semula tertulis dengan namaSUPARMAN BIN RABANI selanjutnya diubah dengan SUPARWAN BINRABANI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahannama sebagaimana tersebut dalam amar nomor (2) ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus;4.

ROZAIKAN terdakwa menemuiSaudara SUPARWAN agar mengluku / membajak ladangTebunya selama 3 (tiga) hari pada hari Minggu, Senin,dan Selasa dari tanggal 25 September 2011 sampaidengan tanggal 27 September 2011 kemudian tepatpada saat tanggal 25 September 2011 ladang Tebutersebut dikerjakan SUPARWAN bin KROMO KASIBANmenggunakan mesin Traktor merk QUICK sampai selesaidan setelah dibajak / diluku datang pemiliknya yaitu H.ROZIKAN yang berkata pada Saudara SUPARWAN bahwaladang ini milik saya (H.

ROZIKAM kemudian terdakwa menyuruh saudaraPARWAN untuk merusak Tebu/ mengluku tanaman Tebu.Pada saat akan merusak tanaman Tebu milik H.ROZAIKAN terdakwa menemui Saudara SUPARWAN agarmengluku / membajak ladang Tebunya selama 3 (tiga)hari pada hari Minggu, Senin, dan Selasa dari tanggal 25September 2011 sampai dengan tanggal 27 September2011 kemudian tepat pada saat tanggal 25 September2011 ladang Tebu tersebut dikerjakan SUPARWAN binKROMO KASIBAN menggunakan mesin Traktor merkQUICK sampai selesai

ROZIKAN yang berkata padaSaudara SUPARWAN bahwa ladang ini milik saya (H.ROZIKAN) bukan milik SUNARWAN, Kemudian saksikorban H.ROZIKAN melapor ke Polsek PecangaanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 335 Ayat 1 Jo Pasal 55 Ayat1 ke 1e KUHP 5Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutanJaksa Penuntut Umum tertanggal 25 Januari 2012No.Reg.Perk.PDM : 218/JPR/EP.1/12/2011 terdakwa telahdituntut sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa SUNARWAN bin SODIQbersalah melakukan tindak

Mastrip No.18 Kelurahan Gunung Kidul, KecamatanKecamatan Nganjuk, Kabupaten Naganjuk, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 April 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan register Nomor:489/X/2012 tanggalQ1 Oktober 2012 ; ~ nne nnn nn nnn1.MelawanLARASATI binti SUPARWAN, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Desa Kacangan,Kecamatan Brebek, Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat I;.

SRIRAHAYU binti SUPARWAN, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman di Desa Kacangan,Kecamatan Brebek, Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat IN";3. JOKO PRIATMOJO bin SUPARWAN, umur 61 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Desa Kacangan,Kecamatan Brebek, Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat4.

SLAMET juga mendapatkan warisan dari orangtuanya yakni SO TARUNO berupa pekarangan lebih kurang 265 m2dengan batas :Utara milik Jainem/Warsinah (alm) ;Timur tanah SUWARTINI)Selatan Jalan Raya)Barat Suparwan (alm) / Srirahayu/LarasatiTerletak di desa Kacangan, Kecamatan Brebek, Kabupaten Nganjuk,selanjutnya disebut obyek sengketa;Bahwa tanah warisan tersebut merupakan pembagian waris dari SOTARUNO sebagaimana tercatat dalam Letter C desa Desa KacanganNo.101 dengan luas keseluruhan 1060 m2 yang dilakukan

berdinding tembok denganukuran lebih kurang 4m x 13m berada paling barat memangjang dariselatan ke utara dengan batas Timur : tanah kosong, selatan : JalanRaya, barat: tanah Suparman, Sri Rahayu, utara: Larasati;Bahwa selain TERGUGAT Ill dan TERGUGAT Il, diatas obyeksengketa TERGUGAT juga mendirikan bangunan berdinding tembokdengan ukuran lebih kurang 4m x 13m berada di utara memanjang daribarat ke timur dengan batas batas Timur : Tanah Suwartini, Selatan:Joko, Sri Rahayu, tanah kosong barat: tanah Suparwan

Menetapkan obyek sengketa berupa :Tanah pekarangan seluas 265 m2 dengan batasbatas utara: milikJainem/Warsinah (alm), Timur: tanah Suwartini, selatan: Jalan raya,barat: Suparwan (alm)/Sri Rahayu, Larasati. Terletak di DesaKacangan Kecamatan Berbek, kab. Nganjuk sebagai hartapeninggalan yang belum dibagi waris;5. Menetapkan bagian masing, masing ahli waris (paraPENGGUGAT) menurut hokum waris yang6.

Lalusekira pukul 17.00 WIB, Terdakwakembali mengambil minuman merk Mountea sebanyak 3 (tiga) dus daridalam gudang dan membawanya ke Toko milik saksi Suparwan yangberalamat di Kp. Keranggan Atas Rt.02 Rw.11 Kel. Tanjung Kec. MuntokKab. Bangka Barat, setelah sampai di Toko milik Suparwan terebut laluTerdakwa kembali menawarkan minuman tersebut kepada saksi Suparwandengan berkata Mau Mountea dak pak? dan dijawab oleh saksi SuparwanAgen resmi dak?

dan dijawab kembali oleh Terdakwa Agen Resmi di JalanTanjung Kalian bekas Gudang Asui, kemudian saksi Suparwan bertanyaHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 725/Pid.B/2013./PN Sgtkembali Berapa per dus? dan dijawab oleh Terdakwa Delapan Belas RibuRupiah, lalu saksi Suparwan membeli 3 (tiga) dus minuman merk Mounteayang dibawa oleh Terdakwa tersebut.

Lalusekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa kembali mengambil minumanmerk Mountea sebanyak 3 (tiga) dus dari dalam gudang danmembawanya ke Toko milik saksi Suparwan yang beralamat di Kp.Keranggan Atas Rt.02 Rw.11 Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab.Bangka Barat, setelah sampai di Toko milik Suparwan terebut laluTerdakwa kembali menawarkan minuman tersebut kepada saksiSuparwan dengan berkata Mau Mountea dak pak? dan dijawaboleh saksi Suparwan Agen resmi dak?

dan dijawab kembali olehTerdakwa Agen Resmi di JalanTanjung Kalian bekas Gudang Asui, kemudian saksi Suparwan bertanyakembali Berapa per dus? dan dijawab oleh Terdakwa Delapan Belas RibuRupiah, lalu saksi Suparwan membeli 3 (tiga) dus minuman merk Mounteayang dibawa oleh Terdakwa tersebut. Setelah Terdakwa berhasil menjualminuman tersebut, lalu sekira 1 (Satu) minggu kemudian Terdakwa kembalimengambil produk Garuda Food seperti minuman merk Mountea dan KokoDrink dari dalam Gudang PT.

Bangka Barat, setelah sampai di Toko milik Suparwan terebut laluTerdakwa kembali menawarkan minuman tersebut kepada saksi Suparwan denganberkata "Mau Mountea dak pak?" dan dijawab oleh saksi Suparwan "Agen resmi dak?"Halaman 29 dari 33 Putusan Nomor 725/Pid.B/2013./PN Sgtdan dijawab kembali oleh Terdakwa "Agen Resmi di Jalan Tanjung Kalian bekasGudang Asui", kemudian saksi Suparwan bertanya kembali "Berapa per dus?"

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Desi Suparwati binti Suparwan dan Terdakwa II Andhika Alfarisi bin Jafar Sodik, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara jual beli narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram yang dilakukan secara bersama-sama ;
2. Menjatuhkan

., SH
Terdakwa:
1.DESI SUPARWATI BINTI SUPARWAN
2.ANDHIKA ALFARIS BIN JAFAR SODIK

Menyatakan Terdakwa AFENDI BIN WAWAN SUPARWAN, Terdakwa MUHAMAD RAMADHAN BIN MUHAMAD SUJAI dan Terdakwa DIAN SUNJAYA BIN ATANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli, menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternative ke satu; 2.

Terdakwa AFENDI BIN WAWAN SUPARWAN, Terdakwa MUHAMAD RAMADHAN BIN MUHAMAD SUJAI dan Terdakwa DIAN SUNJAYA BIN ATANG

Afendi bin Wawan Suparwan dan Terdakwa 2.Muhamad Ramadhan bin Muh. Sujai serta Terdakwa 3.

Afendi bin Wawan Suparwan bersamasamadengan Terdakwa 2. Muhamad Ramadhan bin Muh.

Agung (dpo);Bahwa setelah itu Terdakwa Muhamad Ramadhan bin Muh Suyjaimenghubungi Terdakwa Afendi bin Wawan Suparwan untuk membelinarkotika. Setelah selang berapa lama kemudian terdakwa 1. Afendi binWawan Suparwan datang ke rumah Terdakwa 2. Muhamad Ramadhan binMuh Sujai dan menyerahkan narkotika sebanyak 1 (satu) bungkus kertasisi ganja;Bahwa selanjutnya Terdakwa 1. Afendi bin Wawan Suparwan danTerdakwa 2. Muhamad Ramadhan bin Muh. Sujai serta Terdakwa 3.

Sujai dan jugaditemukan 1 (satu) bungkus kertas isi ganja yang disimpan disaku celanabagian depan sebelah kanan yang dikenakan Terdakwa Afendi bin WawanSuparwan;Bahwa Selanjutnya Terdakwa Afendi bin Wawan Suparwan dan TerdakwaMuhamad Ramadhan bin Muh.

Suparwan dengan yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2009 di Desa Indra Sari Kecamatan Martapura Kabupaten banjar
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Suparwan, tempat dan tanggal lahir Banyumas, 21April 1985, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Smp 3 Gang Mawar Rt 008 Desa Indrasari, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 September2019

Suparwan)yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2009 di Desa Indra Sari,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar;3.

Suparwan (ayah kandungPemohon Il), yang di akadnikahkan oleh Khairil Azhar dan disaksikanoleh Jamingun dan Mustopa, serta dengan Mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);e Bahwa kedua saksi hadir waktu acara prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II;e Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan tersebut Pemohon berstatus duda mati sejak tahun 2007 dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan;e Bahwa kedua saksi

Suparwan (ayahkandung Pemohon II) dan disaksikan Jamingun dan Mustopa dengan Mahatberupa uang sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah);Hal 7 dari 10 hal Nomor 265 /Pdt.P/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam sebagaimana yangtercantum pada Pasal 14 sampai dengan 44 Kompilasi Hukum Islam,karenanya sesuai dengan Pasal 2 (ayat 1) UndangUndang Nomor

Suparwan)yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2009 di Desa Indra Sari,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah disahkan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar;4.

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 sekira jam 14.30 wib bertempat di kawasan hutanlindung register 24 Bukit Punggur Dusun Sinar Ogan Desa Dwikora Kecamatan BukitKemuning Kabupaten Lampung Utara, awalnya saksi Suparwan, Hendri dan saksi Agus(ketiganya aanggota Polhut Lampung Utara) sedang melakukan patroli rutin operasipengamanan hutan dan pada saat memasuki wilayah kawasan hutan lindung register 24Bukit Punggur, saksi Suparwan

, Hendri dan saksi Agus melihat banyak pohon dantumbuhan dalam keadaan sudah ditebang dan berserakan sehingga saksi Suparwan, Hendridan saksi Agus menelusurinya dan tidak jauh dari tempat tersebut saksi Suparwan, Hendridan Agus melihat terdakwa GIMUN dan MISDI sedang menebang pohonpohon denganmenggunakan golok dan membersihkan area kawasan hutan lindung dangan cangkul yangrencananya oleh terdakwa akan ditanami pohon karet, melihat keadaan yang demikian makasaksi Suparwan, Hendri dan saksi Agus langsung

menanyakan pada terdakwa apakahpohonpohon yang berserakan tersebut karena ditebang oleh terdakwa dan diakui olehterdakwa bahwa pohon dan tumbuhan dalam keadaan sudah ditebang tersebut adalah karenaperbuatan terdakwa dan terdakwa sama sekali tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang dalam melakukan penebangan pohon tersebut selanjutnya terdakwa GIMUN binMISDI berikut barang bukti diamankan oleh saksi Suparwan, Hendri dan saksi Agus(ketiganya anggota polhut Lampung Utara) untuk di proses secara

Menyatakan Terdakwa I TUPANI Bin JOYO MARTO, Terdakwa II RUDI AGUSTINO Bin DISLAM, Terdakwa III ARDIYANTO Bin RUKIDI, Terdakwa IV SUPARWAN Bin SANIMINI, Terdakwa V HERU ADI SUGARA Bin CUCUN JUNAIDI, Terdakwa VI MUADI Bin MUNASIR (Alm) dan Terdakwa VII SANTUSO Bin KAMIRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Tanpa Mendapat Ijin Menggunakan Kesempatan Main Judi ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I TUPANI Bin JOYO MARTO, Terdakwa II RUDI AGUSTINO Bin DISLAM, Terdakwa III ARDIYANTO Bin RUKIDI, Terdakwa IV SUPARWAN Bin SANIMINI, Terdakwa V HERU ADI SUGARA Bin CUCUN JUNAIDI, Terdakwa VI MUADI Bin MUNASIR (Alm) dan Terdakwa VII SANTUSO Bin KAMIRUN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3.

No. 327/Pid.B/2015/PN Gns hal 12Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judikartu tersebut, terdakwa Tupani, terdakwa Ardiyanto, terdakwa Suparwan,terdakwa Heru Adi Sugara, terdakwa Muadi dan terdakwa Santuso datangsendiri ke rumah terdakwa Heru Adi Sugara yang baru pindahan rumah ;Bahwa yang mempunyai ide awal untuk bermain judi bersamasama karenakumpul lalu iseng bermain kartu, kKemudian sepakat untuk main judi kartujenis samhong ;Bahwa permainan judi kartu hanya bersifat

No. 327/Pid.B/2015/PN Gns hal 16Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwaTupani, terdakwa Rudi Agustino, terdakwa Ardiyanto, terdakwa Suparwan,terdakwa Muadi dan terdakwa Santuso ;Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judikartu. tersebut, terdakwa Tupani, terdakwa Rudi Agustino, terdakwaArdiyanto, terdakwa Suparwan, terdakwa Muadi dan terdakwa Santusodatang sendiri ke rumah terdakwa yang baru pindahan rumah ;Bahwa yang mempunyai ide awal untuk bermain

,terdakwa Heru Adi Sugara dan terdakwa Muadi ; Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untuk bermain judikartu. tersebut, terdakwa Tupani, terdakwa Rudi Agustino, terdakwaArdiyanto, terdakwa Suparwan, terdakwa Heru Adi Sugara dan terdakwaMuadi datang sendiri ke rumah terdakwa Heru Adi Sugara yang barupindahan rumah ; Bahwa yang mempunyai ide awal untuk bermain judi bersamasama karenakumpul lalu iseng bermain kartu, kKemudian sepakat untuk main judi kartujenis samhong ; Putusan.

No. 327/Pid.B/2015/PN Gns hal 20Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekira pukul 01.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa Heru Adi Sugara di Dusun Dedeng 7Kampung Depokrejo Kecamatan Trimurejo Kabupaten Lampung Tengah,terdakwa bermain judi kartu jenis samhong ;Bahwa para terdakwa yang bermain judi kartu tersebut tersebut terdakwaTupani, terdakwa Rudi Agustino, terdakwa Ardiyanto, terdakwa Suparwan,terdakwa Heru Adi Sugara, terdakwa Muadi dan terdakwa Santuso;Bahwa tidak ada yang mengundang

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUPANI Bin JOYO MARTO,Terdakwa Il RUDI AGUSTINO Bin DISLAM, Terdakwa Ill ARDIYANTO BinRUKIDI, Terdakwa IV SUPARWAN Bin SANIMINI, Terdakwa V HERU ADISUGARA Bin CUCUN JUNAIDI, Terdakwa VI MUADI Bin MUNASIR (Alm) danTerdakwa VIl SANTUSO Bin KAMIRUN tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

Bangunsari ada 3 kelompok tani, Desa Dolopo ada 6kelompok tani, Desa Suluk ada 3 kelompok tani, Desa Ketawang ada 2 kelompoktani, Desa Bader ada 5 kelompok tani, dan Desa Candimulyo ada 2 kelompokBahwa selama ini yang menebus pupuk dari Kelompok Tani Lestari ada 2 orangyaitu Darmudi dan Sdr, Suparwan ; Bahwa mereka mempunyai kewenangan karena Darmudi adalah KetuaKelompoknya dan Suparwan adalah Bendaharanya ; e Bahwa selain orang yang mempunyai kewenangan untuk mengambil pupukmereka juga harus menunjukkan

als Barjo alamat Dusun Sawit Desa Suluk Kecamatan DolopoKabupaten Madiun ; Bahwa awalnya pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan April 2015 Saksi Suparwanals Barjo datang kerumah Terdakwa menawari kalau ada pupuk jatah kelompoktani Lestari tidak ada yang membeli terus Terdakwa diajak patungan modalsetengah bagian dengan Suparwan als Barjo dan untuk harga jualnya orang tersebutmengambil keuntungan Rp. 5.000, 00 dan Terdakwa juga ngambil keuntungan Rp.500, 00 dan pupuk ditaruh dikios Terdakwa dan

Saksi Suparwan als Barjotelah menitipkan pupuk bersubsidi kepada Terdakwa untuk diperjualbelikansecara bebas sebanyak 3 kali kurang lebih 2 ton ; e Bahwa pupuk bersubsidi tersebut diperuntukan khusus untuk kelompok tani /anggota kelompok tani sesuai dengan RDKK (Rencana Definitif KebutuhanKelompok) kaitan nama ketua maupun kelompok tani di wilayah Kab.

Bahwa awalnya pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan April2015 Saksi Suparwan als Barjo (berkas terpisah) datang kerumah Terdakwa untukmenawari kalau ada pupuk jatah Kelompok Tani Lestari tidak ada yang membeliterus Terdakwa diajak patungan modal setengah bagian dengan Saksi Suparwan als23Barjo dan untuk harga jualnya orang tersebut mengambil keuntungan Rp. 5.000, 00(ima ribu rupiah) dan Terdakwa juga ngambil keuntungan Rp. 500, 00 (lima ratusrupiah) dan pupuk ditaruh dikios Terdakwa dan selanjutnya

Bahwa Terdakwa bukan sebagai anggota kelompok tani,kalau Saksi Suparwan als Barjo (berkas terpisah) sebagai bendahara di KolompokTani Lestari Desa Suluk Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun. Bahwa sejak bulanApril tahun 2015 sampai sekarang Saksi Suparwan als Barjo (berkas terpisah) telahmenitipkan pupuk bersubsidi kepada Terdakwa untuk diperjualbelikan secara bebassebanyak 3 kali kurang lebih 2 ton.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Soeparwan alias Suparwan bin Saleh yang telah meninggal dunia pada tanggal 06 Nopember 2017 adalah:

1. Neny Yanuar Heramawanti binti Soeparwan alias Suparwan, selaku anak kandung;
2. Yuly Dwi Hesti Hermawan bin Soeparwan alias Suparwan, selaku anak kandung;
3. Yudha Andri Budiawan bin Soeparwan alias

Suparwan, selaku anak kandung;

Menyatakan Terdakwa I RACHMAT DENI BIN SAIRIN, Terdakwa II DEDIK SUPARWAN BIN JINAL, Terdakwa III SEMIN BIN RAJIKUN, terdakwa IV YARMANTO BIN BARJO, Terdakwa V TUKIMAN BIN SOPIR, Terdakwa VI TUKIMUN BIN RIGO, Terdakwa VII MISMAN BIN SAMIDI, Terdakwa VIII DAMIN BIN SISUR tersebut tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primar Penuntut Umum;3.

1.RACHMAN DENI Bin SAIRIN2.DEDIK SUPARWAN Bin JINAL3.SEMIN Bin RAJIKUN4.YARMANTO Bin BARJO5.TUKIMAN Bin SOPIR6.TUKIMUN Bin RIGO7.MISMAN Bin SAMIDI8.DAMIN Bin SISUR

Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 3Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: Rachmat Deni Bin Sairin: Surabaya: 32 tahun / 11 November 1984: Laki Laki: Indonesia: Dukuh Bagusan RT.06 RW.02 Desa ParinganKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo: Islam: Wiraswasta: Dedik Suparwan

Membebaskan Terdakwa RACHMAT DENI BIN SAIRIN, Terdakwa IlDEDIK SUPARWAN BIN JINAL, Terdakwa IIl SEMIN BIN RAJIKUN,terdakwa IV YARMANTO BIN BARJO, Terdakwa V TUKIMAN BIN SOPIR,Terdakwa VI TUKIMUN BIN RIGO, Terdakwa VII MISMAN BIN SAMIDI,Terdakwa VIII DAMIN BIN SISUR dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RACHMAT DENI BINSAIRIN, Terdakwa II DEDIK SUPARWAN BIN JINAL, Terdakwa Ill SEMINBIN RAJIKUN, terdakwa IV YARMANTO BIN BARJO, Terdakwa VTUKIMAN BIN SOPIR, Terdakwa VI TUKIMUN BIN RIGO, Terdakwa VIIMISMAN BIN SAMIDI, Terdakwa VIII DAMIN BIN SISUR selama 6 (enam)bulan potong masa tahanan yang telah dijalani para terdakwa, denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;5.

Ponorogo atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Ponorogo, tanpa hak menuntut pencaharian dengan jalan sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi atau sengaja turutcampur dalam perusahaan main judi, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwa RACHMAT DENI BIN SAIRIN, Terdakwa II DEDIK SUPARWAN BIN JINAL,Terdakwa III SEMIN BIN RAJIKUN, terdakwa IV YARMANTO BIN

BARJO,Terdakwa V TUKIMAN BIN SOPIR, Terdakwa VI TUKIMUN BIN RIGO,Terdakwa VII MISMAN BIN SAMIDI dan Terdakwa VIII DAMIN BIN SISURdengan berbekal menggunakan alat 1 (satu) set Kartu ijo, 1 (satu) buahmangkuk plastik yang berisi kedelai dan jagung sebagai alat penghitungkemenangan/kerugian, kemudian Terdakwa RACHMAT DENI BINSAIRIN, Terdakwa II DEDIK SUPARWAN BIN JINAL, Terdakwa III SEMINBIN RAJIKUN, terdakwa IV YARMANTO BIN BARJO, Terdakwa VTUKIMAN BIN SOPIR, Terdakwa VI TUKIMUN BIN RIGO, Terdakwa

Nama lengkap : Suparwan als Parwan Bin Sawiyo2. Tempat lahir : Magelang3. Umur/Tanggal lahir : 40/12 Desember 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Sopan Pelangkan Kecamatan Sekadau HilirKabupaten Sekadau7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Suparwan als Parwan Bin Sawiyo ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 72/Pid.B/LH/2018/PN Bek1. Penyidik sejak tanggal 13 April 2018 sampai dengan tanggal 2 Mei 20182.

Bengkayang yang diduga tempat melakukan kegiatanpenambangan emas tanpa izin, selanjutnya sekira pukul 08.00 Wib saksiMUJIONO, saksi HANDRIA WINATA bersama Team SATGAS Operasi PETIKAPUAS 2018 POLDA KALBAR menemukan terdakwa SUGITO als GITO BinKASIRAN, terdakwa Il SUPARWAN Als PARWAN Bin SAWIYO, terdakwa.

Bahwa terdakwa, terdakwa II SUPARWAN Als PARWAN BinSAWIYO, terdakwa IIl TAMBUN als EDI Bin BANYAU, terdakwa IVSAHBARUDINals UDIN Bin DAMSEK, terdakwa V ALBAR als SAM BinCACO TAPALANG, terdakwa VI HASANUDDIN als UDIN Bin ISMAIL danterdakwa VII TITUS als TITUS Anak Dari ARIANTO sedang beristirahatpondok/camp yang berjarak kurang lebih 100 meter dari tempatpenambangan di Desa Capkala Kec. Capkala Kab.

SUGITO als GITOBin KASIRAN, terdakwa Il SUPARWAN Als PARWAN Bin SAWIYO,terdakwa Il TAMBUN als EDI Bin BANYAU, terdakwa IVSAHBARUDINals UDIN Bin DAMSEK, terdakwa V ALBAR als SAM BinCACO TAPALANG, terdakwa VI HASANUDDIN als UDIN Bin ISMAIL danterdakwa VII TITUS als TITUS Anak Dari ARIANTO sedang beristirahatpondok/camp yang berjarak kurang lebin 100 meter dari tempatpenambangan di Desa Capkala Kec. Capkala Kab.

SUGITO als GITOBin KASIRAN, terdakwa Il SUPARWAN Als PARWAN Bin SAWIYO,terdakwa Il TAMBUN als EDI Bin BANYAU, terdakwa IVSAHBARUDINals UDIN Bin DAMSEK, terdakwa V ALBAR als SAM BinCACO TAPALANG, terdakwa VI HASANUDDIN als UDIN Bin ISMAIL danterdakwa VII TITUS als TITUS Anak Dari ARIANTO sedang beristirahatpondok/camp yang berjarak kurang lebih 100 meter dari tempatpenambangan di Desa Capkala Kec. Capkala Kab.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 01 Juli 1993merupakan anak lakilaki ke 1 (Satu) lakilaki dari suami isteri Suparwan danSiti Khotimah, kemudian diberi nama Rizal Zainul Musthofa, sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 477/3524/417.11/1993, tertanggal 08Juli 1993 (fotokopi terlampir);2. Bahwa saat ini Pemohon mempunyai Kartu Tanda Penduduk NIK:3502080107930001, Kartu Keluarga No. 35020819040500012, dan IjazahSMK No.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3502081904050012, atas nama KepalaKeluarga SUPARWAN tertanggal 26092019, (tanda bukti P.2) ;3. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : 141/35/VIII/1992 tertanggal28081992, (tanda bukti P.3);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No. 477/3524/417.11/1993 atas namaRIZAL ZAINUL MUSTHOFA, tertanggal 8 Juli 1993 (tanda bukti P.4) ;5.

permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI KE1 : ROIHATUL JANNAH; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi adalah bibi dariPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan berkaitan dengan pembetulannama Pemohon ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 01 Juli 1993merupakan anak lakilaki ke 1 (Satu) lakilaki dari suami isteri Suparwan

DN05 Mk 0100490 milik Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan ;SAKSI KE2 : RINA WAHYUNINGSIH;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena saksi adalah sepupu dariPemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan berkaitan dengan pembetulannama Pemohon ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 01 Juli 1993merupakan anak lakilaki ke 1 (Satu) lakilaki dari suami isteri Suparwan danSiti Khotimah, kemudian diberi nama Rizal Zainul

di dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut tertulis nama RizalZainul Musthofa ; Halaman 6 Penetapan No. 579/Pdt.P/2019/PN.Png.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti suratbertanda P.1 berupa Foto copy Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo Nomor : 3502082015/SURKET/01/260919/0002 atas nama RIZAL ZAINUL MUSTOFA tertanggal 26092019, bukti suratbertanda P.2 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3502081904050012, atasnama Kepala Keluarga SUPARWAN

SUPARWAN tersebut;

SUPARWAN, Suku Patopang, bertempat tinggal di JorongKapalo Koto Padang Sibusuk, Kecamatan Kupitan, KabupatenSijunjung, selaku anggota kaum Penggugat;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat, Il/Para Pembanding;Melawan:A. 1. FAIZAL, Suku Patopang, bertempat tinggal di JorongPamuatan Barat Kenagarian Pamuatan, KecamatanKupitan, Kabupaten Sijunjung;2. WISDASUSANTI, Suku Melayu Tebek, bertempat tinggal diJorong Pamuatan Barat Kenagarian Pamuatan, KecamatanKupitan, Kabupaten Sijunjung;B.

NAZAR, dan 2.SUPARWAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat, II//Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Nurul Elmiyah, S.H., M.H., dan Dr. H.