Sehubungan dengan meninggalnya suami pemohon maka abhliwarisnya dialihkan kepada anak pemohon;Bahwa saat ini sertifikat Hak Milik tersebut atas nama : MUJIYANTI AGUS SUSANTYO DONISETIAWAN PUTRA RIYANTO WAHAB INDAH SULISTIOWATIBahwa karena anak pemohon dimaksud belum Dewasa, maka Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ijin menjual untuk mewakili anaknya yang bemnama PUTRARIYANTO WAHAB;Halaman 4, Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2018/PN Pkl7.

Memberi Kuasa kepada pemohon sebagai Ibu Kandung dari PUTRA RIYANTO WAHAB(yang masih dibawah umur) untuk menjual sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.363/SIDOREJO Surat Ukur No. 1768/1989 dengan luas + 185 M atas nama1.MUJIYANTI 2.AGUS SUSANTYO 3.DONI SETIAWAN 4.PUTRA RIYANTOWAHAB 5.INDAH SULISTIOWATI ;4.

Pujohadi Susantyo) dilakukan dengan wali Hakim;

4. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.130.500,- (seratus tigapuluh ribu lima ratus rupiah);

Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya, hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon :Nama Wisnu Pangayuwanto bin S Pujohadi Susantyo, Umur 50 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SMP, Tempat kediaman diKampung Celengan, RT. 02/ RW. 05, Desa Jetis, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo.Yang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo.4.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo adalah pihak yang berhak menikahkan Pemohon (SriAstuti binti Darno/ Marto Wiyono) dengan calon suami Pemohon (WisnuPangayuwanto bin S Pujohadi Susantyo) sebagai wali hakim.4.

Pujohadi Susantyo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit,pendidikan SMP, status perkawinan Duda Cerai, bertempat tinggal di KampungCelengan, RT.02 RW.05 Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, telah hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia berstatus duda cerai dari Pemohon dan ingin menikah lagidengan Pemohon atas kemauan sendiri;e Bahwa ia dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga/nasab, tidakada hubungan semenda

Pujohadi Susantyo (mantan suamiPemohon) di KUA Kecamatan Sukoharjo.

Pujohadi Susantyo dilakukan dengan wali hakim;4. Membebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sukoharjo Tahun Anggaran2016 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.130.500, (Seratus tigapuluh ribu lima ratus rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimpada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 Masehiyah bertepatan dengantanggal 29 Rabiul Awwal 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Ali Widodo sebagaiHakim Ketua Majelis serta Ngadimin, SH. dan. Drs. H.

Nomor 2242 K/Pdt/2017dari Penggugat dan Tergugat dan 95% ( sembilan puluh lima persen) untukTergugat IV Hendro Susantyo;6. Menyatakan Saham sebesar 5% (lima persen) yang merupakan milik dariAlmarhum Robertus Harryanto Hartanto, adalah harta warisan yang belumdibagi waris;7.

Putusan Judex Facti pada tingkat banding tidak memberikan pertimbanganyang cukup ( niet voldoende gemotiveerd ) adalah kelalaian karena tidakmemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan.Bahwa Judex Facti pada tingkat banding dalam pertimbangan hukumnyapada halaman ke20 Paragraf ke2, yang menyebutkan:....Menimbang, bahwa mengenai pembagian terhadap Robertus HarryantoHartanto dan Tergugat IV Hendro Susantyo, sebagaimana terbukti dipersidangan yaitu berdasarkan bukti surat

maupun keterangan para saksiserta pengakuan dari Tergugat I, maka Majelis Hakim tingkat bandingmenyatakan pembagian kepemilikan saham tersebut adalah 5% ( limapersen) untuk Robertus Harryanto Hartanto yang merupakan orang tua dariPenggugat dan Tergugat dan 95% (sembilan puluh lima persen) untukTergugat IV Hendro Susantyo;Bahwa pertimbangan yang demikian adalah pertimbangan yang tidakcukup (niet voldonde gemotiveerd), karena Majelis Hakim pengadilan tingkatbanding dalam memberikan pertimbangan hukum

tanpa melihat faktafaktahukum yang terjadi di persidangan;Bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksi baik yang diajukanoleh Penggugat maupun Tergugat tidak pernah ada fakta yang membuktikanbahwa kepemilikan saham milik Hendro Susantyo sebesar 95% dankepemilikan saham Robertus Harryanto Hartanto sebesar 5%;Bahwa berdasarkan barang bukti dan keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat dan Tergugat, diperoleh fakta persidangan sebagai berikut:Halaman 12 dari 17 hal.

Menimbang, bahwa mengenai pembagian terhadap RobertusHarryanto Hartanto dan Tergugat IV Hendro Susantyo, sebagaimana terbuktidipersidangan yaitu berdasarkan bukti surat maupun keterangan para saksiserta pengakuan dari Tergugat I, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan pembagian kepemilikan saham tersebut adalah 5% (limapersen) untuk Robertus Harryanto Hartanto yang merupakan orang tua dariPenggugat dan Tergugat I, dan 95% (sembilan puluh lima persen) untukTergugat IV Hendro Susantyo;Bahwa Majelis

SALINANPENETAPANNomor 0018/Pdt.P/2017/PA.Mlgei2 BI yaS 3 alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:DHIMAS SUSANTYO bin M.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Dhimas Susantyo binM. Suyanto) dengan Pemohon Il (Putri Zetyara Monica binti BudiSiswanto) yang dilangsungkan pada tanggal 7 September 2013diwilayah hukum Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

Hardi Susantyo danRusmiyati, diberi tanda P.3.;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1732/TP/2001 tertanggal 20 Maret2001 an. BAGASKORO SATRIYO SUWITO yang dikeluarkan DinasKependudukan Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Semarang,diberi tanda P.4.; . Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2141/TP/1996 tertanggal 12Agustus 1996a.n. DELFIA AMANDA FLOURESA yang dikeluarkanKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Semarang, diberi tanda P.5.; .

HARDI SUSANTYO yang dikeluarkan Kelurahan Genuk,Kecamatan Ungaran Barat, Kabupaten Semarang, diberi tanda P.10. ; 11. Foto copy Surat Pernyataan Wali atas nama RUSMIYATI tertanggal 28Juni 2012 diberi tanda P.11.; 12. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dari Almarhum Mochamad Saidtertanggal 12 April 2010 diberi tanda P.12.; 13. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 250 atas nama MUSRIAH dikeluarkanKantor Pertanahan Kabupaten Semarang, diberi tanda P. 13; Bukti P1 s.d.

memperbaikilistrik melihat sendiri Bu Musriah memberi uang kepadaPemohon katanya untuk biaya dan uang saku anakanaknya Pemohon; Bahwa pekerjaan Pemohon disamping Ibu rumah tanggapekerjaan Pemohon Wiraswasta membuat Snak untukBahwa setahu Saksi Pemohon datang ke Pengadilanini akan mengajukan permohonan Penetapan perwalianuntuk anakanaknya yang belum dewasa; SAKSI TT: HERNOWO WULAN PURNOMO: e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena PemohonKakak Ipar Saksi, isteri dari kakak Saksi yang bernamaHardi Susantyo

telah melangsungkan pernikahan secara agama Islam padatanggal 16 Oktober 1990 (bukti P.3) dan pada tanggal 15 Februari 2010 suamiPemohon telah meninggal dunia di Kabupaten Semarang karena sakit (buktiMenimbang, bahwa dari bukti P.4P.9 telah nyata dalam pernikahanPemohon dengan Hardi Susantyo dikaruniai 6 (enam) orang anak yange BAGASKORO SATRIYO SUWITO, DELFIA AMANDA FLOURESA,e GIGIH ZHABILLA CAKRA MUKTI,e RIRIS ANNISA TARRA TANTRI,e SAFA NURLILA RAHMA CITRA,e ERA SAMPURNA,Menimbang, bahwa anakanak

Kematian;b. perceraian, dan; c. atas keputusan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yang diperolehdari buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonmaupun dari keterangan Pemohon sendiri telah nyata bahwa Pemohon adalahisteri sah Almarhum HARDI SUSANTYO dan Ibu Kandung dari anakanakyang masih belum dewasa, yaitu GIGIH ZHABILLA CHAKRA MUKTI, RIRISANNISA TARRA TANTRI , SAFA NURLILA RAHMA CITRA dan ERASAMPURNA; ~nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan

RUDY SUSANTYO, B. BAVERLY THERESA SUSANTYO, C.CRISTIANTO ANTONIO SUSANTYO tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor79/PDT/2021/PT MND, tanggal 1 Juli 2021, yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit, tanggal 19Oktober 2020;- Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ilham Yogo Pratomo Bin Ashadi Rahmad Susantyo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Penuntut Umum:
1.HENNY YUNITA FITRIANI, S.H
2.ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
Terdakwa:
Ilham Yogo Pratomo Bin Ashadi Rahmad Susantyo

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebihMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" dalamhukum pidana menunjuk kepada orang/badan hukum sebagai subyek hukumyang mampu bertanggung jawab menurut hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa Terdakwa IlhamYogo Pratomo Bin Ashadi Rahmad Susantyo, yang identitas lengkapnyasesuai dengan dakwaan Penuntut Umum

sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang tersebut jelas siapa pemiliknyadan bukan milik dari sipelaku, sedangkan yang dimaksud dengan memilikiadalah setiap perbuatan menguasai suatu barang, sehingga bertindaksebagai pemilik dari barang itu dan yang dimaksud secara melawan hukumadalah bahwa penguasaan atas barang tersebut bertentangan denganhukum atau kehendak dari pemilik barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwaTerdakwa Ilham Yogo Pratomo Bin Ashad Rahmad Susantyo

tersebut telah terbukti;Ad. 3 Unsur Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternative sehingga apabila salah satu unsur telah terbukti makaunsur inipun dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwaTerdakwa Ilham Yogo Pratomo Bin Ashad Rahmad Susantyo

SUPARTINAH CIPTO.S. beralamat di Karangjati RT.19RW.42 Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman;JOKO SUSANTYO, beralamat di Karangjati RT.19 RW.42Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman;NY. SIT MAEMUNAH, beralamat di Karangjati RT.19 RW.42Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman;R.

JOKO SUSANTYO, 4.NY. SIT MAEMUNAH, 5. R. SARYONO YOGO PRABOWAO, 6. TRISNAWATIWERDININGSIH, dan 7. NY. SURAHMIYATUN P.N.tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2008 oleh Made Tara,SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H.

Wahid Hasym No.8-A, Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng Jakarta Pusat 12345 Dalam hal ini diwakili oleh IVY DJAYA SUSANTYO, Tempat lahir Ujung Pandang tanggal 14 April 1961, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama, tempat tinggal di Jalan Gandaria II No. 5, Kelurahan Kramt Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan Propinsi DKI Jakarta yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1. H. ZULKIFLI NASUTION.SH.MH.CLA, 2. JOHNI RIANTO.SH., 3. H. ANDRE RENARDI.SH.CLA., 4.

Wahid Hasym No.8A, Kelurahan Kebon Sirih,Kecamatan Menteng Jakarta Pusat 12345 Dalamhal ini diwakili oleh IVY DJAYA SUSANTYO,Tempat lahir Ujung Pandang tanggal 14 April 1961,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan DirekturUtama, tempat tinggal di Jalan Gandaria II No. 5,Kelurahan Kramt Pela, Kecamatan KebayoranBaru, Kota Jakarta Selatan Propinsi DKI Jakartayang diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1. H. ZULKIFLINASUTION.SH.MH.CLA, 2. JOHNI RIANTO.SH., 3.H. ANDRE RENARDI.SH.CLA., 4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Susantyo Nurcahyo alias Susantyo Nurcahyo Suksmono bin Djadi) kepada Penggugat (Deasy Natasari alias Deasy Nata Sari binti Kemis);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama
5. Menghukum Tergugat untuk

Danareksa Sekuritas (Tergugat-III) yang berkedudukan di Semarang atas nama Almarhum Robertus Harryanto Hartanto, kepemilikannya adalah 5 % (lima persen) untuk Robertus Harryanto Hartanto yang merupakan orang tua dari Penggugat dan Tergugat-I dan 95 % (Sembilan puluh lima persen) untuk Tergugat IV Hendro Susantyo;6. Menyatakan Saham sebesar 5 % (lima persen) yang merupakan milik dari Almarhum Robertus Harryanto Hartanto, adalah harta warisan yang belum dibagi waris;7.

DanareksaSekuritas tersebut adalah milik dari Robertus Harryanto Hartanto dan sebahagianmilik dari TergugatlV, maka sebelum saham tersebut dibagikan kepadaPenggugat dan TergugatI selaku ahli waris dari Robertus Harryanto Hartanto,maka saham tersebut terlebih dahulu pembagiannya adalah sebagian untukRobertus Harryanto Hartanto yang merupakan orang tua dari Penggugat danTergugat dan sebagiannya lagi adalah untuk TergugatIlV Hendro Susantyo;Menimbang, bahwa bahagian dari Robertus Harryanto Hartanto

tersebutakan dibagi secara merata kepada Penggugat dan Tergugatl yang merupakanahli waris dari Robertus Harryanto Hartanto;Menimbang, bahwa mengenai pembagian terhadap Robertus HarryantoHartanto dan TergugatIV Hendro Susantyo, sebagaimana terbukti dipersidanganyaitu berdasarkan bukti surat maupun keterangan para saksi serta pengakuandari Tergugatl, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan pembagiankepemilikan saham tersebut adalah 5 % (Lima persen) untuk Robertus HarryantoHartanto yang merupakan

orang tua dari Penggugat dan Tergugatl, dan 95 %(Sembilan Puluh Lima Persen) untuk TergugatIV Hendro Susantyo;Menimbang, bahwa demikian pula terhadap uang sebesarRp. 513.953.411 (Lima Ratus Tiga Belas Juta Sembilan Ratus Lima Puluh TigaRibu Empat Ratus Sebelas Rupiah), oleh karena dipersidangan tidak terbuktikalau uang tersebut terdapat hak kepemilikannya untuk TergugatIlV, makaMajelis Hakim Tingkat Banding menyatakan terhadap uang sebesarRp. 513.953.411 (Lima Ratus Tiga Belas Juta Sembilan Ratus

Lima Puluh TigaRibu Empat Ratus Sebelas Rupiah) adalah milik dari Robertus HarryantoHartanto dan harus dibagi secara sama kepada Penggugat dan Tergugatl yangmerupakan ahli waris dari Robertus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka sebahagian Memori Banding dari Pembanding semula TergugatIVHendro Susantyo dapat dipertimbangkan untuk diterima;Halaman 19 Putusan Nomor. 398/Padt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang dikemukakanoleh Terbanding

Menyatakan Saham sebesar Rp. 5.717.309.375 (lima milyard tujuh ratustujuh belas juta tiga ratus sembilan ribu tiga ratus tujuh puluh lima) di PT.Danareksa Sekuritas (Tergugatlll) yang berkedudukan di Semarang atasnama Almarhum Robertus Harryanto Hartanto, kepemilikannya adalah 5% (lima persen) untuk Robertus Harryanto Hartanto yang merupakanorang tua dari Penggugat dan Tergugatl dan 95 % (Sembilan puluh limapersen) untuk Tergugat IV Hendro Susantyo;6.

Memberi izin kepada Pemohon (Riza Arfian bin Sukarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titut Vigeastawati binti Andre Susantyo) di depan sidang Pengadilan Agama CIkarang; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

EKO SUSANTYO, APTnh ( Kasubsi Sengketa dan KonflikPe@rtainanan ) jesse nsssssnennscecmssenesinsnencecinnnenensccmsanconnKetiganya beralamat di jalan Soekarno Hatta No. 17 Bangkalan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 20/SK 35.26/IX/2014tertanggal 29 September 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai ................................TERGUGAT ;DanWarganegara Indonesia, pekerjaan Swasta, beralamat di DusunTenjui, Desa Geger, Kabupaten Bangkalan ;Memberikan kuasa kepada :1. M. FAHRILLAH, SH >2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joni Lutfi Tri Laksono bin Martono) terhadap Penggugat (Syahadah Nur Amanah Saifiyyah binti Susantyo Widodo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 ( tujuh ratus sembilan