bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah Pemohon membacakan permohonannya,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut dan tidak adaperubahan;Halaman 2 dari 8 halaman Perkara Nomor 9/Pdt.P/2019/PN AgmMenimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Suratsurat berupa fotokopi yang telah dibubuhi materaiserta telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama BRONSON TAMBAyang

Kandis, Kab Siakterdakwa mengambil 2 (dua) janjang buah kelapa sawit dengan dengan sdr Tambayang berhasil melarikan diri pada saat akan ditangkap ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul 18.00 Wib sayapergi ke rumah sdr. Tamba dengan sepeda motor, setelah itu sdr.

Tambayang diambil di Areal Kebun Libo adalah milik PT. lvo Mas Tunggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur pada Ad. 3 telah terpenuhi ;Ad. 4.

Samad bin Tambayang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Wajo, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslkinya yang oleh ketua majelis diberi kode bukti (P5).Bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan puladua orang saksi di persidangan, saksisaksi mana telah menyatakan kesediannyauntuk menjadi saksi, memberi kesasian secara terpisah didepan persidangan setelahbersumpah menurut tata cara agama Islam.Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimaksud adalah sebagaiberikut

yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah Pemohon membacakan permohonannya,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Suratsurat berupa fotokopi yang telah dibubuhi materaiserta telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama BRONSON TAMBAyang

untukmenjual tanah dan bangunan rumah tersebut untuk dijadikan sebagai modalusaha dan biaya pendidikan bagi Alpiner Tamba dan Kakaknya yang bernamaNokiamy Sesena TambaMenimbang, bahwa Pemohon adalah Ibu Kandung dari Alpiner Tamba,sehingga apabila dihubungkan dengan ketentuan Pasal 51 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang mensyaratkan bahwawali tersebut sedapatdapatnya diambil dari keluarga si anak tersebut, makakapasitas atau kedudukan Pemohon sebagai Ibu Kandung dari Alpiner Tambayang

, terdakwa SURYADIAls SUR Bin SOIRAN (Alm) menjawab AKU SAMA TEMANKU MAUNGAMBIL BARANG DI PC ITU, MAU IKUT APA TIDA, lalu saksiAGUS SAPUTRA Als AGUS Bin SUGIONO (telah dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) menjawab NGGAk, laluterdakwa SURYADI Als SUR Bin SOIRAN (Alm) berkata YA SUDAHTERSERAH, kemudian saksi AGUS SAPUTRA Als AGUS BinSUGIONO (telah dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) pulang.Kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi MANOGAR TUA TAMBAyang bekerja sebagai Operator

Putusan No.419/Pid.B/2012/PN.SgtTERSERAH, kemudian saksi AGUS SAPUTRA Als AGUS Bin SUGIONO(telah dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pulang;Bahwa kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi MANOGAR TUA TAMBAyang bekerja sebagai Operator PC 200 merk KOMATSU di PT.

Nomor 75 PK/Pdt/2017KASASI/TERGUGAT/PEMBANDING dan sekaligus menyatakan bahwarumah yang berdiri di atas tanah tersebut dibangun oleh Rosta BrSihombing bangun sekitar bulan Februari tahun 2011 (T.4);Surat pernyataan yang diperbuat oleh Ardi Tamba tertanggal 11 Januari2014 yang menyatakan bahwa mobil pick up L300 warna coklattembakau dengan Nomor Polisi BB NC adalah mobil milik Ardi Tambayang pernah dipinjamkan kepada PEMOHON PENINJAUANKEMBALI/PEMOHON KASASI/TERGUGAT/PEMBANDING.

Surat pernyataan yang diperbuat oleh Ardi Tamba tertanggal 11 Januari2014 yang menyatakan bahwa mobil pick up L.300 warna coklatTembakau dengan Nomor Polisi BB NC adalah mobil milik Ardi Tambayang pernah dipinjamkan kepada PEMOHON PENINJAUANHalaman 17 dari 20 hal. Put. Nomor 75 PK/Pdt/2017KEMBALI/PEMOHON KASASI/TERGUGAT/PEMBANDING.

timbul dalam permohonan ini kepadapara Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk itu, ParaPemohon hadir sendiri di persidangan dan telah membacakan Permohonannyadan menyatakan tetap dengan permohonannya tersebut serta tidak adamengajukan perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut:Fotokopi Surat Petikan Akte Nikah yang Kudus dari GerejaPentakosta Di Indonesia antara Buana Sitorus dan Mariana Tambayang

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal: 14Desember 2020, tercatat dalam Register Pengadilan Negeri Suka Makmuetanggal 15 Desember 2020 dengan nomor No.38/ Pdt.P/ 2020/ PN Skm, yangpada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon selama ini bertindak sebagai wali dan mengasuh adik lakilaki yang bernama Morit Tampubolon sejak Almarhum ayah meninggal;Bahwa Morit Tampubolon adalah Anak dari perkawinan HumosinTampubolon dengan Rusdiana Tambayang

Tambayang diambil di Areal Kebun Libo adalah milik PT. lvo Mas Tunggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur pada Ad. 3 telah terpenuhi ;Ad. 4.

Sarira Kombonglangi atas sawah Tambayang telah dijual oleh Tergugat VI masih bisa dibagi sebagai warisanbersama, pada hal Para Penggugat sudah juga mempunyai bagian warisandari orang tuanya yang lebih dari pada Tergugat VI.Bahwa Tergugat Ludia Lamba adalah pembeli beritikad baik danpatut untuk dilindungi, sehingga jikalau ada pertikaan dan / atau masalahwarisan antara Para Penggugat dengan saudara kandungnya Hermin TasikHalaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT.MKSsebagai Tergugat VI

Bahwa para Terbanding menilai bahwa putusan judex facti PengadilanNegeri Makale dalam perkara Nomor 149/Pdt.G/2017/PN.MAK yang diputustanggal 9 Agustus 2018 telah tepat dan benar dalam penerapan hukum dantidak bertentangan dengan Hukum , dengan bahwa ; a) semasa hidupSarira Kombonglangi harta miliknya berupa sawahsawah termasuk sawahTamba( obyek sengketa ) sudah terbagi , b) Sawah Tamba sudahmerupakan milik Hermin Tasik / Tergugat VI, c) Jual beli atas Sawah Tambayang dilakukan Hermin Tasik adalah

Oleh karena itu terkait denganunsur ini, hanya perlu dibuktikan apakah Terdakwa merupakan orang yangdimaksud sebagai Terdakwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa yang ditunjuk sebagai subyek hukum yangmelakukan peristiwa pidana dalam perkara ini adalah Terdakwa MARIHOT TAMBAyang menurut berkas perkara dan surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimanadibenarkan oleh Terdakwa, telah melakukan suatu peristiwa pidana yaitusebagaimana dimaksud dalam 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa faktafakta yang

Sianturi, saksi ZIL Purba, saksi Jnon C Marpaung, dan saksi Oliver Tambayang merupakan anggota Kepolisian Sektor Kota Belawan menangkapkedua terdakwa saat sedang berada di dalam mobil merk Toyota tipe Avanzadengan No. Pol BK 1452 MO warna silver yang terparkir di halaman SPBUsebelum simpang Seruwai sambil menunggu pembeli narkotika jenis ganjabernama Boy (belum tertangkap/ dpo) yang dibawa kedua terdakwa.

Pengadilan Negeri Rantau Prapat karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa BARISAN SINAGA, pada hari Jum'at pada tanggal25 Desember 2009 sekira pukul 19.30 wib di Dusun Sei Pinang Desa SeiSiarti, Kecamatan Panai Tengah, Kabupaten Labuhan Batu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama ROBERT SINAGA (DPO) dan PAK APRES SINAGA (DPO)menggunakan kekerasan terhadap orangorang saksi korban ADI TAMBAyang

memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan bahwa CAHAYASYAHPUTRA pergi menuju gudang pada pukul 23.00 Wib yaitu pada malam hari.dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil merk Avanza warna hitam, kemudainterdakwa yang sedang berjaga digudang milik saksi korban RUDY dimana 1 (satu)unit Travel Motor Excavator merk Hitachi zaxis tersebut berada membukakan pintugerbang gudang tersebut dan tetap berjagajaga dipos, kemudian IWAN TAMBAyang

Dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukumadalah melakukan suatu perbuatan dengan cara yang bertentangan denganhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa benar terdakwa dan teman terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi korban adalah tanpa seijin dari pemiliknya yaituRinus Sinaga dan hal ini dibenarkan oleh saksi Rinus Sinaga, Deni KristoSianturi, Kondester Sijabat,MM, Wiliam Simanjuntak dan Jepri Insius Tambayang menerangkan

Pol : B6264UPC yang datangdari arah berlawanan yang dikemudikan oleh korban KELLY ABIGAEL TAMBAyang mengakibatkan sepeda motor yang dikendarai terdakwa terseret dansepeda motor yang dikendarai oleh korban KELLY ABIGAEL TAMBA juga terjatuh di depan pintu gerbang PT.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan yang mengambiluang tunai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu)unit handphone Oppo warna hitam, 1 (Satu) unit handphone Xiaom warna hitam,dan suratsurat berharga seperti STNK, KTP, ATM, BPJS dan surat pegadaianmilik saksi Emma Mangetek tersebut, dilakukan oleh 2 (dua) orang yaituTerdakwa Ronal Pangaribuan dan Terdakwa II Fieter Marco Stevanus Tambayang masingmasing memiliki peran

Zul Idmansyah langsung menginterogasi saksi MuhammadHaikal Bilal Als Bilal dengan menanyakan darimana saksi MuhammadHaikal Bilal Als Bilal mendapat sabusabu tersebut, dan saksi MuhammadHaikal Bilal Als Bilal mengakui bahwa sabusabu tersebut didapat dariterdakwa Muhammad Ilham bersama dengan saksi Rajarman Purba Tambayang sedang berada di dapur dalam rumah;Bahwa mendengar hal tersebut kKemudian saksi Suranta Tarigan, saksiRocky M. Tanjung, SH., Jefri Tarigan dan M.

tersebutkepada saksi Rajarman Purba Tamba, bahwa ada yang mencari barang dari saksiMuhammad Haikal Bilal Als Bilal, kKemudian saksi Rajarman Purba Tambamemberikan 1 (satu) plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabusabu kepadaHalaman 35 dari 42 Putusan Nomor 1322/Pid.Sus/2014/PN.LPLD36terdakwa Muhammad Ilham untuk diberikan kepada saksi Muhammad Haikal BilalAls Bilal, sambil terdakwa Muhammad Ilham memberikan uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi Rajarman Purba Tambayang

acara pernikahan, Terdakwa melihat istriTerdakwa sedang bertengkar mulut dengan saksi Ferdinan Tamba, kemudianTerdakwa mendatangi mereka dan melihat saksi Ferdinan Tambamengayunkan tangannya hendak memukul istri Terdakwa, melihat haltersebut Terdakwa langsung manangkap tangan saksi Ferdinan Tamba,namun saksi Ferdinan Tamba melakukan perlawanan sehingga terjadilahperkelahian antara Terdakwa dengan saksi Ferdinan Tamba, kemudian padasaat perkelahian tersebut berlangsung teman dari saksi Ferdinan Tambayang