Ditemukan 79 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 3 Mei 2016 — JUNAEDY IMRAN, S.T, DKK VS PT YAMINDO
97 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan surat kepadaKanala Ninae Tananya Karin AQncial dan Traneminraci Kah i inatan Daciinian10.Nomor 125/Mds/PUK.YMD/FSP.LEM.SPSI/IX/2014 perihal PermohonanPencatatan Perselisihan Hubungan Industrial tertanggal 08 September2014;Bahwa, para pihak telah dipanggil secara patut oleh Mediator HubunganIndustrial Dinas Tenaga Kerja Sosial dan Transmigrasi KabupatenPasuruan melalui surat panggilan Sidang Mediasi untuk hadir SidangMediasi namun tidak tercapai kata
Putus : 09-08-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 92/PDT/2011/PT.PLG Tanggal 9 Agustus 2011 — TIGOR MANULANG BIN SUKARNO vs KUSNADI ALIAS ACUNG BIN TJIU SAK PHUI dk
45 — 29
45 — 29
Bahwa bagi masyarakat yang akan ikut serta sebagai Plasma atautanahnya terkena Proyek Pabrik Tapioka harus menyerahkan surattanahnya dan termasuk Tegugat II menyerahkan surat tananya (BuktiT.l) ;. Bahwa berdirinya PT.
Register : 06-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 669/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 38
56 — 38
Sebidang tanah kaplingan yang terletak Kelurahan Handil BaktiKecamatan Palaran Kota Samarinda berukuran Lebar 20 meter Panjang 20meter luas 400 M2 surat penguasaannya atas nama Tergugat sedangkanbatasbatas tananya Penggugat tidak mengetahui tetapi letak tanahnyaPenggugat mengetahuinya.Menimbang, bahwa objek gugatan tersebut tidak jelas letaknya dan/ataubatasbatasnya, padahal Penggugat telah diberikan kesempatan untukmengajukan replik yang seharusnya dapat dipergunakan oleh Penggugat untukmenjelaskan
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1108/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 21
110 — 21
Nomor: 1108/Pdt.G/2019/PA.Kag tanggal 1 Oktober 2019 tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat yang selengkapnya sebagaimana dikutip di atas;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dahulu sebagai suami isteri, tetapisekarang sudah bercerai, sebagaimana dalil gugatan nomor 1; Bahwa mengenai objek pada point 2.1 gugatan, yang berupa rumahpermanen ukur 6 M X 14 M dan tananya
Register : 14-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 404/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
Kadek Surata
Tergugat:
Ketut Aryawan
52 — 28
Kadek Surata
Tergugat:
Ketut Aryawan
52 — 28
di mediasi di kantor desa, saat ituPak Aryawan mau dikasi ganti rugi, namun Pak Aryawan tidak mau,karena tidak mau jadinya diajukan ke Pengadilan;Halaman 15 dari 28 Halaman Putusan Nomor 404/Pat.G/2019/PN Sgr Bahwa saksi tidak tahu ada surat pernyataan antara Bapak MadeDjiwa Pramana, SH dengan Ketut Aryawan, karena waktu itu saksibelum jadi Kepala Dusun; Bahwa saksi saat pembayaran DP tidak memeriksa apakah adabangunan atau tidak disana, karena Bapak Made Djiwa Pramana, SHmengatakan ia menjual tananya
Register : 06-02-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Srl Tanggal 29 Juli 2020 — H.NASRI UMAR, S.H., M.H. (Penggugat) Lawan
M. RAJABIN Bin HASAN ( Alm ) Tergugat dan ZUBAIDAH Binti HAMZAH ( Alm ) (Turut Tergugat)
171 — 66
171 — 66
Tergugat dan Turut Tergugat, dimana padasaat itu sepakat batas tanah tengatengah durian, pada saat itu Tergugatsetuju, kurang lebih 2 (dua) minggu kemudian Yusuf yang merupakanpemilik tanah asal datang dimana pada saat Yusuf di Teloon Penggugatuntuk menentukan mana batas tanah yang sebenarnya ;Bahwa pada pertemuan kedua tersebut yang dihadiri oleh saksi sebagaiutusan Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat, Yusuf dan adikadiknyatersebut, Tergugat mintak batas tanah 1 (satu) Hasto dari batang duriankearah tananya
Register : 25-01-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 17/Pdt/G/2013/PN PBR Tanggal 9 Januari 2014 — H.ALI AMRAN, L A W A N SARTONI , BUDI GUNAWAN,
KASAN ALIAS A.SENG, SAILANDRA, WELLY HARYANTO, SENKAWI, HUSNI THAMRIN, JOHANES SUTARMAN,
HJ.HASNIAR ISTRI/MANTAN ISTRI/AHLI WARIS ALS.H.MSRLIS ZEIN EDISON, ANAK/AHLI WARIS ALM.H.MARLIS ZEIN
ZAIDATI,ANAK/AHLI WARIS AKM.H.MARLIS ZEIN,
SRI HASNAH DEWI ANAK/AHLI WARIS ALM.H.MARLIS ZEIN,
FATMAWATI,ANAK/AHLI WARIS ALM.H.MARLIS ZEIN,
IRMA SURYANI ANAK/AHLI WARIS ALM.H.MARLIS ZEIN,
HENI SUMARTI ANAK/AHLI WARIS ALM.H.MARLIS ZEIN.
DEDI ADI SYAHPUTRA ANAK/AHLI WARIS ALM.H.MARLIS ZEIN,
Ahmad Firdaus anak/ahi waris alm.H.Marlis Zein, NOTARIS FRANSISKUS DJOENADI,SH, Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru, Camat Tampan selaku PPAT, Kepala Desa Simpang Baru/Lurah Simpang Baru, Ketua RW 08 Desa Simpang Baru/Lurah Simpang Baru, Ketua Rukun Tetangga RT 02 RW 08 Desa Simpang Baru/Lurah Simpang Baru
52 — 18
52 — 18
Seng, telah menjuai tananya tersebut kepadaTergugat II / Budi Gunawan, sesuai dengan SHGB No. 34, yang dibuatdihadapan Turut Tergugat X AJB No. tanggal 3 Agustus 1995 No. 433/130/Tampan/95 Warkah No. 5891 A/I I I/Per/1995 ;Tergugat IV / Sailendra, telah menjuai tanahnya tersebut kepada Tergugat VI/Senkawi (pembeli) sesuai dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian No.9021/593/83/KT/XII/2010 tanggal 10 Desember 2012 ;Tergugat VI / Senkawi, telah menjuai tanahnya tersebut kepada Tergugat VIII /Johanes
Register : 15-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Pya Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
1.Isah
2.Syafi i S Pd
3.Solihin
Tergugat:
1.JUMASIH
2.SUNARDI
3.MINASIH
4.SUNDUSIAH
5.RIASIH
6.TAUFIK
7.RIASE
8.TASIH
9.MATRE
10.MATRI
76 — 39
1.Isah
2.Syafi i S Pd
3.Solihin
Tergugat:
1.JUMASIH
2.SUNARDI
3.MINASIH
4.SUNDUSIAH
5.RIASIH
6.TAUFIK
7.RIASE
8.TASIH
9.MATRE
10.MATRI
76 — 39
Bahwa tanah Amaq Isah dan Amaq Minasih bersandingandimana tananya Amaq isah disebelah barat tanahnya Amaq Minasih (Samadengan bukti P.4);Menimbang, bahwa bukti T.6 sampai dengan T.8 berupa SuratPemberitahuna Pajak Terutang tahun 2004, 2006 dan 2020 menujukan bahwaAmaq Minasih yang mengusasi dan membayar pajak atas tanah blok 9sebagaimana bukti T.5/P.4;Menimbang, bahwa bukti T.9 berupa Surat tanda Tamat Belajar atasnama Matre (Tergugat 9) menunjukan Tergugat 9 pernah sekolah di SDN JabonBarat;Menimbang
Register : 17-11-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3411/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
dengan perincianRp. 450.000.000,00 berasal dari penjualan rumah milik pribadiTermohon dan Rp. 50.000.000,00 berasal dari pinjaman kepada ibuTermohon;Majelis Hakim Yang TerhormatDalil tersebut seolaholah Termohon mau menunjukkan bahwadalam pembelian rumah baru tersebut Pemohon tidak mempunyaiandil apaapa, padahal cerita sebenarnya adalah dalam rumah lamamilik Termohon yang dijual tersebut telah terjadi percampuran hartaantara Pemohon dan termohon, dahulu rumah lama tersebut adalahrumah sederhana luas tananya
Register : 07-01-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 46/Pdt.G/2010/PA Bpp. Tanggal 21 September 2010 — RUDI ZAILANI binti H. SYAIFOEDIN, DKK. VS H. SURIANSYAH bin H. RACHMAD, DKK.
109 — 45
109 — 45
dilakukan kesepakatanuntuk mengelola hotel secara bersama tahun 1992 sampaidengan sekarang ini para Penggugat dikondisikan dalamposisi untuk nrimo berapapun jumlah pembagian bulananyang diberikan Tergugat I dan II tanpa pernah bisamengetahui secara pasti berapa jumlah uang yang masukdan berapa yang keluar :a: Bahwa terlepas dari apapun = alasan tututTergugat I dan II yang menolak untuk bergabungbersama sama dengan para Penggugat mengajukan gugatanpembagian waris terhadap Hotel Budiman berikut asetaset tananya
Putus : 31-10-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 17/Pdt/G/2007/PN.DUM Tanggal 31 Oktober 2007 — PENGGUGAT : J. Sihombing VS TERGUGAT I : 1. M. Tampubolon; TERGUGAT II : 2. T. Sihombing; TERGUGAT III : 3. S. Boru Sihombing Nababan; TERGUGAT IV : 4. J. Sianturi; TERGUGAT V : 5. M. Boru Pakpahan; TERGUGAT VI : 6. T. Tambunan; TERGUGAT VII : 7. R.Sihombing; TERGUGAT VIII : 8. T. Boru Sihombing; TERGUGAT IX : 9. P. Girsang; TERGUGAT X : 10. Pemerintah Ri Cq. Depdagri Cq.Pemda Tk.I Riau Cq. Pemda Kota Dumai, Cq.Camat Dumai Timur; TERGUGAT XI : 11. Pemerintah Ri Cq. Depdagri Cq.Pemda Tk.I Riau Cq. Pemda Kota Dumai, Cq.Camat Dumai Timur Cq. Lurah Jaya Mukti.
37 — 6
37 — 6
miring tersebut telah sesuai sertifikat,maka tanah Penggugat tidak ada dikuasai oleh Para Tergugat, hanya saja tanah yang dijadikansebagai jalan yang disebut Jalan/Gang Gotong Royong lebarnya 3 Meter separohnya atau 1,5Meter adalah tanah Penggugat dan separohnya lagi adalah tanah Para Tergugat;Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan empat tahun yang lalu saat Jalan/Gang Gotong Royong dibangun oleh Para Tergugat, saat itu Penggugat jelasjelas mengetahuinamun tidak ada mengajukan keberatan, dan tananya
Register : 28-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 43/G/2018/PTUN.SMD Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
NAJARUDDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BERAU
Intervensi:
IBNU UBAIDILLAH
198 — 112
NAJARUDDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BERAU
Intervensi:
IBNU UBAIDILLAH
198 — 112
Badi UZaMAN); 2m ene n en nn ene n nn nn enna en nnennnnesBahwa benar ditunjukan lokasinya kepada SakSi;Bahwa benar Pak Usman Yunan tidak menunjukan batas tananya;Bahwa benar di atas tanah itu ada warung dan kebunkebun;Putusan No.43/G/2018/PTUN.SDM. halaman 64Bahwa benar saksi tidak tahu siapa yang menanam kelapa danrambutan;Bahwa benar asal usul No.2225, induk sertipbkatnya No.640 Pak Zulfani belidari Pak Nandrand; 2 222 one nnn nn nn nn nn nn nn nn nc ne nnn enenenencneBahwa benar Pak Zulfani beli
Register : 25-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 42/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 2 Agustus 2018 — EDDY LUKIMAN MELAWAN UNI, Dkk
42 — 16
42 — 16
Pemberian hak milik nomor : 1400, Desa/Kelurahan Muara Dua,Surat Ukur Nomor : 13865/Muara Dua/2013, tanggal 13 maret 2013,atas nama : UNI (Tergugat) tertulis luas tananya 1.806 M? (seribudelapan ratus enam meter persegi) yang dikeluarkan oleh padaKantor Pertanahan ;2.
Register : 22-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN. Dps. Tanggal 29 Juli 2015 — I PUTU SUDIARTHA
32 — 11
32 — 11
berwenang.Dengan demikian unsur tanpa hak atau melawan hukum telah dapat kami buktikansecara sah menurut hukumAd.3 Unsur men rkan untuk dijual, menjual, membeli, menj28jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan I dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram :Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksinyakni saksi I Wayan Wiantara, saksi I Putu Agus Saputra, saksi I Wayan Widiana, IGusti Lanang Putra, saksi Dewa Ketut Alit Adiputra, dan I Wayan Suda Tananya
Register : 09-11-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 155/Pdt.G/2017/PN Ptk Tanggal 22 Mei 2018 —
46 — 18
46 — 18
Tehadap tanah yang panjangnya 150 depa dan lebarMenimbang bahwa bukti T1 2 Surat Pernyataan tanggal 17 Juni 2009adalah merupakan akta dibawah tangan yang mempunyai nialai pembuktianapabila diakui tanda tananya oleh yang menanda tangani atau yang membuatsurat pernyataan (baharudin dan Purwodihardjo)Menimbang bahwa bukti T14 Surat Wasiat tanggal 19 Oktober 2014 (yang pada pokoknya menerangkan baharudin memberikan hibah wasiat kepadaSuroso, untuk kepentingan suroso menjual obyek kepada tergugat )Menimbang
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 126/Pdt.G/2018/PTA.JK Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 31
46 — 31
Saksi Terbanding Kedua, memberikan kesaksian sebagai berikut: Saksi kenal dengan Terbanding dan Pembanding; Saksi mengenal Terbanding dan Pembanding sebagai suami istri sejak tahun 2002; Saksi mengetahui rumah yang di Haji , Jakarta Timur adalah milikPembanding yang luas tananya sekitar 1000 m?
Register : 18-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 35/PDT/2019/PT MTR Tanggal 29 April 2019 — - H. TAHAR bin UMAR, Dkk sebagai Para Pembanding MELAWAN - H. TAHAR bin UMAR sebagai Terbanding dan - HAJI ARIFIN HAJI YASIN, Dkk sebagai Turut Terbanding
71 — 54
71 — 54
.> Sebelah Selatan : Tanah sawah Salmah> Sebelah barat : Tanah sawah Arsyad HusenMemperhatikandata/identitas tanah tersebut dala Akte Jual beli Tanah No.02/Bolo/1999 sangat terang dan jelas tidak ada kaitannya dengan tanah obyeksengketa aquo dan oleh kerena demikian untuk Akte Jual beli tanah No.02/Bolo/1999 untuk data/identitas tananya Fiktif haruslah dinyatakan tidak sah/bataldemi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat dengan tanahobyek sengketa.
Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2619 K/Pdt/2011 Tanggal 27 Maret 2012 —
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlaku ;Bahwa berdasarkan apa yang telah Tergugat I uraikan diatas, maka dalilPenggugat bahwa Tergugat I telah melakukan usaha penambangan bauksit secara tanpahak dan melawan hukum adalah tidak benar ;Bahwa kalaupun quodnon benar klaim Penggugat bahwa lahan yangdipergunakan Tergugat I dalam melakukan usaha penambangan bauksit adalah milikPenggugat maka seharusnya gugatan yang diajukan Penggugat adalah anggotaMasyarakat Desa Dompak dan anggota Masyarakat Kelurahan Batu Sembilan yang telahmenyewakan tananya
Register : 20-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 7/G/2019/PTUN.PGP Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
ACHMAD MUCHAIRI
Tergugat:
6.KEPALA DESA AIR RUAI
7.CAMAT PEMALI
155 — 66
ACHMAD MUCHAIRI
Tergugat:
6.KEPALA DESA AIR RUAI
7.CAMAT PEMALI
155 — 66
* berdasarkan Surat Izin Mengusahakan Tanah Negara YangDipergunakan Untuk Perkebunan/Perumahan (Berdasarkan Hukum Adat/Kebiasaan) Nomor: 48/1976 tertanggal 9 Maret 1976 (vide Bukti P3); Bahwa terhadap penguasaan tanah oleh Penggugat di lokasi tersebut,sebagian tananya telah dijual kepada pengembang (PT Adi Daya Property seluas+ 7.100 m) dan sekitar tahun 2016 telah dibangun Ruko, akan tetapi menurutPenggugat masih terdapat tanah seluas 2.350 m?
Register : 07-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 14/G/2015/PTUN-Pbr Tanggal 6 Oktober 2015 — HENRY LIBERTY MELAWAN
LURAH RUMBAI BUKIT DKK
74 — 62
74 — 62
NASRUN EFFENDI/Tergugat II Intervensi menunjukan tananya pada saksi.32Bahwa benar saksi kenal dengan Bapak IR.