Bayur Kabupaten Berau, Selanjutnyadisebut Penggugat;melawan:TergugatUmur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan D.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Pendapatan Daerah, bertempat tinggal , Jalan Stasiun III, ganggaharu RT.13 Kelurahan Teluk Bayur Kecamatan Teluk Bayur KabupatenBerau, , Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat guga tannya

punmya uang maka terdakerdakwa tahu bahwa BPKB yang digadaikan oleh sakmetab milik DravSuryatiatau bukan milik saksi rdakwa bersama 3(tiga) orang temannya pernah ~aksi korban Dra,Suryati dan dirumah saksi terrdakwa mengatakan bahwa ia akan mengambil SpdMya ada pada terdakwa ;Saksi Novianti memberikan BPKB tersebut sebagai S hutang hutangnya pada terdakwa ;Bedakwa tidak tahu apakah Novianti telah memintaliknya untuk menggadaikan / menjaminkan BPKB ~~ebelumnya terdakwa tidak pernmah dihukum dan meny~tannya

Pengadilan NegeriKuningan pada tanggal 16 Agustus 2018 dalam Register Nomor7/Pdt.G/2018/PN Kng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah suami sah dari Tergugat yang telah menikah diGereja Kristen Indonesia di Bandung pada tanggal 7 Pebruari 1999, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 79/1999, dari daftar perkawinan Stbld.1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah lahir buah cinta kasih yangmasingmasing bernama :e Valerie Tanlee Muljono;e Viviane Tannya

tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat adalah istri sah dari Penggugat yang telah menikah diGereja Kristen Indonesia di Bandung pada tanggal 7 Februari 1999 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 79/1999 dari daftar perkawinan stbid.1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 dan UU No. 1 Tahun 1974 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Bandung;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah lahir buah cinta kasih yangmasingmasing bernama : Valerie Tanlee Muljono; Viviane Tannya

.,000, ibebani pula untuk membayar biaya perkara $3&, bahwa sebelum menjatuhkan pidann Pengddilen akan mompertineal yang memberwthun ienmpun young merdneaniien bardalaa sebagal Petter eter ee kes emi Mele Hee Te eh te mm ee momvers Wear. 3: dakwa sangat meresahkan masyarakat .g periy eunian .ane See 8terdakwa belun pernah dihukunterdakwa menyesali per bua tannya ;beliwe. oleh karena terdakwa dinyatekan hersalah dan dijatuhi ;:ae dan memperhatikan patil 363 ayat (1) ke4 KUHP .dang Nomor ; 8 Tahun

Njat bukti ke jahaten danjahatan yarg dilakukan oleh terdakwaan menpingal pasal 94 ayat jo pasal 197 ayat 1 huruf i KUHAP, kiranyaasian bavi Pengadilan memerintahkan agar barang bukti tersebut di*mpag untuk dimugmahkan mbang, bahwa sebclum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlu an keadaan yang memberatkan dan yang meringankan seperti ditentukan dalaatem terdakwa tersebut men seakiba tkan gakgi korban men~ mane meringankan wa bellum permah aihukuma dae MLA asi nibwa. menyesoli perbua tannya

Tergugat dan Turut Tergugatkarena saksi Sepupu penggugat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Munawir (alm); Bahwa Munawir (alm) pernah menikah tiga kali,isteri pertama meninggaldan isteri kedua bercerai dan terakhir dengan tergugat; Bahwa saksi hadir ketika Munawir (alm) menikah dengan tergugat; Bahwa benar Munawir selama menikah tidak dikaruniai anak; Bahwa Munawir (alm) ada mengangkat 1 orang anak dari keponakannyasejak anak tersebut lulus SD tetapi saksi tidak menyaksikan dan tidak tahupengangka tannya

, Kecamatan Sepaku,Kabupaten Panajam paserUtara,Provinsi Kalimantan Timur; menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Il dan saksi juga kenaldengan tergugat dan turut tergugat; Bahwa saksi kenal dengan alm.Munawir Bahwa saksi hadir ketika Munawir menikah dengan tergugat; Bahwa Munawir selama menikah tidak punya anak; 27 Bahwa Munawir ada mengangkat anak dari keponakannya sendiripada tahun 1998 tetapi saksi tidak menyaksikan dan tidak tahupengangka tannya

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Il dan saksi juga kenaldengan tergugat dan turut tergugat; Bahwa saksi kenal dengan alm.Munawir Bahwa saksi hadir ketika Munawir menikah dengan tergugat; Bahwa Munawir selama menikah tidak punya anak; Bahwa Munawir ada mengangkat anak dari keponakannya sendiripada tahun 1998 tetapi saksi tidak menyaksikan dan tidak tahupengangka tannya seperti apa; Bahwa saksi pernah tinggal bersama Munawir dan turut tergugatsekitar tahun 2004; Bahwa Munawir menikah dengan tergugat

Bahwa saksi kenal Penggugat dan II dan saksi juga kenaldengan tergugat dan turut tergugat; Bahwa saksi kenal dengan alm.Munawir Bahwa saksi hadir ketika Munawir menikah dengan tergugat; Bahwa Munawir selama menikah tidak punya anak; Bahwa Munawir ada mengangkat anak dari keponakannya sendiripada tahun 1998 tetapi saksi tidak menyaksikan dan tidak tahupengangka tannya seperti apa; Bahwa saksi pernah tinggal bersama Munawir dan turut tergugatsekitar tahun 2004; Bahwa Munawir menikah dengan tergugat

Bahwa saksi kenal Penggugat dan II dan saksi juga kenaldengan tergugat dan turut tergugat; Bahwa saksi kenal dengan alm.Munawir 31 Bahwa saksi hadir ketika Munawir menikah dengan tergugat; Bahwa Munawir selama menikah tidak punya anak; Bahwa Munawir ada mengangkat anak dari keponakannya sendiripada tahun 1998 tetapi saksi tidak menyaksikan dan tidak tahupengangka tannya seperti apa; Bahwa saksi pernah tinggal bersama Munawir dan turut tergugatsekitar tahun 2004; Bahwa Munawir menikah dengan tergugat

seluruhnya;

Bahwa benar pada 19 April 2019 Termohon telah pergi dari rumahorang tua Pemohon dan meninggalkan Pemohon, namun hal tersebut didasari oleh perkataan Pemohon sendiri, dimana setiap pulang malampada saat di tannya oleh Termohon dari mana hingga selalu pulang larutmalam hampir tiap hari, Pemohon selalu berkatakata kasar Gemblokkowe ki, Kowe ra sah crewet, nek crewet turu nang omah wetan haltersebut terjadi dan dikatakana berulangulang setiap saat ketikaTermohon menayakan alasan Pemohon kenapa pulang

dua minggu sekali pada saat Pemohon melakukanhobinya bermain trail (trabas) seharian penuh,Termohonlah yangmenjaga salon, toko aksesoris dan cucian mobil SM 999 , danTermohon tidak pernah melarang hobi Pemohon bahkan Termohonmengenal baik temanteman Pemohon yang memiliki hobi yangsama dengan Pemohon; Bahwa pada 19 April 2019 Termohon telah pergi dari rumahorang tua Pemohon dan meninggalkan Pemohon, namun haltersebut di dasari oleh perkataan Pemohon sendiri, dimana setiappulang malam pada saat di tannya

Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, diberi tanda (P2); Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti saksisaksi yang dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1 Nama SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri, menikah tahun 2008, belum dikaruniai keturunan anak, sekarangantara Penggugat dengan Tergugat, telah berpisah karena Tergugat telahmeninggalkan pergi pulang kerumah orang tannya

berdasarkan bukti P membuktikan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanyang dicari bukan hanya kebenaran formil, tetapi juga Kebenaran materil, oleh karenaitu majelis hakim tetap membebani Penggugat pembuktian.Menimbang bahwa yang menjadi dasar perceraian dipandang sebagaipokok masalah sebagaimana yang tertera didalam surat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalifg*tannya

Halaman 6 dari 14 halaman secara lisan ikahan antaraPenggugat dag gh et aap Gr fahankan lagikarena seriged er ja dice Peiredaids. ibd WP@ngeugat danTergugat yd yang telahdiuraikan a ftersebut diatas, sehinkg den Yor tee Ey ffetap pada gle tannya itudan di i if . memohonputusan; Menimb ap Jah wie a ini, makaditunjuk sega di dalamberita acara bagian takterpisahkan putusanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang

Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukmeruku danTergug at fp F 3 rn Rs et Menimifang , dh Go (hori dey i menyatakantelah menc ebagaimanatersebut dh kesimpulansecara lisa han antaraPenggugat daly Wihankan lagikarena sering mya Penggugat danMana yang telahdiuraikan oleh Pen tette i dee t . o#tannya tersebut diatas, sehingga PengguS pada gugatannya itu telah memohon dan di depan ~rPenggugatputusan; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat

Pol.B119TFM tersebutbukan milik terdakwa melainkan milik sksi HENGKI WIBOWO, makakendaraan tersebut di atas tidak ada milik terdakwa baik sebagian maupunselsruhnya, maka unsure sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepnyaan orang lain telah terpenuhi.4 Barang itu ada dalam tannya bukan karena kejatan ;Bahwa barang yang ada dalam tangan terdakwa adalah barang ekonomimempunyi nilai ekonomi yaitu beruap 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza, warnaHitam Metalik, tahun 2009, No.Rangka :

Halaman 6 dari 14 halaman secara lisan ikahan antaraPenggugat dag gh et aap Gr fahankan lagikarena seriged er ja dice Peiredaids. ibd WP@ngeugat danTergugat yd yang telahdiuraikan a ftersebut diatas, sehinkg den Yor tee Ey ffetap pada gle tannya itudan di i ) . memohonputusan; Menimb ap Jah wie a ini, makaditunjuk sega di dalamberita acara bagian takterpisahkan putusanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil

Bahwa Tergugat sebagi seorang suami terlalu banyak hutang kemanamana sehingga orang yang menagih hutang mencari Tergugat bila tidakketemu selalu di tannya setiap orang menagih dan Pengugat yang harusmembayar semuannyab. Bahwa Penggugat berusaha untuk bersabar dan menerima keadaan tetapiTergugat selalu menekan Penggugat dengan sifat yang dingin tanpaperhatian kepada Penggugat dan penggugat memutuskan untuk berangkatke saudia Rabia untuk berkerja sebagai (TKI).c. Bahwa pada tahun 2008.

Barang Si :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa ialah menunjukkepada manusia atau orang yang menjadi subjek hukum sebagai pendukung hak danHal. 5 dari 10 hal. dari Putusan no 174/Pid.B/2013/PN.Kpgkewajiban yakni setiap orang atau siapa saja yang melakukan perbuatan pidana dankepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbua tannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan dipersidangan terdakwabernama Fedi Malelak dengan segala identitas dan jati dirinya

Dra.Hj.Ristinah H.M.Nun dan berdasarkan hasil laporanhakim mediator tang gal 20 Maret 2018, ternyata tidak berhasil mencapaiperdamaian, untuk sidang selanjutnya Tergugat datang menghadapberdasarkan gugatan Nomor:0685/Pdt.G/2018/PA.Plg. 19 Maret 2018 makadibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gug~tannya

;Hal hal yang meringankan Terdakwa aN dipersidangan dan mengakuiterus NO tannya ;oNeaMEN GA Dt tL Ial pasal dari Undang undang lainow taka terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menghukum terdakwa TERDAKWA oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas)hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Tergugatkurang memberi nafkah, Tergugat mengknsumsi Narkoba jenis shabu hal iniPenggugat menyaksikan di rumah tannya Sulaiman, bila disehati marah danmenyuruh ngurus perceraian mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tanggal 10 Nopember 2017 sampai sekarangtelah mencapai 4 bulan, sehingga Penggugat tidak dapat rukun lagi denganTergugat.Menimbang, bahwa ketidak hadiran tergugat dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh Majelis Hakim menilaibahwa

Halaman 6 dari 14 halaman secara lisan ikahan antaraPenggugat dag gh et aap Gr fahankan lagikarena seriged er ja dice Peiredaids. ibd WP@ngeugat danTergugat yd yang telahdiuraikan a ftersebut diatas, sehinkg den Yor tee Ey ffetap pada gle tannya itudan di i if . memohonputusan; Menimb ap Jah wie a ini, makaditunjuk sega di dalamberita acara bagian takterpisahkan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena