PUTUSANNomor 7238/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Tapakan RT.004 RW. 002Desa Manggungan Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

semenjak anak ParaPemohon berumur 3 bulan seringmengalami sakitsakitan dan sering menangis dan para Pemohon jugamengalami kebingungan (kenapa anak pemohon sering sakit) ;Bahwa oleh karena anak pemohon sering mengalami sakitsakitanakhirnya ParaPemohon dan keluarga besar berkesimpulan untukmenanyakan keadaan anak pemohon untuk di tanyakan (meluasan)kepada Paranormal/Speritual (JeroTapakan/Jero Balian), yangbernama Ida Bagus Mangku ;Bahwa dari hasil (meluasan) menanyakan tersebut disarankan oleh(Jro Tapakan

/JroBalian) bahwa anak ParaPemohon terlalu beratmemikul nama NI PUTU DIAHPRASTINI dan disuruh menggantiatau merubah menjadi NI PUTU DIAH ALIKA PUTRI;Bahwa semenjak ParaPemohon menuruti (baos) petunjuk dariParanormal/Sepritual (JJro Tapakan/Jro Balian) tersebut akhirnyasemenjak anak pemohon memakai nama NI PUTU DIAH ALIKAPUTRI anak tersebut sudah baik dan sekarang tidak pernah sakitsakitan, dan ParaPemohon sudah melakukan (menghaturkan sesajen)Upacara menurut Agama Hindu dengan tujuan agar anak ParaPemohon

Nomor : 49/PDT.P/1999/PNRAPDEML KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kani Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat @i Rantauprapat; Telah menubaca surat permohonan.tertanggal 26 Mei 1999 dariRUSMIARI /RUSMIANI, lahir di Aek Nabara pada tanggal 21 Pebruari 1968,pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat di Jln.Mayor.Sidik No.59 Rantauprepat selanjutnya disebut sebagai pemohon dan dalam permohonan mana dimohonkan agar Pengadilan Negeri Rantauprapat men tapakan banwa nama pemohon yang berbeda beda pada suratsurat

Bahwa setelah hampir 5 (lima) tahun menikah, rumah tangga antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT belum dikarunia anak, sehingga mulaimuncul saling curiga dan saling tidak mempercayai satu samalain,Sebenarnya hubungan perkawinan antara PENGGUGATdanTERGUGAT sudah mulai muncul perselisihan dan percekcokanketika umur perkawinan baru setahun.Adapun penyebab perselisihandan percecokan disamping alasan disebut diatas, ada masalahprinsip yang mana TERGUGAT harus menjadi seorang rohaniawan(JRO TAPAKAN) tetapi disisi

secara bersekutu, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian, jabatanpalsu, perbuatan tesebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa, saksi EFENDI, SISOP, DEDI dan ROHIM, sedang berkumpul didepanrumah SISOP dan merencanakan untuk mengambil besi tapakan

rel kereta apisetelah itu SISOP mengeluarkan kunci inggris sebagai alat untuk membuka baut/mengambil tapakan besi rel tersebut ;e Setelah ditempat pengambilan besi rel tersebut SISOP melepas satu persatu bautyang melekat direl paksa, kursi rel paksa, dan plat andas wesel lalu terdakwa,DEDI, IIM mengangkut besi rel tersebut satu per satu kebelakang rumah DEDI,yang jaraknya kurang lebih 10 (sepuluh) meter dari jalur rel kereta api yangterdakwa, saski EFENDI, SISOP, DEDI dan ROHIM curi ;e Bahwa pada

RHL.1 ksi AMA BIRANO TAMBUNAN Alias AMA:Bahwa Saksi mengetahui dugaan penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2013 sekira pukul15.00 WIB bertempat di rumah Soniman Balam Km. 37 Kecamatan BaganSinembah Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa awalnya Saksi akan menjual tapakan rumah, lalu Saksi bertemudengan Terdakwa di rumah Sonny yang memberitahukan bahwa ada orangyang akan membeli tanah tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi

ketemu, kemudian Saksi melaporkannyake polisi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi sangat dirugikan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2 SaksiSYARIFAH HANUM NASUTION:Bahwa Saksi mengetahui dugaan penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2013 sekira pukul15.00 WIB bertempat di rumah Soniman Balam Km. 37 Kecamatan BaganSinembah Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa awalnya Saksi akan menjual tapakan

WARNO BIN RASTA, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Tapakan RT.004 RW. 002 Desa Manggungan KecamatanTerisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 1165/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Ari Kuswanto bin Wardoyo Lestari, umur 39 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dukuh Tapakan, RT.01/ RW. 14, Desa Alasombo, Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Pemohon;MelawanSurtini

Bahwa Penggugat dengan Tergugat ketika berumah tangga,sekitar pada tahun 1990 membeli sebidang tanahdarat/per tapakan rumah dengan ukuran 558 meter di JalanS. Parman. Li ngkungan VII, Kelura han Kwal a Bi ngai,Keca matan Stabat, Kabupaten Langkat, yang berbata sandengan:a. Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Pak Ginda;b. Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Pak Ponimin;Cc. Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Pak Kasiman;Hal 1 dari 5 hal Penetapan No.

MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadi tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Plumbon RT 02 RW 14, Desa Alasombo,Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutPENGGUGATMelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Dusun Tapakan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :CAIMAN BIN RASWID, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat kediaman di Blok Tapakan RT.004 RW.002 Desa Manggungan Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon".melawanAENI DAMAYANTI BINTI SEHLANI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanlou

INYOMAN RUKUN ; Bahwa saksi mengetahui Renjen adalah suami dari Ni Ciblung,karena mereka tidak mempunyai anak selanjutnya mengangkat anakatas nama Ketut Liah atau sering disebut Mangku Ketut Liah ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut ketika pada tahun 1981 ketikaterjadi pemilihnan pemangku tapakan barong, karena pemangkusebelumnya Renjen telah meninggal dunia ; Bahwa proses pemilihan Pemangku tersebut melalui upacara nuntunnamun tidak ada yang terpilih, kemudian Desa Pekraman Mayunganmengadakan pemilinan

Pemangku Tapakan dan yang terpilih menjadi10Pemangku Tapakan Barong tersebut adalah Ketut Liah denganalasan Ketut Liah merupakan keturunan dari Renjen (anak angkat) dan telah dilakukan upacara pemerasan ;Bahwa antara Terdakwa dengan Ketut Liah pernah terjadi sengketatanah, dan telah ada putusan Pengadilan yang memerintahkan tanahtersebut di bagi dua masingmasing seluas 2 (dua) hektar 7 (tujuh) are.Setelah dibagi ternyata bagian yang menjadi hak dari Ketut Liahtanpa ijin dari yang bersangkutan disertifikatkan

dari Ni Ciblung, dan tinggalbersama dengan Ni Ciblung sejak Tahun 1943 hingga saat ini danbukan sebagai Penggarap tanah karena Ketut Liah dalammengerjakan tanah tersebut tidak pernah menyerahkan hasil daritanah tersebut kepada pihak manapun termasuk kepada Terdakwa.Walaupun Pengangkatan Anak tersebut tidak dilakukan berdasarkanPenetapan Pengadilan, namun menurut adat dan agama setempattelah dilakukan sebagaimana mestinya, terlihat dari hal Ketut Liahditunjuk oleh warga Mayungan Let selaku Mangku Tapakan

NI TAPAKAN (almarhum) mempunyai seorang anak bernama KAYA (Kk).2. NI RUPET (almarhum) mempunyai 3 (tiga) anak yaitu: KACIRAN (Kk), BAWA (KK) dan NI SUMPING (Kk).3.

penggugat).jadi dalam perkara ini nampak penggugat dalam perkara a quoyaitu: NYOMAN SUNGGARA adalah punya nama lain atau aliasyaitu: BAWA dan disebutkan kawin keluar.Selanjutnya berdasarkan keterangan saksi yang bernama WAYANNIKI ARSANA yang diajukan oleh MADE SADRA menerangkanbahwa BARUK mempunyai 5 (lima) orang istri kKeterangan manaadalah sesuai dengan kenyataan yang ada di masyarakat antaralain:Kawin dengan KERTI mempunyai anak bernama WAYAN SUECA(almarhum) dan NI MADE LOuJI (Kk).Kawin dengan NI TAPAKAN

Kawin dengan NI TAPAKAN alias NI KRUNUNG punyai anak bernama WAYAN KAYA (Kk).3. Kawin dengan RUPET (almarhum) punya anak bernama KACIRANalias MURTA (KK), NI SUMPING (Kk) dan BAWA (Kk).4. Kawin dengan GUSTI MADE GERIA (almarhum) tidak mempunyaiketurunan.5. Kawin dengan NI DURUNG (almarhum) punya anak bernama MADESADRA alias KEONG;5.

Bahwa setelah anak Para Pemohon tersebut diberi nama : NI PUTU EMIPRISKA SALVANI disuatu ketika anak tersebut sering sakitsakitan dan sudahsering dibawa berobat ke dokter namun tidak kunjung sembuh dan setelahada memberikan petunjuk agar ditanyakan kepada orang pintar (tapakan),disana baru mendapatkan petunjuk yang menyatakan bahwa nama anak ParaPemohon tersebut tidak cocok dengan nama yang disandangnya saat ini dandisarankan untuk mengubah nama anak Para Pemohon tersebut danberdasarkan musyawarah

Jadi mana tahu aktifitas di rumah; Aktifitas di luar rumah selalu beramai ramai karena kita nuntun mangkumangku atau tapakan kadangkadang 2 mobil, kadang satu bus kecil.Tergugat di jemput ke rumah. Semua biaya di tanggung mereka, tidak adabiaya dari penggugat ; Karena penggugat tidak pernah peduli dan cuek makanya penggugat tidaktahu, atau memang purapura tidak tahu, hanya untuk memojokkan danmerendahkan tergugat.

Kegiatan di luar rumah tergugat pergi nuntunmangku/tapakan menjalankan tugas sebagai pengayah Ida ; Bersama guru Spiritual, bukan hanya berdua selalu beramai ramai danpenggugat pun tahu persis itu, karena tergugat mengajak penggugat ikutserta tetapi penggugat menolak (tidak mau ikut) ;Halaman 6 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Padt.G/2018/PN Bi.5c.5d.Siapa yang tidak menghiraukan ? siapa yang pergi meninggalkan rumah ?meninggalkan tergugat dengan anakanak ?

Bahwa setelah anak Para Pemohon tersebut diberi nama : GEDEFREEDOM ANOM SAPUTRA disuatu ketika anak tersebut sering sakitsakitan dan sudah sering dibawa berobat ke dokter namun tidak kunjungHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2020/PN.Banglisembuh dan setelah ada memberikan petunjuk agar ditanyakan kepadaorang pintar (tapakan), disana baru mendapatkan petunjuk yangmenyatakan bahwa nama anak Para Pemohon tersebut tidak cocokdengan nama yang disandangnya saat ini dan disarankan untukmengubah

Bahwa pada bulan November 2018, Penggugat ngaturang ngayah datangke Nusa Penida/Dalem Ped selama 4 (empat) hari (karena Penggugatsebagai Tapakan/Kesenengan Ida Bhatara Ratu Gede Dalem Ped), padawaktu Penggugat berada di Dalem Ped Nusa Penida, ternyata Tergugatpergi kerumah Kakaknya di Sambangan tanpa memberitahukan kepadaPenggugat;.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 dan P.2, maka telahterbukti di persidangan Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahKotabumi;Halaman 7 dari 13 halaman, Penetapan.Nomor : xxxx/ Pdt.P/20xx/PA.KtbmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 , yang dikuatkan olehketerangan kedua orang saksi, maka telah terbukti di persidangan TAP adalahanak kandung Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 , s.d P.6 , yang dikuatkanoleh keterangan kedua orang saksi, maka telah terbukti di persidangan TAPakan

Bahwa untuk memberikan kecukupan bagi kebutuhan rumah tanggakami, dan terpaksa saya harus berjauh dengan isteri dan anak kamiuntuk meniti tapakan langkah ekonomi yang lebih baik. Saya harusmembuka usaha di Kalimantan, sementara isteri dan anak sementaramasih tetap tinggal di Jawa, sementara saya belum bisa memboyongmereka ke sana karena keadaan. Langkah awal memperkuat ekonomiyang untuk selanjutnya kami berkesepakatan untuk hijrah bersama keKalimantan setelah ekonomi lebih tertata baik ;.

Rekonpensiterhadap tanah Penggugat Rekonpensi yaitu Januari tahun 1992 dan berlanjutdengan adanya sengketa tanah tersebut sampai sekarang jika dihitung nilaikontrak tanah tersebut tiap tahun bisa menghasilkan uang kontrak sebesarRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tiap tahun, jika diperhitungkan sampaisaat ini yaitu Maret 2004 maka perincian ratarata uang kontraknya sebesarRp 50.000.000, x 12 = Rp 600.000.000, dan kerugian immaterial PenggugatRekonpensi derita mengingat Penggugat Rekonpensi sebagai Tapakan