MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anisa binti Tasiran untuk menikah dengan calon suaminya Yanto Nurwijaya bin Saelan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

No 349/Pdt.P/2019/PA.Bjnanak bernama Anisa binti Tasiran, umur 18 tahun 3 bulan tahun, agamaIslam, pekerjaan Belum Bekerja, bertempat tinggal di Dusun Balong,RT.017 RW. 002, Desa Sendangrejo Kecamatan Dander KabupatenBojonegoro, hendak menikahkan anaknya tersebut dengan seoranglakilaki bernama Joni Edi Soetrisno bin Sutrisno, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Bengkel, bertempat tinggal di Dusun Panggang,RT.017 RW. 004, Desa Ngumpakdalem Kecamatan Dander KabupatenBojonegoro;.

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Anisabinti tasiran, untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Joni EdiSoetrisno bin Sutrisno;3.

dengan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Anisa binti Tasiran adalah anak kandung Pemohon; Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan Joni Edi Soetrisno binSutrisno sekitar 1 tahun; Bahwa hubungan anak Pemohon dan Joni Edi Soetrisno bin Sutrisno telahdirestui oleh orang tua kedua belah pihak;Hal. 3 dari 17 Hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tasiran (Pemohon I) nomor3522060307790002 tanggal 26 September 2016, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan di cap pos, dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3.

dan Joni Edi Soetrisno binSutrisno karena Anisa binti Tasiran belum cukup umur (usia kurang 19 tahun),maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht), sehingga telah nyata bahwa KUA Dander telahmenolak permohonan pendaftaran perkawinan antara Anisa binti Tasiran danJoni Edi Soetrisno bin Sutrisno karena usia calon pengantin perempuan kurangdari 19 tahun sebagaimana yang dikendaki

Pembanding/Terdakwa : YOGA DWI HERLANDO ALS TOGA BIN TASIRAN Diwakili Oleh : JULITA SH
Terbanding/Penuntut Umum : RINI YULIANI, SH.

Berkas perkara atas nama Terdakwa YOGA DWI HERLANDO ALSYOGA BIN TASIRAN beserta seluruh lampirannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM: 162/Bkulu/09/2020 tanggal 10 September 2020 Terdakwadidakwa sebagai berikut :DAKWAANKesatu :Bahwa ia Terdakwa Yoga Dwi Herlando als Yoga Bin Tasiran pada hariRabu tanggal 29 Januari 2020 sekira jam 02.00 WIB atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2020, bertempat di Jalan Fatmawati 7Rt.11 Rw.04 No.39 Kel Penurunan

Pid.Sus/2020/PT BGLserbuk kristal warna bening yang diduga shabu yang dibungkus plastic klipwarna bening berat bersih 0,36 gramBahwa Terdakwa menjual, membeli, menerima Narkotika Golongan jenis sabu tersebut yang merupakan Narkotika tidak dipergunakan untukpengembangan ilmu pengetahuan maupun untuk pelayanan kesehatan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa Yoga Dwi Herlando als Yoga Bin Tasiran

paketserbuk kristal warna bening yang diduga shabu yang dibungkus plastic klipwarna bening berat bersih 0,36 gramBahwa Terdakwa Memiliki, menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan 1(satu) paket Sabu tersebut yang merupakan Narkotika tidakdipergunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuan maupun untukpelayanan kesehatan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa Yoga Dwi Herlando als Yoga Bin Tasiran

Menyatakan Terdakwa Yoga Dwi Herlando als Toga Bin Tasiran yangtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, Menguasai,atau Menyediakan,Narkotika Golongan I! bukan = tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat 1 UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menghukum oleh karena itu Terdakwa Yoga Dwi Herlando als TogaBin Tasiran yang dengan pidana penjara selama 6 ( Enam ) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan Denda Rp.800.000.000,(delapan ratus jutaHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PT BGLRupiah) Subsidiair 6 ( enam) bulan penjara ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Moch Khusen bin Jais) dengan Pemohon II (Sri Monah binti Tasiran) yang dilaksanakan pada tanggal 22 November 2010 di Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau, Provinsi Kalimantan Utara

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Agama IslamHalaman 1 dari 14Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2021/PA.TSe Provinsi Jawa Timur dengan Wali Nikah adalah ayah Kandung Pemohon IIbernama Tasiran, namun saat akad nikah wali menyerahkan kepada ImamMasjid bernama Bpk. Sujito untuk dinikahkan dengan Pemohon , denganMaskawin berupa Uang tunai Rp. 200.000 (Dua ratus ribu rupiah) dibayar tunadan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Kacung dan Sarilan;2.

Menyatakan Sah perkawinan antara pemohon ( Moch Khusen bin Jais )dengan Pemohon Il (Sri Monah binti Tasiran) yang dilaksanakan padatanggal 22 Nopember 2010 di Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban,Provinsi Jawa Timur;3.

Anting RT. 14Desa Malinau Kota, Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah keponakan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah sirri pada 22 November 2010 di bapak Tasiran yaitu ayahkandung Pemohon II di Kecamatan Widang Kabupaten Tuban; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Tasiran yang mewakilkan kepada Imam yang bernama Sugito

danPemohon II didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 22November 2010 di Kecamatan Widang Kabupaten Tuban dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Tasiran. yang berwakil ke Imam Masjidyang bernama Sugito dengan maskawin berupa uang tunai sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dihadiri 2 (dua) orang saksibernama Kacung dan Sarilan.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Moch Khusen bin Jais) denganPemohon Il (Sri Monah binti Tasiran) yang dilaksanakan pada tanggal 22November 2010 di Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau, Provinsi Kalimantan Utara;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ELFYA DEWI UUD PERMAWASARI BINTI JUWARI untuk menikah dengan Calon suaminya bernama WINARKO BIN TASIRAN;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

UUD PERMAWASARI BINTI JUWARI, tanggal lahir 03April 2006 (umur 14 tahun, 10 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT.O3 RW. 07 Desa Sumurjalak KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban;Bahwa, anak Pemohon tersebut di muka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, anak Pemohon sudah kenal dan mengenal dengan WINARKOBIN TASIRAN sejak 2 tahun yang lalu;Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 5 dari 20 hal.

, di muka persidangan, Pemohon juga menghadirkan calon suamianak Pemohon bernama WINARKO BIN TASIRAN, tanggal lahir 23 Agustus1992, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani dan Seratus lainya,tempat tinggal di Dusun Tegalrejo, RT.O2 RW. 07, Desa Sumurjalak, KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban;Bahwa, calon suami anak Pemohon tersebut di muka persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah sejak 2 tahun yang lalu kenaldengan anak Pemohon

(dua juta rupiah) per bulannyaBahwa, di muka persidangan, Pemohon juga telah menghadirkan orangtua/ wali calon suami anak Pemohon bernama TASIRAN BIN SARIANI, umur67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani dan Seratus lainya, tempat tinggal diDusun Tegalrejo, RT.02 RW. 07, Desa Sumurjalak, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban; memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Pemohon sejak 2 tahun yang lalu kenaldengan anak Pemohon bernama ELFYA DEWI UUD PERMAWASARI BINTIJUWARI;Bahwa, sejak

5 bulan yang lalu calon suami anak Pemohon bernamaWINARKO BIN TASIRAN telah melamar ELFYA DEWI UUD PERMAWASARIBINTI JUWARI dan orangtua calon istri sudah menerima dengan baiklamaran tersebut;Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak Pemohon serta siap menjadi Suami serta Bapak yangbaik;Bahwa sebagai orang tua calon suami anak Pemohon sejak 2 tahunyang lalu calon suami anak Pemohon bernama WINARKO BIN TASIRANtelah melamar ELFYA DEWI UUD PERMAWASARI BINTI JUWARI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ELFYA DEWIUUD PERMAWASARI BINTI JUWARI ~~ untuk menikah dengan Calonsuaminya bernama WINARKO BIN TASIRAN;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 23 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriyah, HakimPengadilan Agama Tuban Drs.

SISWANTO sampai akhirnyaterisi 2 (dua) buah jerigen dan saat itu saksi TASIRAN Als. SIRAN Bin MUuJI jugaikut membantu memegang selang agar tidak tumpah, sedangkan yangmemasukkan 1 (satu) buah jerigen lainnya terdakwa tidak tahu yang memasukkanbahan bakar minyak solarnya dari dalam tangki alat berat JCB, dimana untuk 2(dua) buah jerigen lainnya diisi oleh sdr.

Karunia Kencana Permaisejati 1(KKP1) telah berhasil menangkap mengamankan Terdakwa dan saksiTasiran Als Siran Bin Muji serta barang bukti berupa solar dari hasilkejahatan;Bahwa saat ditangkap Terdakwa dan saksi Tasiran Als Siran Bin Mujisdr Siswanto, sdr Murjani serta sdr Hendra kabur melarikan dansekarang DPO;Bahwa solar yang jual oleh saksi Tasiran Als Siran Bin Muji sdrSiswanto, sdr Murjani serta sdr Hendra kepada Terdakwa adalahsolar perusahaan bukan solar milik mereka;e Bahwa saat penangkapan

Siswanto,Hendra,Murjadi dan Saksi Tasiran;e Bahwa tujuan Terdakwa membeli solar tersebut, karena harganya murahdan apabila dijual dapat untung yang cukup lumayan besar yaitu tiap 1drigen mendapat ungtung Rp.50.000. ;Hal. 7 dari 13 hale Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan tersebut adalah melanggarhukum, karena solar yang dibeli dari Sdr.

Tasiran Als Siran Bin Muji (terpisah dalam perkara lain)dengan harga Rp. 250.000,/drigen sebanyak 5 drigen;e Bahwa Terdakwa tahu solar tersebut hasil kejahatan karena diambil daritangki alat berat yang di kemudikan, helper dan operator oleh SdrSiswanto bersama Murjani, Hendra (DPO) dan Sadr.

Tasiran Als Siran Bin Muji (terpisah dalam perkara lain) danselanjutnya, Sdr Siswanto minta persekot Rp.1.000.000, sisanya diberikanbeberapa hari kemudian, sehingga denan demikian unsure ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh perbuatan Terdakwa terhembus ke pihak PTKarunia Kencana Permaisejati 1 (KKP1) akhirnya hari Minggu tanggal 03 Maret2013 sekitar jam 11.45 Wib, bertempat di Blok F 063 / 064 PT.

Bahwa Pemohon adalah isteri dari TASIRAN bin KARTOPAWIRO yang menikah di Kelapa Tujuh, KecamatanKotabumi Selatan pada tanggal O5 Juni 1971;2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agamaIslam, dengan wali Nasab adalah Ayah Kandung Pemohonbernama Karta Miharja , disaksikan dua orang saksinikah bernama SIBAN (Alm) dan SONTO, dengan mas kawinuang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.;3.

ANAK 4 umur 22 tahun, yang saat ini semuanya telahdewasa dan mandiri;Bahwa sejak akad nikah antara Pemohon dengan suamiPemohon tidak pernah bercerai, dan TASIRAN bin KARTOPAWIRO adalah satu satunya suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya bekerja sebagaiWiraswasta;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 18September 2010 karena Sakit Hepertensi;Bahwa pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontersebut belum pernah mempunyai surat atau buku nikahdari pejabat yang berwenang;Bahwa untuk

ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan PermohonanPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutatas;diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihakberperkara, bukti bukti serta saksi saksi yang diajukanoleh pemohon tersebut' diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islamdengan seorang lelaki bernama TASIRAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, merubah biodata Pemohon sebagaimana yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor 1174/AC/2019/PA.Bjn, tanggal 15 Juli 2019 yang di keluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro, semula nama Pemohon tertulis Sutini binti Tasiran

menjadi Watini Ningsih binti Tasiran;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I Tasiran M.

PENETAPANNomor 325/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl Cosa ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :Tasiran M.

Bahwa nama Pemohon Tasiran M.

Pemohon , diberi nama tua menjadi Misbahul Munir binTarmidi H dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah namasetelah nikah tersebut yaitu Misbahul Munir bin Tarmidi H;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Paspor Pemohon, karena nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam SuratPendaftaran Pergi Haji (SPPH) Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 326/40/VI/1996, Tanggal 30 Juni 1996, tertulis Tasiran

Menetapkan nama Pemohon Tasiran M. Munir bin Tarmidi, danPemohon II Yatini Siti Fitriyah binti Dul Rohman, tempat tanggal lahirKebumen, 23121974 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No:326/40/V1/1996, Tanggal 30 Juni 1996, dirubah menjadi Misbahul Munirbin Tarmidi H, dan Pemohon I! Siti Fitriyah binti Dul Rohman, tempattanggal lahir Kebumen, 22121974, sesuai dengan KTP dan SPPH paraPemohon;3.

Menetapkan nama Pemohon Tasiran M.

TASIRAN KISAM1 (satu) buah Hand Phon merek Samsung warna hitamDikembalikan kepada yang berhak an. SARTINI1 (satu) buah Hand Phon merek Nokia Warna putihDikembalikan kepada yang berhak an.

TASIRAN KISAM 1 (satu) buah Hand Phon merek Samsung warna hitamDikembalikan kepada yang berhak an. SARTINI 1 (satu) buah Hand Phon merek Nokia Warna putihDikembalikan kepada yang berhak an.

UNIK MATUROHMI alias UNIo Gelang Emas 5 (lima) gramMilik korban an, TASIRAN KISAM alias TASIRANo 1 (satu) buah Hanphone merk Nokia tipe 501 warna putihMilik korban an. SUPRIANTO alias SUPRIo Uang sejumlah Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)Milik korban an. MUHABIDIN SAKIMIN alias ABIDINo 1 (satu) buah hanohone merk samsung warna putihMilik korban an.

UNIK MATUROHMI alias UNIo Gelang Emas 5 (lima) gramMilik korban an, TASIRAN KISAM alias TASIRANo 1 (satu) buah Hanphone merk Nokia tipe 501 warna putihMilik korban an. SUPRIANTO alias SUPRIo Uang sejumlah Rp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)Milik korban an. MUHABIDIN SAKIMIN alias ABIDINo 1 (satu) buah hanphone merk samsung warna putihMilik korban an.

SARTINI alias SARTINI;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksiUNIK MATUROHMI aliasUNI, saksi TASIRAN KISAM alias TASIRAN, saksi SUPRIANTO alias SUPRI,saksi MUHABIDIN SAKIMIN alias ABIDIN, saksi SARTINI alias SARTINIdiambil; tanpa seijin dan atau pengetahuan pemiliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain adalah bahwa barang tersebut merupakan barangbertuan dimana barang tersebut dikuasai atau dimiliki secara sah olehseseorang ;Menimbang, bahwa

TASIRAN KISAM1 (satu) buah Hand Phon merek Samsung warna hitamDikembalikan kepada yang berhak an. SARTINI1 (satu) buah Hand Phon merek Nokia Warna putihDikembalikan kepada yang berhak an. SUPRIANTO1 (satu) buah Gendongan bayi berwarna coklat.1 (satu) buah baju lengan panjang warna abuabu.

Halaman 3Menimbang, bahwa atas pembelaan dari para terdakwa tersebut, penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutannya, dan para terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATU:Bahwa ia terdakwa SUGIMAN Bin KASIM, terdakwa Il TAJUDDIN BinMUSLIH dan terdakwa Ill BENI Bin BAMBANG bersamasama dengan Sdr.SAMAN Bin TASIRAN dan TUGIMAN Bin MUHAudI pada hari Selasa, tanggal21 Januari 2014 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya

Setelah pemain mendapatkartu ke4masingmasing pemain menunjukan kartu. yang dipegangnya gunadibandingkan antar pemain lain yang dianggap menang makamendapatkan/memenangkan uang taruhan ; +0 2nnen nn nne nnn nnnPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana ; ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SUGIMAN Bin KASIM, terdakwa II TAJUDDIN BinMUSLIH dan terdakwa Ill BENI Bin BAMBANG bersamasama dengan Sdr.SAMAN Bin TASIRAN dan TUGIMAN Bin MUHAudI pada hari

WAYAN SULI:Bahwa saksi bersama saksi Nuh Effendi serta anggota Polisi lainnyamelakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Selasa,tanggal 21 Januari 2014 sekira jam 17.00 WIBdi Pasar Tradisional TejoAgung, Kecamatan Metro Timur ; 202 02"Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa karenapara terdakwa telah bermain judi jenis QiuQiu dan para terdakwa bermainjudi QiuQiu tersebut bersama saksi Saman Bin Tasiran dan saksiTugiman Bin Muhajl ; 292 22222 222 no eo =Bahwa para terdakwa

SAMAN Bin TASIRAN : Bahwa permainan judi jenis QiuQiu tersebut terjadi pada hari Selasa,tanggal 21 Januari 2014 sekira jam 17.00 WIBdi Pasar Tradisional TejoAgung, Kecamatan Metro Timur ; Bahwa yang bermain judi jenis QiuQiu tersebut adalah saksi, saksiTugiman Bin Muhaji, terdakwa 1. Sugiman Bin Kasim, terdakwa 2.Sugiman Bin Kasim dan terdakwa 3. Beni Bin Bambang; Putusan Pidana Nomor : 60/Pid.B/2014/PN. Met.

TUGIMAN Bin MUHAJI : Bahwa permainan judi jenis QiuQiu tersebut terjadi pada hari Selasa,tanggal 21 Januari 2014 sekira jam 17.00 WIBdi Pasar Tradisional TejoAgung, Kecamatan Metro Timur ; 7 Bahwa yang bermain judi jenis QiuQiu tersebut adalah saksi, saksiSaman Bin Tasiran, terdakwa 1. Sugiman Bin Kasim, terdakwa 2. SugimanBin Kasim dan terdakwa 3.

TASIRAN Alias SIRAN (DPO) kemudian para terdakwa besertabarang bukti berupa satu set Kartu Remi dan uang tunai sejumlah Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah) dengan perincian milik terdakwa I. KUAT WALUYO BinMURSIDI sebesar Rp. 19.000, (sembilan belas ribu rupiah),milik terdakwa II.TULUS Bin SANUSI sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan milikterdakwa III.

TASIRAN Alias SIRAN (DPO) kemudian para terdakwa besertabarang bukti berupa satu set Kartu Remi dan uang tunai sejumlah Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah) dengan perincian milik terdakwa I. KUAT WALUYO BinMURSIDI sebesar Rp. 19.000, (sembilan belas ribu rupiah),miiik terdakwa II.TULUS Bin SANUSI sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan milikterdakwa III.

TASIRAN(berhasil melarikan diri);e Bahwa, kesepakatan nilai taruhannya apabila yang menang nilai angka sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah), game bawah nilai taruhannya sebesar Rp. 2.000,(du ribu rupiah), game atas sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupih);e Bahwa, alat yang digunakan untuk bermain judi adalah kartu remi yangjumlahnya 54 (lima puluh empat) dua lembar joker tidak dipakai;e Bahwa, jenis kartu remi tersebut terdiri dari empat jenis yaitu wajik, riting,waru merah, dan waru hitam yang dimulai

TASIRAN (berhasil melarikandiri);e Bahwa, kesepakatan nilai taruhannya apabila yang menang nilai angka sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah), game bawah nilai taruhannya sebesar Rp. 2.000,(du ribu rupiah), game atas sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupih);e Bahwa, alat yang digunakan untuk bermain judi adalah kartu remi yangjumlahnya 54 (lima puluh empat) dua tembar joker tidak dipakai;e Bahwa, jenis kartu remi tersebut terdiri dari empat jenis yaitu wajik, riting,waru merah, dan waru hitam yang dimulai

TASIRAN alias SIRAN (DPO),kemudian Para Terdakwa beserta barang bukti berupa satu set kartu remi dan uangtunai sejumlah Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) dengan perincian milikTerdakwa I. KUAT WALUYO bin MURSIDI sebesar Rp. 19.000, (sembilan belasribu rupiah), milik Terdakwa II. TULUS bin SANUSI sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dan milik Terdakwa III.

TASIRAN ; Tanah tersebut oleh almarhum TIBEN dan KARI diberikan kepadaWAGIO dan selanjutnya oleh WAGIO diwariskan kepada anaknyabernama NGATMIJAH ; b. Sebidang tanah sawah Persil No.3c Kelas VI Buku C Desa No.390Luas 700 m? terletak di Desa Dateng Kecamatan Laren KabupatenLamongan, atas nama NAFSIYAH, dengan batasbatas : Utara = HUtain 5 2nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn cnnTMG 5 SEWAGE gpm nnn nnnSelatan : H. KASBU ; Barat : H.

TASIRAN ; Tanah tersebut oleh almarhum TIBEN dan KARI diberikan kepadaYAYO dan selanjutnya oleh YAYO diwariskan kepada anaknyabernama NAFSIYAH ;; 3. Bahwa almarhum NGADIMIN orang tua dari Tergugat juga telahmemperoleh warisan dari almarhum TIBEN dan KARI, namunmengenai jenis barang apa yang diwariskan dan sekarang posisibarang tersebut dimana Para Penggugat tidak mengetahui secarapasti, karena waktu itu Para Penggugat masih kecilkecil ;4.

TASIRAN ; b. Sebidang tanah sawah Persil No.3c Kelas VI Buku C Desa No.390Luas 700 m? terletak di Desa Dateng Kecamatan Laren KabupatenLamongan, atas nama NAFSIYAH, dengan batasbatas : Lfees FAUNA mmm nm nm mn nnn nnn erTimur : SUNQ@i ; Selatan : H. KASBU ; Barat : H. TASIRAN ; Adalah harta peninggalan almarhum NGATMIJAH dan NAFSIYAH ; 5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai tanahtanah sengketa milik almarhum NGATMIJAH dan NAFSIYAH adalahperbuatan melawan hukum ;6.

, terletak di Desa Dateng Kecamatan Laren KabupatenLamongan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : NAPSIJAH ; Sebelah Timur : NGADIMIN, Kali ; Sebelah Selatan : SULAEMAN ; Sebelah Barat : TASIRAN ; Kepada orang yang bernama RUSMAN dengan harga beliRp.110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah) ; 2. Yang terletak di Persil 3c, Kelas VI, C Desa No.390, Luas 0070 /700 m?

TASIRAN ; e Bahwa H. JADI dapat tanah tersebut beli dari RUSMAN tetapi kapanjual belinya Salksi tidak. tau 2es0~encessnenenmesansnenemeen nse20Bahwa RUSMAN dapat tanah tersebut dari NGADIMIN, NGADIMINdapat tanah tersebut dari SIMAN ; Bahwa KASTUMI mempunyai tanah milik orang tuanya yaituNGATMIJAH ;Bahwa WAGIO mempunyai saudara NGADIMIN, YAYO danDULKARIM ; 2222222 nnn n nn nn nn ne eeBahwa letak tanah yang dikuasai SUJAI jejer (bersebelahan) dengantanah yang dikuasai H.

PUTUSANNomor 171/Pid.B /2017/PN Jpa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoonso= Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa ditingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa : n nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cnn nen nme nnn enn nen nnnnnnn nannnnn Nama lengkap : BUDIYONO Bin TASIRAN (Alm); waonn== Tempat lahir : Rembang;wonno == Umutr/ tgl.

Menyatakan terdakwa Budiyono bin Tasiran (Alm) terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagai mana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Budiyono bin Tasiran dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3.

atas tuntutan (requisitoir) tersebut, terdakwa menyatakan tidak mengajukan pembelaan, namum hanya mohon supayamendapat keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya,bertobat dan tidak akan mengulangi perbuatanya; nonnnnn Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa, penuntut umum dalamrepliknya secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya; nonnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umumdengan surat dakwaan sebagai berikut:ono= Bahwa, terdakwa BUDIYONO Bin TASIRAN

memperoleh uang sekitar Rp.1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah) yang digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa; Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa sebagaimana tersebut diatas adalah milik saksi Rudy Tresika Bin Suharko dan terdakwa mengambilbarangbarang tersebut tanpa seijin pemiliknya; Bahwa barangbarang milik saksi Rudy Tresika Bin Suharko yang telah diambiloleh terdakwa tersebut bernilai sekitar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).menennnnn Perbuatan terdakwa BUDIYONO Bin TASIRAN

Menyatakan terdakwa BUDIYONO Bin TASIRAN (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

PENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Lmg.w WwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan antara :Suminten binti Tasiran, umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan Jualan,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Jalan KH.Ahmad DahlanRt.03 Rw.03 Desa Sukodadi Kecamatan Sukodadi Kabupaten Lamonganselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMukhamad Heriyanto bin Fadholi, umur 34

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Mukhamad Heriyantobin Fadholi) terhadap Penggugat (Suminten binti Tasiran ) ;3.

sertifikatmerupakan bukti autentik dan sempurna, tidak dapat dilumpuhkan denganketerangan saksisaksi, tapi bukti autentik itu dapat turun derajatnya apabilaproses terbitnya sertifikt tersebut tidak sesuai prosedur hukum dan tidak ada buktibukti pendahuluan adanya peralihan hak dari pewaris kepada ahli waris, bahwaberdasarkan keterangan 3 orang saksi Penggugat/Pembanding Il, yaitu Supraptobin Rajimo, Muhammad Ali Tajiman dan Parsilan bin Sulaiman dan jugasaksi Tergugat/Pembanding , Tasrip bin Satyo dan Dasri bin Tasiran

Penggugat adalah harta peninggalan almarhum Sidik binPasiran yang harus dibagi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut telah bersertifikat atasnama Wiji Indarti maka Sertifikat Hak Milik tersebut harus dinyatakan tidakberkekuatan hukum;Tentang obyek sengketa 5.bMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan hukun dan putusan Majleis Hakim Tingkat Pertama yangmenetapkan obyek sengketa 5.b sebagai harta peninggalan alamrhum Sidiq binPasiran dan Tasiran

bin Pasiran, berdasarkan keterangan Saksi Tasrip bin Satyodan Dasri binti Tasiran dihubungkan dengan bukti surat T6danT/7 barupaSurat Pernyataan Penjualan tanah oleh Tarno kepada anak Tergugat, meskipunanak Naviatul Fauziah, masih dibawah umur pada waktu terjadi transaksi jual belitersebut, namun berdasarkan keterangan saksi Tasrip bin Satyo dan Dasri bintiTasri dipersidangan yang bertanda tangan dalam Surat Pernyataan Juala belitersebut, kedua saksi tersebut telah memberi keterangan bersesuaian

bahwasaksi Tasri pada waktu menandatangan surat pernyataan penjualan tersebut(bukti T. 6 dan T.7) saksi menjabat sebagai Kepala Desa Barengbale, saksi tahuTarno telah menjual tanah (obyek sengketa) kepada Karis pada tahun 2003, lalutanah tersebut diatasnamakan anaknya yang bernama Nafiatul Vauziah, adasurat pernyataan penjualan tanah dari Tarno kepada Nafiatul Vauziah, tapi yangmenandatangani adalah Karis karena Nafiatul Vauziah belum bisa tandatangan(BAS hal 151 dan 152), Sedangkan saksi Dasri binti Tasiran

B) harus dinyatakan tidak dapat diterima.Tentang obyek sengketa 5. cMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menyetujui dansependapat dengan pertimbangan hukun dan putusan Majleis Hakim TingkatPertama yang menetapkan obyek sengketa 5. c sebagai harta peninggalanalmarhum Sidig bin Pasiran, berdasarkan bukti P 7 dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maupun saksi yang diajukan oleh Tergugat yaituTasrip bin Satyo dan Dasri binti Tasiran, dan kesemuanya telah memberiketerangan bahwa

didugakeras Narkotika Gol 1 bukan tanaman jenis sabusabu, 1 (Satu) buah alat hisapsabu (bong), 1 (Satu) buah kompor, 1 (Satu) buah mancis dimana seluruhbarang bukti tersebut ditemukan dilantai Kamar koskosan tersebut.Selanjutnyasaksi Asbeth Jimmi Ariandi Sitanggang dan Saksi Dedi Ernadi Nasutionmembawa Terdakwa Tohuzisokhi Laia Als Ama Serius beserta barang bukti kePolres Nias Selatan untuk di proses hukum lebih lanjut;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa berdasarkan Berita Acara Tasiran

berisikan serbuk Kristal yang didugakeras Narkotika Gol 1 bukan tanaman jenis sabusabu, 1 (Satu) buah alat hisapsabu (bong), 1 (Satu) buah kompor, 1 (Satu) buah mancis dalam penguasaanTerdakwa dimana seluruh barang bukti ditemukan dilantai kamar koskosantersebut.Selanjutnya saksi Asbeth Jimmi Ariandi Sitanggang dan Saksi DediErnadi Nasution membawa terdakwa Tohuzisokhi Laia Als Ama Serius besertabarang bukti ke Polres Nias Selatan untuk di proses hukum lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Tasiran

Terdakwa Tohuzisokhi Laia AlsAma Serius masukan ke dalam kaca pirex tersebut kemudian terdakwaTohuzisokhi Laia Als Ama Serius lelehkan sabu yang ada di dalam kaca pirextersebut dengan cara membakar kaca dengan menggunakan mancis laluterdakwa Tohuzisokhi Laia Als Ama Serius hisap ujung pipet yang satu sambilmemanaskan kaca pirex yang telah berisi sabu tadi maka akan keluarkan asapdari hasil pembakaran dan asap tersebutlah yang terdakwa Tohuzisokhi Laia AlsAma Serius hisap;Bahwa berdasarkan Berita Acara Tasiran

(Seratus ribu rupiah).e Bahwa berdasarkan Berita Acara Tasiran/Penimbangan Nomor80/10075/PL/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019 yang dibuat danditandatangani oleh HEZEKIELI HIA selaku Pengelola UPC PT.PEGADAIAN Teluk Dalam, yang telah melakukan penimbangan terhadap1 (satu) buah Plastik kecil bening yang berisikan serbuk Kristal yangdiduga keras narkotika Gol. 1 bukan tanaman jenis sabusabu denganberat 0,1 (nol koma satu) gram;.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika

SUROTO bin (alm) TASIRAN dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 362 KUHP.4.

SUROTO bin (alm) TASIRAN dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang mana perbuatan tersebutdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhakyang mana perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018sekitar pukul 04.00 wib, pada saat Terdakwa bersama dengan Sdr.Halaman 3 dari 27

SUROTO bin (alm) TASIRAN dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang mana perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018sekitar pukul 04.00 wib, pada saat Terdakwa bersama dengan Sdr.YOGA DWIKI SEPTIAN (Terdakwa dalam berkas perkara lain)sepulang dari mengunjungi penggajian di Masjid Almunawaroh DesaBanjardawa dengan menggunakan sepeda motor honda vario warnahitam nomor polisi G 6166 GM, nomor rangkaMH1JF12128K502050

SUROTO bin (Alm) TASIRAN ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu ) buah HP Jenis SamsungGalaxi J7 prime warna gold dan 1 (satu ) buah HP Jenis Hp merk XiomiRedmi 3 Pro warna Gold, yang Terdakwa ambil bukanlah milik Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas makaunsur Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.5.

SUROTO bin (Alm) TASIRAN selaku pemilike Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 sekitar pukul 04.00wib, pada saat Terdakwa bersama dengan Sdr.

tanggal 02 September 2018 Sekirapukul 13.00 Wib, Atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September2018 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat diAreal pengerjaan Box Jembatan Rt. 001 Desa Rantau Asem KecamatanKatingan Tengah Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilannegeri Kasongan yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukanPenganiayaan Terhadap Saksi Korban DASIM Bin TASIRAN

Saksi DASIM Bin TASIRAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal02 September 2018 sekira jam 13.00 wib bertempat di areal pengerjaanBOX jembatan Rt. 001 Desa Rantau Asem Kecamatan Katingan TengahKabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah Saksi sendiri,yang dilakukan oleh Terdakwa sendiri; Bahwa alat yang digunakan oleh oleh Terdakwa pada waktu itu adalahsenjata

DASIM Bin TASIRAN mengalami lukaluka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut; Terdakwa merupakan tulang pungung keluarga Antara Terdakwa dan Saksi Korban sudah melakukan perdamaian/salingmemaafkan di pesidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP haruslahdibebani pula untuk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Jakarta kota Adminiterasi Jakarta Pusat pada tanggal 27 Maret 1982 Telah meninggal dunia seorang bernama Karna Tasiran karena sakit dan di kebumikan di tempat pemakaman umum Karet Bivak
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang kematian tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat;
4. Memerintahkan

Kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama KARNA TASIRAN;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberidispensasi kepada Ulfatus Sahida binti Tasiran untuk menikah dengan Muhammad Dedeng Muhajirin bin Parwi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).