Adapun pertengkaran penggugat danterggugat disebakan karena :Terggugat Melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)terhadap PenggugatTerggugat Telalah Lalai dalam memberi Nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat dari pertengkaran dalam rumah tangga yang terakhirterjadi Awal Tahun 2019 tersebut, mengakibatkan Penggugat danHal. 3 dari 14 Hal. Pen. No.2654/Pat.G/2019/PA.

mengabulkan 5 point, halini bukanlah ultra petitum partium (melebihi dari yang diminta) akan tetapiini perubahan point ini karena penambahan point memerintahkan Paniterauntuk mengirim salinan putusan adalah sebagai bentuk implementasi Pasal84 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3Halaman 10 dari 12 halaman PutusanNomor.0803/Pdt.G/2016/PA.PdgTahun 2006 dan sebagaimana telalah

Fotokopi surat keterangan Ghoib Nomor ; 474/166/XI/2016 atas namaAhmad Septian yang dikeluarkan oleh Desa Sasakpanjang, kecamatanTajurhalang, Kabupaten Bogor tertanggal 08 Novrmber 2016 Bukti surattersebut telalah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.

mengabulkan 5 point, halini bukanlah ultra petitum partium (melebihi dari yang diminta) akan tetapiini perubahan point ini karena penambahan point memerintahkan Paniterauntuk mengirim salinan putusan adalah sebagai bentuk implementasi Pasal84 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3Halaman 10 dari 12 halaman PutusanNomor.0803/Pdt.G/2016/PA.PdgTahun 2006 dan sebagaimana telalah

mengabulkan 5 point, halini bukanlah ultra petitum partium (melebihi dari yang diminta) akan tetapiini perubahan point ini karena penambahan point memerintahkan Paniterauntuk mengirim salinan putusan adalah sebagai bentuk implementasi Pasal84 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3Halaman 10 dari 12 halaman PutusanNomor.0803/Pdt.G/2016/PA.PdgTahun 2006 dan sebagaimana telalah

No. 1 Tahun 1974 dengan yang telah diubah dengan UU No. 16 tahun2019 tentang perkawinan diyakini yang bersangkutan telah memiliki mentalyang kuat, pemikiran yang jernih dan sehat serta mampu menghadapi segalacobaan dan rintangan dalam menjalani kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa namun demikian dalam keadaan tertentu terkadangterjadi keinginan seseorang untuk melangsungkan perkawinan meskipunumurnya belum memenuhi syarat yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat (2)UndangUndang No 1 Tahun 1974 yang telalah

mengabulkan 5 point, halini bukanlah ultra petitum partium (melebihi dari yang diminta) akan tetapiini perubahan point ini karena penambahan point memerintahkan Paniterauntuk mengirim salinan putusan adalah sebagai bentuk implementasi Pasal84 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3Halaman 10 dari 12 halaman PutusanNomor.0803/Pdt.G/2016/PA.PdgTahun 2006 dan sebagaimana telalah

mengabulkan 5 point, halini bukanlah ultra petitum partium (melebihi dari yang diminta) akan tetapiini perubahan point ini karena penambahan point memerintahkan Paniterauntuk mengirim salinan putusan adalah sebagai bentuk implementasi Pasal84 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3Halaman 10 dari 12 halaman PutusanNomor.0803/Pdt.G/2016/PA.PdgTahun 2006 dan sebagaimana telalah

terbukti secara menyakinkan bahwa hubungan Pemohon danPemohon II adalah suami isteri, di mana Pemohon adalah sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai isteri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi surat Keterangan bahwaPemohon dan Pemohon II, terbukti secara menyakinkan telah melangsungkanpernikahan secara adat Karo sejak tanggal 21 Oktober 2009 di Desa SampeRaya Kecamatan Bahorok;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 berupa Fotokopi surat Keteranganbahwa Pemohon dan Pemohon II telalah

Tergugat dari rumah kediaman bersama meninggalkanPenggugat dan berpisah sampai sekarang;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan No. 90/Pdt.G/2019/PA.Lbs Bahwa menurut cerita Penggugat sebabnya karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan sekarang telalah tinggal denganwanita lain tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat sedangbersama dan tinggal dengan wanita lain karena Saksi tidak oernahberkunjung ke tempat tinggal Tergugat, tetapi menurut cerita orangorang kalau Tergugat sekarang

Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Denpasar Barat yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon;agar mencatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu ;menimbang, bahwa petitum angka 3 adalah petitum permohonan yangsifatnya assesoir, petitum mana telalah dinyatakan dicabut oleh Pemohondalam sidang, maka petitum tersebut tidak dapat dipertimbangkan lagi danharus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum kedua telah dikabulkansebagaimana pertimbangan tersebut di

No. 1 Tahun 1974 dengan yang telah diubah dengan UU No. 16 tahun2019 tentang perkawinan diyakini yang bersangkutan telah memiliki mentalyang kuat, pemikiran yang jernih dan sehat serta mampu menghadapi segalacobaan dan rintangan dalam menjalani kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa namun demikian dalam keadaan tertentu terkadangterjadi keinginan seseorang untuk melangsungkan perkawinan meskipunumurnya belum memenuhi syarat yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat (2)UndangUndang No 1 Tahun 1974 yang telalah

Poros Maros Lingkungan Tumalia, KelurahanAdatongeng, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros terdakkwa bersamasaksi ASRIADI telalah melakukan pencurian ditoka Susu dm family dimanaawalnya terdakwa mendatangi saksi ASRIADI dirumah Paman saksiASRIADI di Jalan Maccini Baru Kota Makassar dan mengajak saksi ASRIADIsambil mengatakan ayo pergi caricari uang di Maros dan langsung diiakanoleh saksi ASRIADI,dan sekitar Pukul 00.10 Wita saksi ASRIADI Alias AcoBin SAWALA DG SITABA dengan terdakwa berboncengan MenggunakanSepeda

Bahwa Pemohon menolak permintaan mutah dan nafkah iddah yangdiajukan Termohon dengan aasan:1) Bahwa Termohon telalah melakukan nusyuz terhadap Pemohon.

Tergugat masih ingin mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat,namun apabila Penggugat tetap ingin berceri maka Tergugat meminta agar hartabersama Penggugat dan Tergugat dibagi dua;Bahwa harta bersama tersebut berupa satu buah bangunan rumah permanenberukuran 7 x 5 meter yang dibangun di atas tanah milik orang tua Penggugatterletak di Kabupaten Kulon Progo, yang ditaksir senilai Rp. 40.000,00 (empat puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan gugatan rekonpensi tersebut,Penggugat telalah

Pemohon dengan Andi Purniawan tidak adalarangan menikah baik menurut undang undang maupun Hukum Islam, Bahwa Anak Pemohon bersetatus perawan sedangkan Calonsuaminya (Andi Purniawan) bersetatus jejaka; Bahwa anatara Anak Pemohon dengan calon suaminnya (AndiPurniawan) sudah berpacaran selama 2 tahun lebih, dan sulit dipisahkan; Bahwa saksi sering melihat mereka jalan berdua, meskipun telahdinaseha mereke tetap saja sering berjalan berdua sehingga orang tuakhawitir; Bahwa orang tua Andi Purniawan telalah

Poros Maros Lingkungan Tumalia, KelurahanAdatongeng, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros anak ASRIADI Alias AcoBin SAWALA DG SITABA bersama temannya DARWIN telalah melakukanpencurian ditoka Susu dm family dimana awalnya Darwin mendatangi anakASRIADI Alias Aco Bin SAWALA DG SITABA dirumah Paman anak ASRIADIAlias Aco Bin SAWALA DG SITABA di Jalan Maccini Baru Kota Makassar danmengajak anak ASRIADI Alias Aco Bin SAWALA DG SITABA sambilmengatakan ayo pergi caricari uang di Maros dan langsung diiakan

suaminya (Valon menantu) bersetatus jejaka; Bahwa anatara Anak Pemohon dengan calon suaminnya (Valonmenantu) sudah berpacaran selama 3 tahun lebih, dan sulit dipisahkan; Bahwa saksi sering melihat mereka jalan berdua, meskipun telahdinaseha mereke tetap saja sering berjalan bersdua sehingga orang tuakhawitir mereka melakukan perbuatan yang terlarang (zina); / Bahwaanak Pemohon dan II telah Hamil selama 3 minggu;Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2020/PA.RbgHalaman 7 dari 18 Bahwa orang tua Valon menantu telalah

menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

telahdilakukan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi di Polres Kutai Timur dan telahditangani oleh Pihak Polres Kutai Timur dimana dalam prosesnya pihakPolres Kutai Timur menyarankan agar permasalahan dapat diselesaikansecara kekeluargaan dan Pihak Tergugat/Pemohon Kasasi bersediadengan syarat/catatan Penggugat/Termohon Kasasi meminta maaf untukmengakui Kesalahannya secara tertulis dan menerima sanksi yang diberikanoleh Tergugat/Pemohon Kasasi secara tertulis (Bukti T. 6 dan T. 7), kepadaTergugat dan syarat ini pun telalah