saksi SYAFITRI INDAH WURI BINTI MSALEH KARIM bayar tidak ada kendala dan pada bulan ke 4 tanggal 03Oktober 2018 sampai dengan angsuran ke 17 jatuh tempo tanggak 03Nopember 2019 tidak ada angsuran dari saksi SYAFITRI INDAH WURIBINT M SALEH KARIM sedangkan pihak PT MAY BANK FINANCEINDONESIA Cabang Palembang telah memberi peringatan denganmengirim surat SP I, SP II dan Ke SP III (Somasi terakhir) namun masihtidak dihuraukan oleh terdakwa dan saksi, SYAFITRI INDAH WURI BINTI MSALEH KARIM karena jatuh tempoh

saksi SYAFITRI INDAH WURI BINTI MSALEH KARIM bayar tidak ada kendala dan pada bulan ke 4 tanggal 03Oktober 2018 sampai dengan angsuran ke 17 jatuh tempo tanggak 03Nopember 2019 tidak ada angsuran dari saksi SYAFITRI INDAH WURIBINTI M SALEH KARIM sedangkan pihak PT MAY BANK FINANCEINDONESIA Cabang Palembang telah memberi peringatan denganmengirim surat SP I, SP Il dan Ke SP III (Somasi terakhir) namun masihtidak dihuraukan oleh terdakwa dan saksi, SYAFITRI INDAH WURI BINTI MSALEH KARIM karena jatuh tempoh

karyawan PT May Bank Finnace Palembang selaku presidendirektur sejak Bulan Nopember 2016 yang bertugas diantaranya mneyetujuikredit pembiayaan kendaraan yang diajukan oleh pihak konsumen (debitur)Bahwa pada tanggal 28 juni 2018 PT May Bank Finance Palembang adamemproses permohonan pembiayaan pembelian kendaraan 1 (satu) unitmobil Toyota New Fortuner 4x2 VRZ A/T DSL, warna Silver Metahlik tahun2018 No Pol BG 1028 OE (mobil baru) secara kredit selama 59 bulan denganmembayar angsuran dengan jatuh tempoh

Pid.Sus/2021/PN PigBahwa sebelum saksi mendapat telphon dari marketing PT Tunas Auto TAGJalan Perintis kemerdekaan bernama FANOTO bahwa konsumen bernamaterdakwa dan saksi SIRKY RISTIANDI BIN SUTRISNO akan membeli 1(satu) unit mobil Toyota New Fortuner 4x2 VRZ A/T DSL, warna SilverMetahlik tahun 2018 No Pol BG 1028 OE (mobil baru) dengan pembiayaanmelalui PT May Bank Finance palembang yang mana harga mobil tersebutRp 535.400.000,, uang muka Rp 133.000.000, dan angusran sebesar Rp8.869.000, jatuh tempoh

dalam kwitansi pinjaman hanya tertulis bahwapinjaman itu hanya sementara, namun antara Pelawan dan Terlawan. illbersama Terlawan WV telah sepakat bahwa uang sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang dipinjam oleh Terlawan Ill dan Terlawan W tersebutharus dikembalikan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan dihitung sejak tanggal 15September 2008 sesuai kwitansi pinjaman dan sebagai pengganti bungakepada Pelawan akan diberikan HP Nokia terbaru;Bahwa telah diperjanjikan pula bahwa bila sudah jatuh tempoh

BahkanTerlawan Ill dan Terlawan IV mulai sulit dinubungi, karena selalu tidak berada dirumah tinggalnya;Bahwa oleh karena Terlawan Ill dan Terlawan WV sulit dihubungi,sementara jangka waktu untuk mengembalikan uang kepada Pelawan itu sudahjatuh tempoh, maka Pelawan mulai melakukan rehabilitasi atas bangunanrumah yang dijaminkan kepada Pelawan tersebut, serta membayar rekeninglistrik dan rekening air;Hal. 2 dari 8 hal. Put.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah utang piutang bersama yang telahjatuh tempoh tapi Pemohon dan termohon tidak bisa bayar karenausaha Pemohon macet; c.

Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 06 September 1998 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugatdan Tergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan utangpiutang bersama yang telah jatuh tempoh

oleh penyidik sebagaimanadalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar;Bahwa saksi adalah karyawan pada Show Room Sinar UtamaBondowoso yang bertugas di bagian lapangan yaitu menarik uangangsuran kendaraan bermotor berupa sepeda motor atau mobil yangdisewa beli oleh nasabah (pelanggan);Bahwa saksi bekerja satu tim dengan Terdakwa sejak tahun 2009sampai dengan tahun 2015, yang mana setiap akan melakukanpenarikan angsuran, Terdakwa telah menyiapkan data kartu namanasabah (pelanggan) yang telah jatuh tempoh

Unsur ,.Dilakukan secaraberlanjutMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Secara Berlanjut adalahperbuatan pidana yang dilakukan harus timbul dari suatu niat, atau kehendakatau keputusan dan haruslah sejenis serta dilakukan dalam tempoh yang tidakterlalu lama antara perbuatan yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dan pertimbanganpertimbangan unsur ke2 dan ke3 tersebut diatas, Terdakwa telah mengambil uang angsuran dari para nasabah (pelanggan

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa secara sengaja, hal ini terlinat dari beberapa perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa yang dilakukan dalam tempoh yang berdekatan;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN Bdw.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke4 ini, telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 374 jo Pasal64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara

pernah bicara, isterinya lebihdari satu orang dan anaknya lebih dari satu dan ia punya isteri MintjeLumentut dan punya anak satu;Bahwa pada waktu pembukaan deposito yang harus diisi yaitu Formulirpembukaan deposito, karena orangnya sering ke Luar Negeri, dan Atanisi 50 ribu, dan ditanya apakah bagaimana bunganya, dan ia katakan bunganyadiperpanjang, kalau deposito bunga tamba nominal dan kalau adapenggantian yang harus ditarik dan nominalnya harus dirubah atas permintaannasabah;Bahwa kalau jatuh tempoh

Bahwa saya sebagai dosen di UGM dalam bidang Hukum Perbankan;Bahwa dalam Perbankan ada yang disebut sertipikat Automatic Rolling Over,deposito non Aro yang bisa dicairkan pada tanggal jatuh tempoh;Bawah Automatic Rolling Over nominal biasanya pada saat jatuh tempohdan bunganya ditambah dengan nominal deposito;Bahwa saat diterbitkan bilyet yang baru yang lama tidak berlaku dan adadeposito tergantung Bank dan Nasabah;Bahwa dengan diterbitkan sertipikat baru, ada ketentuan yang lama wajibditarik oleh

Rolling Over nominalplus bunga, yang dalam waktu setiap bulan harus dicatat;Bahwa ahli membenarkan bukti T 2 yang diperlihatkan;Bahwa kalau Automatic Rolling Over bunganya dimasukkan dalam nominaldeposito, bunga yang ditambah dan ada bukti;Bahwa otomatis bunga dimasukkan dalam deposito;Bahwa saya pernah alami kasus yang mirip seperti ini, karena seseorangmencairkan tidak membawa bilyet deposito karena alasan hilang, setelahitu aslinya ada;Bahwa suatu deposito Automatic Rolling Over dengan jatuh tempoh

penarikan, kalau sudah tanda tangan tidak perlu di cantumkannomor seri deposito dalam sHp penarikan, cukup hanya tanda tangan;Bahwa tidak ada keharusan dalam slip penarikan dicantumkan nomor seri;Bahwa terhadap pencairan deposito, bilyet harus ditarik, dan ketika menerbitkanyang baru yang lama harus ditarik, tapi dalam Hukum Perbankan tidaktercantum ;Bahwa kalau tidak ditarik akibatnya akan terjadi mis interprasikarena servicemelulu, jadi sebaiknya bilyet lama harus ditarik lagi;Bahwa saat jatuh tempoh

kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah Penggugat; Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2015 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena Tergugat sukahutang pada orang lain dan menggadaikan 2 sertifikan milik saksidan sampai jatuh tempoh

dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari Keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat suka hutang pada orang lain dan menggadaikan 2sertifikan milik saksi dan sampai jatuh tempoh

yaitu1.101 lampu dengan rincian 500 dop merk Hyper, 400 dop Ps 47 merk Hyper,200 Plc, 1 lampu Shukaku dan 4 kompor merk Niko dengan total harga Rp.2.671.000, (dua juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa pengiriman barang dilakukan 2 tahap, yaitu pertama pada hari Senintanggal 24 September 2012, pengiriman barang kedua pada hari Selasa tanggal25 September 2012 ;Bahwa sesuai kesepakatan pembayarannya dibayar 1 bulan kemudian yaitu padahari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 namun pada tanggal jatuh tempoh

yaitu1.101 lampu dengan rincian 500 dop merk Hyper, 400 dop Ps 47 merk Hyper,200 Plc, 1 lampu Shukaku dan 4 kompor merk Niko dengan total harga Rp.2.671.000, (dua juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa pengiriman barang dilakukan 2 tahap, yaitu pertama pada hari Senintanggal 24 September 2012, pengiriman barang kedua pada hari Selasa tanggal25 September 2012 ; Bahwa sesuai kesepakatan pembayarannya dibayar bulan kemudian yaitu padahari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 namun pada tanggal jatuh tempoh

Pengiriman barang pertama pada hari Senin tanggal 24September 2012, pengiriman barang kedua pada hari Selasa tanggal 25 September2012 ; Bahwa sesuai kesepakatan pembayarannya dibayar 1 bulan kemudian yaitu pada hariRabu tanggal 24 Oktober 2012 namun pada tanggal jatuh tempoh ternyata tidakdibayar oleh terdakwa, dan jika didatangi ke tokonya sering tutup, dihubungi lewatHP sering tidak dijawab dan tidak ada respon, dan kalaupun dijawab hanya janjijanjisaja, malah terdakwa minta barang lagi dan jika

miliknyakepada para saksi korban sehingga orangorang tersebut percaya kepadanya padahalkenyataannya toko tersebut adalah mengontrak kepada anak saksi Sukarni als.B.Darmo, selain itu terdakwa juga telah melakukan tipu muslihat dengan cara berjanjiakan membayar pembelian baran Hal 25 dari 29 hal Put.No.03/Pid.B/2013/PN.Bdw ,terdakwa pada waktu yang telah wscpanau veisaiuia, sciuuyya pala saKsi KULVaLL Luaumenyerahkan barangbarang yang diorder terdakwa kepada terdakwa, namun padakenyataannya pada waktu jatuh tempoh

20 April 2015.Bahwa setelah jatuh tempoh Sdr. Baharuddin Andi bermaksud untukmencairkan cek yang Sdr. Asep Yusuf Sumantri berikan kepadanya danternyata kedua cek tersebut ditolak oleh bank karena dananya tidak ada.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Sdr. Asep YusufSumantri, Sdr.

Asep Yusuf Sumantri kembali mengganti cektersebut dengan 2 (dua) lembar cek yaitu : 1 (Satu) lembar Cek asiliBank Mandiri nomor FN 456876 sebesar Rp.3.000.000.000, tgl 30Maret 2015 dan 1 (satu) lembar Cek asli Bank Mandiri nomor FN456879 sebesar Rp.2.000.000.000, tgl 20 April 2015.Hal. 6 Put.No.143/Pid./2020/PT.DKI.e Bahwa setelah jatuh tempoh Sdr. Baharuddin Andi bermaksud untukmencairkan cek yang Sdr.

Masa simpanan berlaku untuk 6 (enam bulan), sehingga untukSertifikat Simpanan Nomor 0785002539 mulai berlaku sejaktanggal 17 Desember 2019 dan jatuh tempoh pada tanggal17 Juni 2020 ;b. Bagi hasil atas simpanan tersebut adalah sebesar 12% (dua belaspersen) per tahun dari total simpanan;c. Bahwa bagi hasil yang menjadi hak Pemohon PKPU periode Meisebesar Rp.4.931.506,80 dan Juni 2020 sebesar Rp.5.095.890,36Hal 2 dari 14 hal Penetapan Nomor 154/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga. Jkt.

Masa simpanan berlaku untuk 12 (dua belas bulan), sehinggauntuk Sertifikat Simpanan Nomor 0785102439 mulai berlakusejak tanggal 21 Mei 2019 dan jatuh tempoh pada tanggal 21Mei 2020 ;b. Bagi hasil atas simpanan tersebut adalah sebesar 13% (tiga belaspersen) per tahun dari total simpanan;c. Bahwa bagi hasil yang menjadi hak Pemohon PKPU sebesarRp.1,602,739.80 ( Satu juta enam ratus duaribu tujuh ratustigapuluh Sembilan delapan puluh rupiah ) tidak dibayarkanTermohon PKPU.d.

Soesilo di dalam bukunya KUHP sertakomentarkomentarnya Lengkap Pasal demi Pasal yang dimaksud : direncanakan lebih dahulu adalah antara timbulnya maksud untukmembunuh dengan pelaksanannya itu masih ada tempoh bagisipembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan carabagaimana pembunuhan itu akan dilakukan ; Tempoh ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi sebaliknya jugatidak perlu terlalu lama, yang penting ialah apakah didalam tempoh itusipembuat dengan tenang masih dapat berpikirpikir

:W 4956 SS selama satu minggu dengan tarif Rp375.000, setelah jatuh tempoh habis sepeda motor tidakdikembalikan dan nohp sdr EKO WAHYUDI. Bahwa Saksi menerangkan dengan sebenarnya mengetahuikejadian tersebut karena sebelumnya sdr EKO WAHYUDImemesan/order sewa sepeda motor yamaha mio No. Pol.

:W 4956 SS kemudian saksi Il menyuruh saksi untuk mengantarkansepedamotor tersebut kepada sdr EKO WAHYUDI di daerahAlfamart bunggurasih waru sidoarjo, setelah di serahkan dan sewaseminggu habis jatuh tempoh sepedamotor tidak di kembalikan.Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa berpendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan' saksi yangmenguntungkan (Ade Charge) dalam persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa pada pokoknyamemberi keterangan sebagai

EKA ADHIKUNTHARA dan ketika jatuh tempoh Saksi SENTRA kliring di Bank BRIKanca Kebon Jeruk dan ternyata tidak ada dananya dengan bukti SKP(Surat Keterangan Penolakan) Bank RI Kanca Kebon Jeruk tanggal 11Nopember 2019 dan 31 Oktober 2019, kemudian setelah itu SaksiSENTRA melakukan pengeCekan ke Proyek PT. BAF PLAZA TANJUNGBARANG JAKARTA BARAT dan Terdakwa .

Davalgutu Nusantara atas perputaran uang setorantunai maupun hasil pencairan Bilyet Giro yang sudah jatuh tempoh olehTerlawan Eksekusi 1 selaku Direktur ( pemilik ) maupun TerlawanEksekusi 2 selaku Direktur Utama Keduanya merupakan pengurusPerusahaan PT. BPR Jati Lestari dalam perkara Perdata Nomor: 76/Eks.SHT/2015/PN.Sby. ; 8.

(Pasal 1320 Poin b KUHPerdata);Bahwa yang dimaksud dengan Cedra Janji dalam Kamus BahasaIndonesia (Sumberwww.kamusbahasaindonesia.org) adalah BerakhirnyaKesepakatan Perjanjian, akan tetapi salah satu pihak ingkar janji.Sehingga dengan dalil tersebut dapat diartikan Cedera Janji adalahBerakhirnya masa jantuh tempoh kredit;Bahwa Pihak Tergugat 1 memberlakukan Keterlambatan Angsuransetiap bulan dengan memberikan Sanksi Cenda, sehingga tidak dapatkedua sanksi diberikan bersamasama, karena Hakhak konsumendilindungi

Nomor 3249 K/Pdt/2015tungkan Kerugian yang diakibat berakhirnya masa jatuh Tempo Kredittersebut.Karena dijelaskan dalan UU Hak tanggungan, Lelangdiberlakukan untuk memperhitungkan sisa utang yang belum terbayar,sehingga dari devenisi itu dapat diartikan Adanya sisa utang setelahakhir jatuh tempoh belum terbayar, maka diperhitungkan pada saatPenjualan Lelang terjadi.Bahwa Pemberlakuan Denda sanksi Terhadap Penunggakan Angsuranadalah Sanksi Hukum Administrasi, sehingga Perlu adanya Penetapandari Pengadilan

tersebut kepadaperempuan yang bernama Indah dan hingga kini tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa 2(dua) hari sebelum jatuh tempo saksi Hj.Nurmala baharmenanyakan ke pada saksi Hidayat tentang rental mobil saksi kepadaHalaman9 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2015/PN Sgmterdakwa Salmiah lalu saksi Hj.Nurmala Bahar menemui terdakwaSalmiah binti manned an meminta untuk memperpanjang renatl mobiltersebut selama 2(dua) bulan dengan memberikan panjar sebanyakRp 6.000.000,(enam juta rupiah);e Bahwa setelah jatuh tempoh

Baharterdakwa Salmiah binti Manne menyerahkan mobil tersebut kepadaperempuan yang bernama Indah dan hingga kini tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa 2(dua) hari sebelum jatuh tempo saksi Hj.Nurmala baharmenyanyakan ke pada saksi Hidayat tentang rental mobil saksikepada terdakwa Salmiah lalu saksi Hj.Nurmala Bahar menemuiterdakwa Salmiah binti manned an meminta untuk memperpanjangrenatl mobil tersebut selama 2(dua) bulan dengan memberikan panjarsebanyak Rp 6.000.000,(enam juta rupiah);e Bahwa setelah jatuh tempoh

Nomor 2108 K/Pdt/2017Giro (BG) BCA Nomor CC 779180, dengan tanggal jatuh tempoh 15042014;Uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah),dengan jaminan pembayaran Penggugat memberikan kepada Tergugatberupa Bilyet Giro (BG) BCA Nomor CC 779208, dengan tanggal jatuhtempoh 29042014;Uang sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah),dengan jaminan pembayaran Penggugat memberikan kepada Tergugatberupa Bilyet Giro (BG) BCA Nomor CC 779205, dengan tanggal jatuhtempoh 17052014

ratus empat puluh tujuh juta empat ratusenam puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut:1) Uang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan jaminanpembayaran Pemohon Kasasi memberikan kepada Termohon Kasasiberupa Bilyet Giro (BG) BCA Nomor CC 779180, dengan tanggal jatuhtempoh 15042014;2) Uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah),dengan jaminan pembayaran Pemohon KasasiTermohon Kasasi berupa Bilyet Giro (BG) BCA Nomor CC 779208,dengan tanggal jatuh tempoh

29042014;memberikan kepada3) Uang sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), denganjaminan pembayaran Pemohon Kasasi memberikan kepada Termohon Kasasi berupa Bilyet Giro (BG) BCA Nomor CC 779205, dengan tanggaljatuh tempoh 17052014:4) Uang sebesar Rp972.460.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh dua jutaempat ratus enam puluh ribu rupiah) yang digunakan untuk pembayaranKartu Kredit (Credit Cards), dengan rincian sebagai berikut: Nomor Tanggal Jumlah1 15/09/2014 24.965.0002 15/09/2014

Maluku, dengan harga jualsebesar Rp. 800.000.000.00; ( delapan ratus juta rupiah ),pada tanggal 13februari 2009 akan di lunasi jatun tempoh (satu) minggu. Ternyata barudibayar Rp. 133. 250.000.00; (Seratus tiga puluh tiga juta dua ratus limapuluh ribu rupiah ) dan sisa yang belum dibayar sebesar Rp. 666.750.000.00; ( enam ratus enam puluh enam juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);2.

Bahwa berdasarkan kesepakatan diatas setelah jatuh tempoh sebagaimanayang sudah disepakati bersama, penggugat berusaha untuk menghubungiHi.Abd.

Maluku, dengan harga jual sebesarRp. 800.000.000.00; (delapan ratus juta rupiah), dan pada tanggal 13 februari2009 akan di lunasi jatuh tempoh (satu) minggu. Ternyata baru dibayar Rp. 133.250.000.00; (Seratus tiga puluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesuaibukti P2 berupa Fotokopi Kwitansi Pembayaran, diberi tanda P2 dan sisa yangbelum dibayar sebesar Rp. 666. 750.000.00; ( enam ratus enam puluh enamjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah jatuh tempo Hi.

LAMI yang masingmasing menerangkan identitasPemohon sebenarnya adalah MOHD AMIN, yang lahir di Malimpung padatanggal 14 Agustus 1958 dengan nama orang tua BASANANG dan DUPA,sedangkan mengenai identitas Pemohon di SIM Malaysia saksi tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa dalam SIM Malaysia/Lesen Memandu MalaysiaPemohon (bukti P3) setelah Hakim teliti tidak termuat tanggal, bulan dan tahunkelahiran Pemohon yang sebenarnya, selain itu dalam SIM Malaysia/ LesenMemandu Malaysia Pemohon (bukti P3) tertulis tempoh

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk diwakili oleh HernandaDeniarto selaku Pimpinan Cabang dengan Debby Janty Tendean telah berakhiratau jatuh tempoh, maka mohon agar Akta Perjanjian Kredit No.91 dimaksuddinyatakan menurut hukum tidak berlaku lagi dan tidak mengikat dengan segalaakibat hukumnya.Bahwa karena kerugian PenggugatPenggugat ini sangat besar jumlahnya dandikuatirkan Tergugat akan menghindar dari pembayaran kerugian tersebut diatas,maka dengan ini mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Manado

Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Perjanjian Kredit No.91 tanggal 21Desember 2012 diterbitkan oleh Notaris dan PPAT Kota ManadoM.S.E.Pangemanan, SH antara PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkTergugat dengan Debby Janty Tendean telah berakhir atau jatuh tempoh dantidak mengikat lagi dengan segala akibat hukumnya.Halaman 24 dari 46 halaman Putusan Perdata Nomor 30/PDT/2020/PT MND3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat PT.Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk tidak berhak/tidak berwenang lagi untuk menyimpan / menahanSertipikat Hak Milik No.123 / Karombasan Utara/2010 a.n.Debby Janty Tendeandan Sertipikat Hak Milik No.177 / Karombasan Utara / 2014 a.n.Debby JantyTendean karena telah jatuh tempoh/lewat batas waktu perjanjian.4.

Selain itu Perjanjian Kredit antara Pembanding dengan almh.DebyJanty Tendean telah berakhir atau sudah jatuh tempoh sejak tanggal 21Desember 2015. Karena itu secara hukum wewenang Pembanding menagihangsuran kredit terhitung Januari 2016 dan seterusnya telah habis karenaperjanjian Kredit tidak diperpanjang lagi. Hal tersebut terbukti bahwa Perjanjiankredit No.91 sudah berakhir.

Bahkan dalildalil pembandingsama sekali tidak menyinggung permasalahan mendasar khususnya perjanjiankredit No.91 yang telah berakhir atau sudah jatuh tempoh sebagai dasar hukumuntuk menagih utang atau sebagai Pengikat hukum kepada Terbanding. Olehkarena dasar hukum telah putus atau putus hubungan hukum antaraPembanding dengan Terbanding dan secara khusus kepada almh.Deby JantyTendean, maka jelas wewenang Pembanding telah habis dan atau berakhirsecara juridis.

Bahwa yang dimaksud dengan Cedra Janji dalam Kamus BahasaIndonesia (Sumber www.kamusbahasaindonesia.org) adalah BerakhirnyaKesepakatan Perjanjian, akan tetapi salah satu pihak ingkar janji.Sehingga dengan dalil tersebut dapat diartikan Cedera Janji adalahBerakhirnya masa jantuh tempoh kredit. 3.

Bahwa dalam Perikatan Perjanjian, yang dimaksud Jatuh Tempo Kreditadalah, masa berakhirnya Perikatan, dengan masa berakhirnyaPerikatan Pihak Bank dapat melakukan Lelang denganmemperhitungkan Kerugian yang diakibat berakhirnya masa jatuh TempoKredit tersebut.Karena dijelaskan dalan UU Hak tanggungan, Lelangdiberlakukan untuk memperhitungkan sisa utang yang belum terbayar,sehingga dari devenisi itu dapat diartikan Adanya sisa utang setelahakhir jatuh tempoh belum terbayar, maka diperhitungkan pada