Ditemukan 42096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhalang tembilang tembalang tembelang tempilang tambilang
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 86/PID.SUS/2017/PT SBY
Tanggal 13 Desember 2017 — ROSIDAH, S.H.
139 — 82
  • atas nama SULAIMAN terbilang Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) Tertanggal 14 Oktober 2015; 26. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 59 atas nama SULAIMAN terbilang Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) Tertanggal 25 September 2015; 27. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama SOLAWI terbilang Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 28 September 2008; 28. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama MOCH.
    YUYUN / NURUL ALFIYAH terbilang Rp. 39.000.000,- (tiga puluh sembilan juta rupiah) Tertanggal 06 Desember 2010; 30. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama JUARI HARJO SANDOYO terbilang Rp. 26.000.000,- (dua puluh enam juta rupiah) Tertanggal 10 Desember 2010; 31. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama ASIA terbilang Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) Tertanggal 25 September 2008;32. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama SURIWAHONO terbilang Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) Tertanggal 25 September
    2008;33. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama SURIWAHONO terbilang Rp. 33.000.000,- (tiga puluh tiga juta rupiah) Tertanggal 15 Januari 2009;34. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 105 atas nama SURIWAHONO terbilang Rp. 28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah) Tertanggal 30 Januari 2008; 35. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama SUHARTONO terbilang Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 28 September 2008; 36. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama HARTONO terbilang Rp. 500.000,
    - (lima ratus ribu rupiah); 37. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama HARTONO terbilang Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) Tertanggal 30 Januari 2008; 38. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama HARTONO terbilang Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 11 September 2009; 39. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 83 atas nama MUALIP terbilang Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) Tertanggal 20 September 2008;40. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp. 2.500.000,- (dua
    juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 23 September 2008; 41. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) Tertanggal 05 Desember 2008; 42. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 07 Agustus 2009;43. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 22 September 2008; 44. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang
    rupiah) Tertanggal 23September 2008;1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Tertanggal 05 Desember 2008;1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 07 Agustus 2009;1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 22September 2008;Hal. 26 dari 49 Hal.
    ANWAR terbilang Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 11Januari 2009;1 (satu) lembar kwitansi atas nama ANWAR terbilang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) Tertanggal 23 September 2008;1 (satu) lembar kwitansi PT. GALA BUMIPERKASA Nomor : 09 /SBY / KW / GBP / R PORONG / 01 / RS atas nama SUUDISUPRIYONO terbilang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)Tertanggal 10 Januari 2011;1 (satu) lembar kwitansi PT.
    Putusan Nomor 86/Pid.SusTPK/2017/PT SBY43.1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 22 September2008;44.1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) Tertanggal 28 November2008;45.1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 05Desember 2008;46.1 (satu) lembar kwitansi atas nama M.
    Putusan Nomor 86/Pid.SusTPK/2017/PT SBY38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.1 (satu) lembar kwitansi atas nama HARTONO terbilang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 11 September 2009;1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 83 atas nama MUALIP terbilang Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) Tertanggal 20 September 2008;1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 23 September 2008;1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang
    Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) Tertanggal 05 Desember 2008;1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 07 Agustus 2009;1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 22 September2008;1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) Tertanggal 28 November2008;1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp.16.500.000, (
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 274/Pdt.G/2021/PN Dpk
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penggugat:
Sujoko
Tergugat:
Danisi
Turut Tergugat:
PT. PNM UlaMM Cabang Ciracas
38 — 24

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian ;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat sebesar Rp. 271.000.000.000,- (terbilang : dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut :
      1. Kerugian Materiil sebesar : Rp.
    196.000.000,-

    • (terbilang: seratus Sembilan puluh enam juta rupiah)

    b.Kerugian Imateriil sebesar : Rp. 75.000.000,-

    (terbilang : tujuh puluh lima juta rupiah)

    3.

    Menghukum Tergugat Membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (terbilang : lima ratus ribu rupiah) per hari atas kelalaiannya melaksanakan dan/atau mematuhi putusan ini;

    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.680.000,00 (empat juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 21-06-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 59/Pid.B/2022/PN Bek
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.ERIK RUSNANDAR, S.H.
2.MARTINO ANDREAS DAVID PARDAMEAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
BUDIONO Alias BUDI Alias HARTO Bin MARSOREJO HARTO
108 — 20
  • sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar kwitansi asli dengan terbilang
      Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk pembelian barang, ditandatangani di Bengkayang, tanggal 13 April 2018 tertandatangan;
    • 1 (satu) lembar kwitansi asli dengan terbilang Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk pembelian barang, ditandatangani di Bengkayang, tanggal 16 April 2018 tertandatangan;
    • 1 (satu) lembar kwitansi asli dengan terbilang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk pembelian barang, ditandatangani di Bengkayang, tanggal 19 April 2018 tertandatangan
      ;
    • 1 (satu) lembar kwitansi asli dengan terbilang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk pembelian barang, ditandatangani di Bengkayang, tanggal 03 Mei 2018 tertandatangan;
    • 1 (satu) lembar kwitansi asli dengan terbilang Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk pembelian barang, ditandatangani di Bengkayang, tanggal 08 Mei 2018 tertandatangan;
    • 1 (satu) resi pengiriman uang dari Bank Mandiri dengan terbilang Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), tanggal
      31 Juli 2018;
    • 1 (satu) lembar kwitansi asli dengan terbilang Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk pembelian barang, ditandatangani di Bengkayang, tanggal 28 Oktober 2018 tertandatangan.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 694/Pdt.G/2021/PA.Wng
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 0
  • DALAM KONVENSI :

    1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri;

    DALAM REKONVENSI :

    1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

    2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :

    2.1.Nafkah Iddah sejumlah Rp ,00 (terbilang

    rupiah);

    2.2.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp ,00 (terbilang rupiah);

    2.3.Nafkah lampau sejumlah Rp,00 (terbilang rupiah);

    2.4.

    Nafkah anak yang bernama ...... minimal sejumlah Rp...,00 (terbilang rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun atau sudah menikah, dengan kenaikan 10% setiap tahun;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270000 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.Wng
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 0
  • DALAM KONVENSI :

    1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri;

    DALAM REKONVENSI :

    1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

    2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :

    2.1.Nafkah Iddah sejumlah Rp ,00 (terbilang

    rupiah);

    2.2.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp ,00 (terbilang rupiah);

    2.3.Nafkah lampau sejumlah Rp,00 (terbilang rupiah);

    2.4.

    Nafkah anak yang bernama ...... minimal sejumlah Rp...,00 (terbilang rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun atau sudah menikah, dengan kenaikan 10% setiap tahun;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290000 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 12-05-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 321/Pid.B/2022/PN Sda
Tanggal 1 September 2022 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
BUDI ABDIYUANA BEDJANI
85 — 5
  • (satu) lembar fotocopy kwitansi nomor 000202 tanggal 19 Oktober 2019 telah terima dari Okky Sandy, terbilang tujuh puluh lima juta rupiah, untuk pembayaran perincian uang muka angsuran ketiga pembelian satu unit rumah pada perumahan Villa Jati 1 Sukodono yang telah dilegalisir oleh kantor pos;
  • 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi nomor 000206 tanggal 20 Oktober 2019 telah terima dari Okky Sandy, terbilang tiga puluh lima juta rupiah, untuk pembayaran perincian uang muka angsuran ke empat
    Nurhamid, terbilang satu juta rupiah, untuk pembayaran uang tanda jadi pembelian satu unit rumah pada perumahan Villa Jati 1 Sukodono yang telah dilegalisir oleh kantor pos;
  • 1 (satu) lembar kwitansi fotocopy nomor 000057 tanggal 18 Mei 2019 telah terima dari Hendry Nurhamid, terbilang seratus lima puluh juta rupiah, untuk pembayaran uang muka angsuran pertama pembelian satu unit rumah pada perumahan Villa Jati 1 Sukodono yang telah dilegalisir oleh kantor pos;
  • 1 (satu) lembar
    fotocopy kwitansi nomor 000064 tanggal 25 Mei 2019 telah terima dari Hendry Nurhamid, terbilang empat puluh delapan juta rupiah, untuk pembayaran pelunasan pembelian satu unit rumah pada perumahan Villa Jati 1 Sukodono yang telah dilegalisir oleh kantor pos;
  • . 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi tanggal 26 September 2020 telah terima dari Hendry Nurhamid, terbilang dua juta rupiah, untuk pembayaran perpindahan blok dari blok C ke blok B-19 dan pergantian PPJB pembelian satu unit rumah pada
    lima ratus ribu rupiah, pembayaran pelunasan PPJB Blok 15/ T.36 Villa Jati New, tanggal 11 Juli 2020 yang telah dilegalisir oleh kantor pos;
  • 1 (satu) lembar fotocopy pembayaran PPJB, terbilang satu juta rupiah tanggal 24 Juni 2020 yang telah dilegalisir oleh kantor pos;
  • 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi nomor 000306 tanggal 4 Januari 2020 telah terima dari Yogo Oka Prima, terbilang tiga juta lima ratus ribu rupiah, untuk pembayaran uang muka angsuran ketiga pembelian satu unit
    rumah pada perumahan Villa Jati 2 Sukodono yang telah dilegalisir oleh kantor pos;
  • 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi nomor 000262 tanggal 28 November 2019 telah terima dari Yogo Oka Prima, terbilang lima juta rupiah, untuk pembayaran uang muka angsuran kedua pembelian satu unit rumah pada perumahan Villa Jati 2 Sukodono yang telah dilegalisir oleh kantor pos;
  • 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi nomor 000191 tanggal 12 Oktober 2019 telah terima dari Yogo Oka Prima, terbilang sepuluh
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus
Register : 24-04-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gsk
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
MOCH. SUAT
Tergugat:
PT. BUMI SARANA JAYA
451 — 301
  • Suat sejumlah Rp 12.763.985,00 (Terbilang : Dua belas juta tujuh ratus enam puluh tiga ribu sembilan ratus delapan puluh lima Rupiah);
  • Abdul Gofur sejumlah Rp 11.023.442,00 (Terbilang : Sebelas juta dua puluh tiga ribu empat ratus empat puluh dua Rupiah);
  • Suryono Hadi Utomo sejumlah Rp 11.023.442,00 (Terbilang : Sebelas juta dua puluh tiga ribu empat ratus empat puluh dua Rupiah);
  • Sugiyo sejumlah Rp 12.763.985,00 (Terbilang : Dua belas juta tujuh ratus enam puluh tiga
    ribu sembilan ratus delapan puluh lima Rupiah);
  • Susianto sejumlah Rp 12.763.985,00 (Terbilang : Dua belas juta tujuh ratus enam puluh tiga ribu sembilan ratus delapan puluh lima Rupiah);
  • Boediono sejumlah Rp 11.023.442,00 (Terbilang : Sebelas juta dua puluh tiga ribu empat ratus empat puluh dua Rupiah);
    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonvensi

    • Menolak gugatan rekonvensi
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 04-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 96/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
Nurma Simarmata
Tergugat:
PT. PADASA ENAM UTAMA
166 — 42
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat dengan jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp 305.020.000,00 terbilang (tiga ratus lima juta dua puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :
    • NURMA SIMARMATA sebesar Rp. 77.765.000,00 terbilang (tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    • MARTUA SIHITE sebesar Rp.71.725.000,00 terbilang (tujuh puluh satu juta
      tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);
    • PONIKIR sebesar Rp. 77.765.000,- terbilang (tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    • SUKIRNO sebesar Rp. 77.765.000,- terbilang (tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

    4.

    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul selama persidangan sebesar Rp 1.199.500,00 terbilang (satu juta seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 09-07-2024 — Putus : 28-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 150/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Mdn
Tanggal 28 Oktober 2024 — Penggugat:
MUHAMMAD FUAD
Tergugat:
PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR Kantor Pusat Medan
Turut Tergugat:
1.PT. HUMANIKA SARANA MANDIRI
2.PT. SANDHY PUTRA MAKMUR
3.PT. KURNIA ORYZA REKSA PERKASA
4.PT. TRENGGINAS JAYA
5.PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk. Kantor Wilayah Medan
93 — 49
  • untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V Putus, terhitung sejak berakhirnya jangka waktu Perjanjian Kerja;
  3. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III untuk membayar hak-hak Penggugat berupa: uang kompensasi sebesar Rp.9.294.320,- Terbilang
    : (Sembilan juta dua ratus sembilan puluh empat ribu tiga ratus dua puluh rupiah) dengan perincian sebagai berikut:
  1. Turut Tergugat I sebesar Rp.4.751.810,- Terbilang: (Empat juta tujuh ratus lima puluh satu ribu delapan ratus sepuluh rupiah);
  2. Turut Tergugat III sebesar Rp.4.542.510,- Terbilang: (Empat juta lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus sepuluh rupiah);
  1. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  2. Membebankan biaya
    perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp.449.600,- Terbilang: (Empat ratus empat puluh sembilan ribu enam ratus rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-03-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Sby.
Tanggal 8 Agustus 2017 — SUNARTO BIN SOMAD Kejari Sidoarjo
302 — 170
  • SOLAWI terbilang Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) Tertanggal 03 Oktober 2008; 29. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Ny.
    YUYUN / NURUL ALFIYAH terbilang Rp. 39.000.000,- (tiga puluh sembilan juta rupiah) Tertanggal 06 Desember 2010; 30. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama JUARI HARJO SANDOYO terbilang Rp. 26.000.000,- (dua puluh enam juta rupiah) Tertanggal 10 Desember 2010; 31. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama ASIA terbilang Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) Tertanggal 25 September 2008; 32. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama SURIWAHONO terbilang Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) Tertanggal 25 September 2008
    ; 33. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama SURIWAHONO terbilang Rp. 33.000.000,- (tiga puluh tiga juta rupiah) Tertanggal 15 Januari 2009; 34. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 105 atas nama SURIWAHONO terbilang Rp. 28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah) Tertanggal 30 Januari 2008; 35. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama SUHARTONO terbilang Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 28 September 2008; 36. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama HARTONO terbilang Rp. 500.000,- (lima
    ratus ribu rupiah); 37. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama HARTONO terbilang Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) Tertanggal 30 Januari 2008; 38. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama HARTONO terbilang Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 11 September 2009; 39. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor : 83 atas nama MUALIP terbilang Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) Tertanggal 20 September 2008; 40. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp. 2.500.000,- (dua juta
    lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 23 September 2008; 41. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) Tertanggal 05 Desember 2008; 42. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama MUALIP terbilang Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 07 Agustus 2009; 43. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) Tertanggal 22 September 2008; 44. 1 (satu) lembar kwitansi atas nama PURNOTO terbilang Rp
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 16-06-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 06-10-2023
Putusan PN TUBAN Nomor 18/Pdt.G/2023/PN Tbn
Tanggal 5 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 0
  • strong>

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Surat Perjanjian Hutang Piutang pada hari Jumat tanggal 07 April 2023 sah dan mengikat kedua belah Pihak antara Penggugat dan Tergugat
    3. Menyatakan Pengakuan hutang pada tanggal 07 April 2023 dilakukan Tergugat I dan Tergugat II adalah mengikat dan sah menurut hukum Penggugat sah menurut hukum;
    4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II mempunyai hutang pada Penggugat sebesar Rp. 110.000.000,- (terbilang
    : seratus sepuluh juta rupiah);
  • Menyatakan perbuatan Para Tergugat pada Penggugat merupakan perbuatan Wanprestasi
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II mempunyai hutang pada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,- (terbilang : seratus juta rupiah) dan Jasanya 10% Rp. 10.000.000,- (terbilang : sepuluh juta rupiah) dengan total keseluruhan sebesar Rp. 110.000.000,- (terbilang : seratus sepuluh juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mematuhi isi putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2022 — Upload : 20-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 19 Desember 2022 — PT. CITRA AGRO KENCANA VS 1. MARKUS RATU, DKK
212 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat 3 (tiga) atas nama Fridolianus Jantung:Masa kerja 3 (tiga) bulan gaji pokok Rp3.310.000,00 Pesangon: 1 x 2 x Rp3.310.000,00 =Rp6.620.000,00Cuti Belum Jatuh Tempo 3/25 x Rp3.310.000,00 =Rp 397.200.00+Total =Rp7.017.200,00Terbilang: (tujuh juta tujuh belas ribu dua ratus rupiah);4.
    Penggugat 8 (delapan) atas nama Saferinus Yurnadi: Masa Kerja 3 (tiga) bulan gaji pokok Rp3.310.000,00Pesangon: 1 x 2 x Rp3.310.000,00 =Rp6.620.000,00 Cuti Belum Jatuh Tempo 3/25 x Rp3.310.000,00 =Rp 397.200.00+Total =Rp7.017.200,00Terbilang: (tujuh juta tujuh belas ribu dua ratus rupiah);9.
    Penggugat 9 (sembilan) atas nama Rince Baun: Masa Kerja 3 (tiga) bulan gaji pokok Rp3.310.000,00 Pesangon: 1 x 2 x Rp3.310.000,00 =Rp6.620.000,00 Cuti Belum Jatuh Tempo 3/25 x Rp3.310.000,00 =Rp 397.200.00+Total =Rp7.017.200,00Terbilang: (tujuh juta tujuh belas ribu dua ratus rupiah);10.
    Penggugat 39 (tiga puluh sembilan) atas nama Petrus Wangkur: Pesangon : 1 x 2 x Rp3.310.000,00 =Rp6.620.000,00 Cuti Belum Jatuh Tempo 4/25 x Rp3.310.000,00 =Rp 529.600,00+Total =Rp7.149.600,00Terbilang: (tujuh juta seratus empat puluh sembilan ribu enam ratus rupiah);34.
    Penggugat 40 (empat puluh) atas nama Martina Jun: Pesangon : 1 x 2 x Rp3.310.000,00 =Rp6.620.000,00Cuti Belum Jatuh Tempo 4/25 x Rp3.310.000,00 =Rp 529.600,00+Total =Rp7.149.600,00Terbilang: (tujuh juta seratus empat puluh sembilan ribu enam ratus rupiah);35.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.AHMAT NURYAKIN
2.MISDI
3.HELMI
4.AJIS
5.ANISA BINTI BADUN
6.ZUBAIDAH BINTI MASSE
7.WATI
8.ABDUL HAMID
9.SAMSUL BAHRI
10.OWAR
11.MUHAMMAD
12.WIRJO
13.ASTUTI
14.SIDI
15.RIKO
16.MAHADI
17.SADAM HUSEN
18.RAMA JAYA
19.SAKILA
20.SUSILO
21.HAMID
22.EKO NARNO
23.ANGGA. S
24.MISNAWATI
25.ASNAWI
26.JONI ISKANDAR
27.HERI KUSUMA
28.RUDI HARTONO
29.MASEK
Tergugat:
PT. PURI HIJAU LESTARI
145 — 21
  • Penggugat 2, atas nama Misdi, sejumlah = Rp. 3.365.578,-

    Terbilang : tiga juta tiga ratus enam puluh lima ribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah.

    6.3. Penggugat 3, atas nama Helmi, sejumlah = Rp. 2.355.904,-

    Terbilang : dua juta tiga ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus empat rupiah.

    • .6.4.
    Penggugat 15, atas nama Riko, sejumlah = Rp. 2.019.347,-

    Terbilang : dua juta sembilan belas ribu tiga ratus empat puluh tujuh rupiah;

    6.16. Penggugat 16, atas nama Mahadi, sejumlah = Rp. 2.692.462,-

    Terbilang : dua juta enam ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus enam puluh dua rupiah.

    6.17.

    S, sejumlah = Rp. 2.692.462,-

    Terbilang : dua juta enam ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus enam puluh dua rupiah.

    6.24. Penggugat 24, atas nama Misnawati, sejumlah = Rp. 2.019.347,-

    Terbilang : dua juta sembilan belas ribu tiga ratus empat puluh tujuh rupiah.

    6.25.

    Penggugat 25, atas nama Asnawi, sejumlah = Rp. 2.355.904,-

    Terbilang : dua juta tiga ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus empat rupiah.

    6.26. Penggugat 26, atas nama Joni Iskandar, sejumlah = Rp. 2.355.904,-

    Terbilang : dua juta tiga ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus empat rupiah.

    6.27.

    (terbilang : empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    OWAR (Masa Kerja 9 th), Sebesar = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah;3.11. MUHAMMAD (Masa Kerja 9 Th), Sebesar = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah;3.12. WIRJO (Masa Kerja 9 th), Sebesar = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah;3.13.
    ASTUTI (Masa Kerja 8 th), Sebesar = Rp. 69.552.000,Terbilang : Enam Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Lima Puluh DuaRibu Rupiah;3.14. SIDI (Masa Kerja 8 th), Sebesar = Rp. 69.552.000,Terbilang : Enam Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Lima Puluh DuaRibu Rupiah;3.15. RIKO (Masa Kerja 5 th), Sebesar = Rp. 57.132.000,Terbilang ; Lima Puluh Tujuh Juta Seratus Tiga Puluh Dua RibuRupiah;3.16.
    SAKILA (Masa Kerja 6 th), Sebesar = Rp. 63.342.000,Terbilang : Enam Puluh Enam Juta Tiga Ratus Empat Puluh Dua RibuRupiah;3.20. SUSILO (Masa Kerja 6 th), Sebesar = Rp. 63.342.000,Terbilang : Enam Puluh Enam Juta Tiga Ratus Empat Puluh Dua RibuRupiah;3.21. HAMID (Masa Kerja 5 th), Sebesar = Rp. 57.132.000,Terbilang : Lima Puluh Tujuh Juta Seratus Tiga Puluh Dua RibuRupiah;3.22.
    EKO NARNO (Masa Kerja 4 th), Sebesar = Rp. 54.027.000,Terbilang : Lima Puluh Empat Juta Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah;3.23. ANGGA. S (Masa Kerja 6 Th), Sebesar = Rp. 63.342.000,Terbilang : Enam Puluh Enam Juta Tiga Ratus Empat Puluh Dua RibuRupiah;3.24. MISNAWATI (Masa Kerja 4 th), Sebesar = Rp. 54.027.000,Terbilang : Lima Puluh Empat Juta Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah;3.25.
    ,Terbilang : tiga juta tujuh ratus dua ribu seratus tiga puluh enam rupiah.6.13. Penggugat 13, atas nama Astuti, sejumlah = Rp. 3.702.136,Terbilang : tiga juta tujuh ratus dua ribu seratus tiga puluh enam rupiah6.14. Penggugat 14, atas nama Sidi, sejumlah = Rp. 3.365.578,Terbilang : tiga juta tiga ratus enam puluh lima ribu lima ratus tujuh puluhdelapan rupiah;6.15.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — MULA ABDI ZAENAL; SOLEKAN.; LAWAN; PT. MULIA GLASS;
91 — 10
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Uang Pisah dan Uang Kebijaksanaan Kepada Penggugat seluruhnya berjumlah Rp.11.331.668,- (terbilang sebelas juta tiga ratus tiga puluh satu enam ratus enam puluh satu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :-MULA ABDI ZAENAL -Uang pisah :Rp 2.711.942,--Uang kebijaksanaan :Rp 2.711.942,-Jumlah =Rp 5.423.884,-(terbilang lima juta empat ratus dua puluh tiga delapn ratus delapan puluh empat rupiah)-SOLEKAN -Uang pisah : Rp 2.953.892,--Uang kebijaksanaan
    : Rp 2.953.892,-Jumlah =Rp 5.907.784,-(terbilang lima juta sembilan ratus tujuh ribu tujuh ratus delapan puluh empat rupiah)3.Membebankan biaya dalam perkara ini kepada negara sebesar Rp. 325.000,-(tiga ratus dua puluh lima ribu Rupiah ) ;
    ,Jumlah =Rp 5.423.884,(terbilang lima juta empat ratus dua puluh tiga delapn ratus delapan puluh empat rupiah)SOLEKAN masa kerja 12 tahun 85 hari , upah per bulan Rp1.476.946,e Uang pisah :2 x Rp1.476.946, =Rp 2.953.892,e Uang kebijaksanaan : 2 x Rp1.476.946,, =Rp 2.953.892.Jumlah =Rp 5.907.784.
    (terbilang lima juta sembilan ratus tujuh ribu tujuh ratus delapan puluh empat rupiah)Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah mempelajari secara cermat seluruh bukti bukti danketerangan saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat, akan tetapiselain daripada yang telah dipertimbangkan diatas tidak ada lagi buktibukti yang dapatmenguatkan dalil Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan UndangUndang No.2 tahun 2004 , Undang Undang No. 13 tahun 2003serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dungan perkara
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Uang Pisah dan Uang KebijaksanaanKepada Penggugat seluruhnya berjumlah Rp.11.331.668, (terbilang sebelas juta tigaratus tiga puluh satu enam ratus enam puluh satu rupiah) dengan perincian sebagaiberikut :e MULA ABDI ZAENALe Uang pisah Rp 2.711.942,e Uang kebijaksanaan :Rp 2.711.942.Jumlah =Rp 5.423.884,(terbilang lima juta empat ratus dua puluh tiga delapn ratus delapan puluh empat rupiah)SOLEKANe Uang pisah : Rp 2.953.892,e Uang kebijaksanaan :Rp2 2.Jumlah
    =Rp 5.907.784,(terbilang lima juta sembilan ratus tujuh ribu tujuh ratus delapan puluh empat rupiah)3.
    R 12 Jumlah Rp. 325.000,(Terbilang : tiga ratus dua puluh lima ribu Rupiah.)
Pengadilan PN DUMAI
Putus : 15-05-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 35/Pdt/G/2006/PN.Dum
Tanggal 15 Mei 2007 —
42 — 8
  • Menghukum Tergugat membayar kerugian materil Penggugat sejumlah Rp 630.000.000,- (terbilang enam ratus tiga puluh juta rupiah); 4. Menghukum Tergugat membayar ongkos perkara yang hingga saat ini seluruhnya ditaksir sejumlah Rp 279.000,- (terbilang dua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);5. Menolak gugatan untuk selebihnya.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Pencurian
Register : 22-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 158/Pid.B/2016/PN Kdl
Tanggal 13 Desember 2016 — KISWO ALS. KISWOL Bin JUMARI
80 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu) lembar kwitansi pembayaran sewa mobil tertanggal 11 September 2016 terbilang Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah ), 1 ( satu) lembar kwitansi pembayaran sewa mobil tertanggal 18 September 2016 terbilang Rp 290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah ), 1 ( satu) lembar kwitansi pembayaran sewa mobil tertanggal 20 September 2016 terbilang Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 03-11-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 09-01-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pbr
Tanggal 9 Januari 2023 — Penggugat:
YASNIFAL
Tergugat:
PT. MEGA AUTO FINANCE
89 — 35
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat karena kesalahan/pelanggaran;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sejumlah Rp 22.860.000,00 terbilang (Dua puluh dua juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah),
    4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    5. Membebankan biaya perkara kepada Negara
    sejumlah Rp450.000,00 terbilang (Empat ratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 18-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr
Tanggal 17 Februari 2016 — Bogris Pasaribu vs PT RADANA FINANCE/Hade Finance
121 — 23
  • Menghukum Tergugat untuk membayarkan hak-hak Penggugat akibat Pemutusan Hubungan Kerja tersebut sejumlah Rp.53.130.000,- Terbilang : Lima Puluh Tiga Juta Seratus Tiga puluh ribu rupiah.;---------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat selama proses sejumlah Rp.11.550.000,- Terbilang : Sebelas Juta Lima ratus lima puluh ribu rupiah. ;--------------------------------------------------------------------------------------5.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pdt.sus-PHI/2017/PN Jmb
Tanggal 15 Agustus 2017 — HERLINA HARAHAP, S.KEP, M.KES, dkk (Penggugat) lawan YAYASAN PELITA ADI WANGSA NUSANTARA (STIKES PRIMA) (tergugat)
148 — 38
  • ., M.KES),sejumlah Rp. 85.605.500,-Terbilang : Delapan puluh lima juta enam ratus lima ribu lima ratus rupiah.6.2. Penggugat II (GUSTIA ERNI), sejumlah Rp. 64.601.572,-Terbilang : Enam puluh empat juta enam ratus satu ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah.6.3. Penggugat III (SANUSI), sejumlah Rp. 52.733.871,-Terbilang : Lima puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu delapan ratus tujuh puluh satu rupiah.
    Total keseluruhannya sejumlah Rp. 202.940.943,-Terbilang : (Dua ratus dua juta sembilan ratus empat puluh ribu sembilan ratus empat puluh tiga ribu rupiah).6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 519.000,- ( lima ratus sembilan belas ribu rupiah ).
    RP. 3.315.000,Total oi ceeesssscssesecsseeeenseseensesnensesaeeseseeesesseeseesaeseenansaenaes Rp. 113.315.300,Terbilang : Seratus tiga belas juta tiga ratus lima belas ribu tigaratus rupiah.Penggugat atas nama GUSTIA ERNI(masa kerja 11 tahun) gaji.
    Upah Proses 8 bulan (8 x Rp. 2. 063.948.,)....0 Rp. 16.511.584, THR 2017 uote: RD. 2.063.948,TO tal fii non A. 87.642,.870,.24,Terbilang : Lima puluh tujuh juta lima ratus empat puluh dua ribudelapan ratus tujuh puluh rupiah dua puluh empat sen.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Concervatoir beslag ) terhadapbarang milik Tergugat yang dimohonkan dan di sampaikan dalampersidangan ini.5.
    Upah Proses 6 bulan x Rp.2.735.000,TotalRp. 49.230.000,Ro. 10.940.000,+Rp. 60.170.000,Rp. 9.025.500,Rp. 16.410.000,+Rp. 85.605.500,Terbilang : Delapan puluh lima juta enam ratus lima ribu lima ratusrupiah.2. Penggugat Il (GUSTIA ERNI)Masa kerja 11 tahun, Upah. Rp. 2.063.948, Uang pesangon 9 x 2 x Rp. 2.063.948, Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp. 2.063.948, . Uang penggantian hak 15 % x Rp. 45.406.856.
    Penggugat (HERLINA HARAHAP, S.KEP., M.KES),sejumlah Rp. 85.605.500.Terbilang : Delapan puluh lima juta enam ratus lima ribu limaratus rupiah.6.2. Penggugat Il (GUSTIA ERNI), sejumlah Rp. 64.601.572,Terbilang : Enam puluh empat juta enam ratus satu ribu limaratus tujuh puluh dua rupiah.6.3.
    Penggugat Ill (SANUSI), sejumlah Rp. 52.733.871,Terbilang : Lima puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribudelapan ratus tujuh puluh satu rupiah.Total keseluruhannya sejumlah Rp. 202.940.943,Terbilang : (Dua ratus dua juta sembilan ratus empat puluh ribusembilan ratus empat puluh tiga ribu rupiah).6.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 21-12-2021 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat:
BERNAD WALKEN TAMBUNAN, Dkk
Tergugat:
PT. MALINDO KARYA LESTARI
139 — 60
  • 563,00 terbilang (Tiga puluh dua juta empat ratus enam puluh lima ribu lima ratus enam puluh tiga rupiah)
  • Penggugat 3 sebesar Rp 37.876.
    490,00 terbilang (Tiga puluh tujuh juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu empat ratus sembilan puluh rupiah)
  • Penggugat 4 sebesar Rp 32.465.
    781,00 terbilang (Enam belas juta dua ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus delapan puluh satu rupiah)
  • Penggugat 7 sebesar Rp 37.876.
    490,00 terbilang (Tiga puluh tujuh juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu empat ratus sembilan puluh rupiah)
  • Penggugat 8 sebesar Rp 32.465.
    563,00 terbilang (Tiga puluh dua juta empat ratus enam puluh lima ribu lima ratus enam puluh tiga rupiah)
  • Penggugat 11 sebesar Rp 32.465.563,00 terbilang (Tiga puluh dua juta empat ratus enam puluh lima ribu lima ratus enam puluh tiga rupiah)

6.