Memberi izin kepada Penggugatuntuk menjatuhkan talak satu Bain Shugra terhadap Tergugatdi depan sidang Pengadilan Agama Ende;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ende untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ende tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan;

5.

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Kecamatan . , Kabupaten selamakurang lebih sepuluh tahun dan pada tanggal 18 Februari 2016 Penggugatdiusir oleh Tergugat untuk tidak tinggal bersama dikarenakan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki idaman lain yangbernama yang mana pria tersebut masih

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATDI binti SONY TEGUH WIJAYA Lahir pada tanggal 17 Januari 2001 dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti SONY TEGUH WIJAYA lahir pada tanggal 17 Juli 2008 berada dibawah hadlonah Penggugat;5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATDI binti SONY TEGUH WIJAYA = Lahirpada tanggal 17 Januari 2001 dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT binti SONY TEGUH WIJAYA lahir pada tanggal 17 Juli 2008berada dibawah hadlonah Penggugat;5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Dan apabila dari hasil perolehan hak - hak Tergugatdi PT. Perkebunan Nusantara VI tidak mencukupi untuk pelunasan pinjaman, maka Tergugat wajib melunasi sisa pinjamannya dari sumber - sumber lainnya.;

Selatan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT karenasaksi ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat selakusuami Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada sekitar tahun 2004 di Kandangan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi

Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugatdan kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada sekitar tahun 2004 di Kandangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi

sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Kakak kandungTergugat dan kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat;Hal. 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0064/Pdt.G/2015/PA.KdgBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada sekitar tahun 2004 di Kandangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi

Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Kakak kandungTergugat dan kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada sekitar tahun 2004 di Kandangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata sudah dewasa, tidak terlarang menjadi saksi masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalamperkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugatdi

Dan apabila dari hasil perolehan hak - hak Tergugatdi PT. Perkebunan Nusantara VI tidak mencukupi untuk pelunasan pinjaman, maka Tergugat wajib melunasi sisa pinjamannya dari sumber - sumber lainnya.;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal semula di rumah orang tua Penggugat di RT.001RW.003 Desa XXXX, Kecamatan XXXX Kabupaten Mesuji selama 1minggu kemudian Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di RT.003 RW.005 Desa XXXX, XXXXKabupaten Mesuji selama 5 bulan dan terakhir Penggugat dan Tergugatberpindah tempat tinggal di rumah sendiri milik Penggugat dan Tergugatdi RT.0O3 RW.005 Desa XXXX, XXXX Kabupaten Mesuji selama 2tahun

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatdi rumah orang tua Tergugat dan sanak famili Tergugat akan tetapi tidakberhasil;8. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupunbatin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugatdi depan sidang Pengadilan Agama Mesuji;9.

pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT. 013 RW. 003 Desa XXXX XXXXKabupaten Mesuji, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Penggugat di RT. 001 RW. 003 DesaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Mesuji, kKemudian Penggugatdan Tergugat berpindah tempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi

ikutbersama orang tua Penggugat dan rumah bersama milik Penggugatdan Tergugat telah dijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan uang hasil penjualan rumah tersebut tidak diberikankepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang kembali menemui Penggugat dan tidaktinggal bersama lagi, dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahullagi keberadaan tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugatdi

Desa XXXX KecamatanHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 28/Pat.G/2021/PA.MsjXXXX Kabupaten Mesuji, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Penggugat di RT. 001 RW. 003 DesaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Mesuji, kKemudian Penggugatdan Tergugat berpindah tempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi

Provinsi KepulauanRiau;Bahwa saksi tersebut telah dewasa, orang yang cakap, tidak terlarangsebagai saksi, memberikan keterangan secara lisan di persidangan, dibawah sumpah, diperiksa satu per satu, pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalah kakakkandung Penggugat dan bertetangga di Desa xx; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi

Kepulauan Riau;Bahwa saksi telah dewasa, orang yang cakap, tidak terlarang sebagaisaksi, memberikan keterangan secara lisan di persidangan, di bawahsumpah, diperiksa satu persatu, pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat saat keduanya tinggal di Desa xx; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi

Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa Penggugat danTergugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugat memarahiPenggugat; Saksi tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatdi Kelurahan xx sehingga tidak mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat di sana; Setahu Saksi Penggugat sekarang tidak tinggal serumah denganTergugat karena Penggugat sendirian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx sejak 1 (satu) bulan terakhir ini, sedangkanSaksi tidak mengetahui dimana

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jalan xx Kelurahan xx; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat rukun sajadan tidak ada masalah; Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Saksi melihat Penggugat bermain voli di lapangan dekat rumahPenggugat dan Tergugat di Kelurahan xx, namun itu tidakmenyebabkan pertengkaran

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jalan xx Kampung xx Kelurahan xx; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat rukun saja,Terlihat Penggugat dan Tergugat saling membantu dan bekerja samadengan baik; Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Saksi mengetahui Penggugat ikut olahraga voli di lapangan dekatrumah

Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi Wonogiri ;Bahwa Penggugat bekerja di swasta sedangkan Tergugat kerja dimanaSaksi tidak tahu.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Penggugat mengajukan ceraihanya Penggugat pernah bercerita bahwa rumah tangganya tidakharmonis lagi tanoa menjelaskan penyebabnya;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagikurang lebih sudah 4 (empat) tahu sejak tahun 2013;Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

setahu Saksi Penggugat dan Tergugat selama menikah belumdikaruniai anak;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi Wonogiri ;Bahwa setahu Saksi alasan Penggugat mengajukan cerai karenaselisih usia yang terpaut 15 tahun lebih tua Tergugat dan karena belumdikarunia anak selama menikah dengan Tergugat ;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagikurang lebih sudah 4 (empat) tahu sejak tahun 2013;Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

Saksi Penggugat dan Tergugat selama menikah belumdikaruniai anak;Bahwa setahu Saksi Penggugat mengajukan cerai karena keluarganyasudah tidak harmonis dan sudah pisah ranjang ;Bahwa Tergugat bercerita bahwa keadaan ekonomi rumah tangganyasedang kacau Penggugat sudah tidak pernah memberikan nafkahkepada Tergugat ;Bahwa Saksi tahu Penggugat sudah 4 (empat) tahun tidak pulang kerumah Wonogiri dan sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaTergugat ;Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

suami pertama ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat selama menikah belumdikaruniai anak;halaman 8 dari 15 Putusan No. 10/Pat.G/2017/PN WngBahwa setahu Saksi Penggugat mengajukan cerai karena keluarganyasudah tidak harmonis, ada percekcokan kecil dan pisah ranjang namunSaksi tidak tahu persis masalahnya ;Bahwa Saksi tahu Penggugat sudah 4 (empat) tahun tidak pulang kerumah Wonogiri dan sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaTergugat ;Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

perjaka dan Tergugatstatusnya janda beranak dua dari suami pertama ; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat selama menikah belumdikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi Penggugat mengajukan cerai karena keluarganyasudah tidak harmonis, adapercekcokan kecil dan pisah ranjang dankemudian meninggalkan Tergugat ; Bahwa Saksi tahu Penggugat sudah 4 (empat) tahun tidak pulang kerumah Wonogiri dan sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaTergugat ; Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

No. 0321 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.a.b.Bahwa sesaat setelah akhad nikah,tergugat mengucapkan sighat talik talakyang isinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Kulon Progo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah di karuniai

SAKSI1 umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahsejak sekitar 10 tahun yang lalu;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi DESA dan terakhir Penggugat tinggal di rumah orangtuanya di DESA telah dikaruniai

SAKSI2 umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah lebih dari 10 tahunyang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi DESA dan telah memiliki 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah

SAKSI3 umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi DESA dan telah memiliki 2 orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak

SAKSI I PENGGUGAT ASLI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibi Penggugat;e bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat)dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatdi Surabaya 2 tahun lebih, namun sejak bulan April 2012 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sejak itu mereka pisah

SAKSI IT PENGGUGAT ASLI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah anak kandung Penggugat;bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat)dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatdi Surabaya 2 tahun lebih, namun sejak bulan April 2012 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sejak itu mereka

sudah tidak ada bukti lain yang dapatdiajukannya;bernama:Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yang SAKSI I TERGUGAT ASLI, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Tergugat;bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI(Tergugat)dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatdi

TERGUGAT ASLI, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut : e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Tergugat;e bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI(Tergugat)dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatdi Surabya, namun sejak lama antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejakmereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan

terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun TambakrejoRT.0O3 RW. 004 Desa Sumberagung Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember sudah mempunyai 2 orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kira kira tahun 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sejak tahun 2009 pamit akan bekerja di jakarta, akan tetapitidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman. tergugatdi

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Tambakrejo RIT.003 RW. 004 Desa Sumberagung KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai 2orang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak kira kira tahun 2009 hinggasekarang ini sudah kira kira 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itukarena tergugat sejak tahun 2009 pamit akan bekerja di jakarta, akan tetapitidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman. tergugatdi

setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Tambakrejo RT.003 RW. 004 DesaSumberagung Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai2orang anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak kira kiratahun 2009 hingga sekarang selama kira kira 5 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena tergugat sejak tahun 2009 pamit akan bekerja di jakarta,akan tetapi tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman. tergugatdi

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat sejak tahun 2009 pamit akan bekerja di jakarta, akan tetapi tidakpernah kembali lagi ke rumah kediaman. tergugatdi

Kimia Farma,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Biring Romang, KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 24 Agustus 1971, agamaIslam, pekerjaan Kanvas Daerah, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Suangga, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telanmempelajarisuratsurat yang berkaitandenganperkaraini;TelanmendengarketeranganPenggugat dan Tergugatdi

;BahwasetelahPenggugatdanTergugatmenempuh prosesmediasisebagaimanadimaksud, ternyataberdasarkanlaporan mediatortanggal 12 November 2018,jugasebagaimanaketeranganPenggugatdan Tergugatdi persidangan,bahwamediasiberhasil.OlehkarenanyaPenggugatbermohonkembaliuntukmencabutgugatannyakarenatelahkembalihiduprukun;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang, yang untuk singkatnya ditunjuk menjadi bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; $= 22 on n+ en nnn nnn nn Bahwa, Mereka adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2001; Bahwa, setelah menikah, Mereka hidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugatdi XXXX, Kota Surabaya, Mereka sudah mempunyai anak 2 orang, tetapi sejaklebih kurang 2 tahun yang lalu, keduanya sudah pisah tempat tinggal dan tidak

XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Bulik Penggugat; Bahwa, Mereka adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2001; Bahwa, setelah menikah, Mereka hidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugatdi XXXX, Kota Surabaya, Mereka sudah mempunyai anak 2 orang, tetapi sejaklebih kurang 2 tahun yang lalu, keduanya sudah pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi layaknya

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana terurai di atas, dimanaantara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Mereka adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2001; Bahwa, setelah menikah, Mereka hidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugatdi XXXX, Kota Surabaya, Mereka sudah mempunyai anak 2 orang, tetapi sejaklebih kurang 2 tahun yang lalu, keduanya sudah pisah tempat tinggal dan tidak

XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang kayu, tempat kediaman di RT. 29 RW.08 Desa XXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiAyah Kandung Penggugat, Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat adalah suami Penggugat bernama TERGUGAT orang dariDesa XXXXXXXXxX ; Bahwa Penggugat dinikahi oleh Tergugat pada bulan Oktober 2015, dansetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi

Desa XXXXXXXXX Rt. 02 RW.02 Kecamatan XXXXXXXXXKabupaten Jepara, selama 2 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXXXXX Rt. 29 RW.08 Kecamatan XXXXXXXXX, KabupatenJepara, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Desa XXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 8 bulanlamanya;Bahwa Penggugat

XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa / Modin, tempat kediaman di RT. 26 RW.07 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat, Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatadalah suami Penggugat bernama TERGUGAT orang dari DesaXXXXXXXXxX ;Bahwa Penggugat dinikahi oleh Tergugat pada bulan Oktober 2015, dansetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi

Desa XXXXXXXXX Rt. 02 RW.02 Kecamatan XXXXXXXXXKabupaten Jepara, selama 2 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXXXXX Rt. 29 RW.08 Kecamatan XXXXXXXXX, KabupatenJepara, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Desa XXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 8 bulanlamanya;Bahwa Penggugat

menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun relaas panggilan Tergugat telahdisampaikan melalui dan diterima oleh Kepala Desa dan secara legal formalpanggilan telah disampaikan secara resmi dan patut, tetapi senyatanyaTergugattidak bertempat tinggal sebagaimana yang didalilkan Penggugat.Dengan demikian, Penggugat telah melakukan kebohongan dan beritikad tidakbaik dalam proses penyelesaian perkaranya;Menimbang, bahwa alamat Tergugatdi

;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugatdi persidangan karenapemanggilan yang salah alamat mengakibatkan surat gugatan cacat formal.Oleh karena itu, perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima, Niet OnVankelijke Verklaard (NO);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010i XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat di Parepare dan di rumah orang tua Tergugatdi Baranti, Kabupaten Sidrap secara bergantian selama 8 tahunlamanya;Hal. 4 dari 12 Hal. Pen.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang sudah berjalan 1tahun lebih; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah orang tua Tergugatdi Baranti, Kabupaten Sidrap dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Parepare sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat di Baranti, Kabupaten Sidrap.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010di XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat di Parepare dan di rumah orang tua Tergugatdi Baranti, Kabupaten Sidrap secara bergantian selama 8 tahunlamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak namun satu orang sudah meninggal dunia. dansaat ini tiga orang anak tersebut dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa yang saha ketahui pada awalnya rumahtangga Penggugat dan

No.408/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang sudah berjalan 1tahun lebih; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah orang tua Tergugatdi Baranti, Kabupaten Sidrap dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Parepare, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat di Baranti bersama dengan ketiga anaknya.

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxXXxXxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangansuami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Tergugatdi Bojonegoro selama 2 minggu

, kKemudian tinggal di rumah budhe Tergugatdi jakarta selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Tuban selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumah budhe Tergugat diPutusan No. 84/Pdt.G/2022/PA.Tbn.

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxXxXXxXxXxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istriBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Tergugatdi Bojonegoro selama 2 minggu, kKemudian

tinggal di rumah budhe Tergugatdi jakarta selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumah orangtua PenggugatPutusan No. 84/Pdt.G/2022/PA.Tbn.

Ketika itu Tergugat marah sambil melemparperabot rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2014, Penggugat tinggal di rumah orang tua saksi danTergugat tinggal dirumah paman Tergugatdi Isimu.Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Bahwa setelah pisah tempat tinggal, baik Penggugat maupunPenggugat sudah tidak ada kounikasi ataupun tidak salingmengunjungi dan tidak ada nafkah dari Tergugat untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat.Bahwa saksi pernah

Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak mengetahui penyabab Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2014, Penggugat tinggal di rumah orang tua saksi danTergugat tinggal dirumah paman Tergugatdi

gugatannya.Menimbang, bahwa sebelum membuktikan alasan perceraian yangdiajukan Penggugat, terlebin dahulu Majelis Hakim memeriksa hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti P yang merupakan akta autentik, bukti tersebutmenerangkan telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdi muka pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai cukup danbersesuaian dengan aslinya, sehingga akta tersebut telah memenuhi

Dengan demikian, dapat ditarik sebuah kesimpulan bahwaselama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, maka perselisihandi antara keduanya pun terus menerus terjadi hingga sekarang.Menimbang, bahwa selama pisah tempat tinggal yang sudah berjalanselama kurang lebih 6 (enam) bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin komunikasi yang baik guna memperbaiki rumahtangganya dan hal ini semakin diperkuatlagi dengan ketidakhadiran Tergugatdi setiap persidangan.

bekerja di Kota Surabaya karenamajikan Penggugat ditelpon oleh Tergugat agar Penggugatdikeluarkan dari tempat bekerja dan tidak diijinkan lagiuntuk kembali bekerja di Kota Surbaya;Bahwa, karenanya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan selalu ada berbedaan prinsip yang mendasardalam segala hal maka Penggugat memutuskan bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun XXX, DesaXXX, Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban dan tidakkembali ketempat kediaman semula Penggugat dan Tergugatdi

Bahwa, saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugatdi Bojonegoro dalam keadaan hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniaiseorang anak tapi anak ikut Tergugat;c.

Rita binti Muhtar, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Jalan Sumur Jodoh RT.004, RW.005 Kelurahan Watang SoreangKecamatan Soreang Kota Parepare, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama Tommeng; Bahwasetelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri, bertempat tinggal.di kediaman orangtua Tergugatdi

Penggugatjalan dengan lakilaki lain, namun tidak demikian Tergugat seringmengkomsumsi obatobatan terlarang jenis sabusabu , dan sulituntuk dihentikan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakPertengahan bulan Maret 2020 sampai sekarang sudah berjalan 1tahun.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal di Lembaga Pemasyarakatan Kota Parepare;Bahwa selama berpisah Penggugat pernah datang menemui Tergugatdi

Putusan No.80/Pdt.G/2021/PA.PareSoreang Kota Parepare., di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah bersepupu satu kali dengan Penggugat;Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama Tommeng;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri, bertempat tinggal.di kediaman orangtua Tergugatdi jalan Kalimantan, Kelurahan UjungSabbang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, kemudian pindah di kediaman bersama di jalan SumurJodoh

Putusan No.80/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa selama berpisah Penggugat pernah datang menemui Tergugatdi penjaran namun Tergugat menyuruh Penggugat mengajukangugatan ke Pengadailan Agama ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahuntuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugatlagi; Bahwa dari pihak pernah mengusahan agar Penggugat denganTergugat Kembali memperbaiki rumah tangga keduanya,