Ditemukan 62 data
8 — 0
diajukan oleh Pemohon Icepersiciangan adalah urat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecarnatan Grujuganyang menerangkan bahwa pernikanan para Pennonon tidak tercatat dalam register Kantoriirusain Agama tetscbut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakan surat yang diterbitkan oleh pejabatyang berweriang Oar termasuk irsaiegori akta oiertLik, di mana ITIEVIUF111 keterILLIdil PaSal165 HIR mempunyai kekuatan bukb sempurna dan mengikat, maka berdasarkan alatbukti tersebut, gajlis Hakim berkesimpulan, teriah
22 — 13
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempattinggal di rumah orang tua penggugat di Pallime selama kurang lebih 10 hari namun belum dikaruniai anak;:Hal. 1 dari 8 Put No. 559 /PdtG/2012 /PA.Wtp.3 Bafawa kcanfcim lumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula beijalsbaik, tetapi sejak tanggai 28 Pehruaii 2011 tergugat meminta izin kepada penggugatuntuk mencari keija di Kalimantan, namun selama di Kalimantan tergugat tidak pernahpulang dan bahkan teriah
12 — 10
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempattinggal di rumah orang tua penggugat di Pallime selama kurang lebih 10 hari namun belum dikaruniai anak;:Hal. 1 dari 8 Put No. 559 /PdtG/2012 /PA.Wtp.3 Bafawa kcanfcim lumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula beijalsbaik, tetapi sejak tanggai 28 Pehruaii 2011 tergugat meminta izin kepada penggugatuntuk mencari keija di Kalimantan, namun selama di Kalimantan tergugat tidak pernahpulang dan bahkan teriah
25 — 11
danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat sering mengambil barang milik orang lain tanpasepengatahuan pemiliknya Tergugat ringan tangan;Bahwa pada bulan September 2016 Tergugat ditahan Polisi karena5. mengambil barang milik orang lain tanpa sepengatahuan dan sekarannwl P P ngatahuan pemiliknyasekarang sedang ditahan di Lemhann nMasamba, Kabupaten Luwu Utara oremaSyarakatane Bahwa dengan kejadian tersebut P*kembali ke rumah orang tua di T2793" "e4"="1 rumahKabupaten Luwu karena ATesu8ar sehnQaa terjadi teriah
22 — 2
maksud akan memilki barang itu dengan melawan hukumUnsur dengan maksud memilki arti bahwa seseorang tersebut sengaja melakukansesuatu sedangkan kesengajaan berarti bahwa orang tersebut menyadari dan mengetahuidengan pasti akibat yang akan ditumbulkan apabila seseorang melakukan perbutan,terdakwa menyadari speda motor Yamaha Mio bukan milknya dan dengan perbuatanterdakwa mengetahui akibat yang ditimbulkan yaitu hilangnya suatu barang yang dikusaiatau diambil oleh terdakwa dengan demikian unsur ini teriah
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
DANY KAMESWARA
64 — 16
Jayakarta tepatnya didekat teras BRI Wilayah Tamansari Jakarta Barat; Bahwa pada saat kejadian saksi berada di kantor sedang piket,kemudian diberitahu oleh piket Barat 90 bahwa teriah terjadikecelakaan ialu lintas; Bahwa saksi mencatangi TKP dan melakukan olah TKP, danmendapati ada Sepeda Motor Suzuki Satria B6522PXOmengalamimkerusakan pada bodi depan posisi sudah dipinggirkan, adaZebra Cross, ada bekas darah korban poisi dilajur kanan sekitar 7(tujuh) meter setelah Zebra Cross Bahwa menurut informasi
9 — 5
SUHENDRA Bin AMIR YANTO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun VIII, Desa Besar II Terjun, KecamatanPantai Cermin, Kabupaten Serdang Bedagai dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:< Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Teriah anak tiri saksi;= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, menikahsudah pada tahun 2010 yang lalu dan sudah punya 1 (satu) oang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
8 — 5
Marindal Gang Amarta No. 11 A, Dusun III A, Desa Marindall, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kKenal dengan Penggugat dan Teriah anak kandung saksi;Halaman 4 dari 12Putusan Nomor:xxxx/Pdt.G/2015/PA.LPK.
14 — 6
Permohonan Pemohon pada poin6 bilaGmubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatGengan secara langsung dimana antara Pemohon dengan Termohon telahtehwa Pemohon sudah tidak mau lagi untuk mempertahakan perkawinannyaGengan Termohon, sehingga dalil permohonan Pemohon tersebut patutuntuk dipertimbangkan ;10 Oe a dengan secara langsung dimana antara Pemohon dengan Termohon telahpecah dan sulit untuk didamaikan kembali dalam sebuah rumah tanggafwbungen antara Pemohon dengan Termohon teriah
22 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan bulan April tahun 2018 yang disebabkanPenggugat selalu mendapat kabar berita bahwa Tergugat teriah menikahdengan perempuan lain, namun Tergugat tidak pernah mengakui haltersebut;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor:783 /Pdt.G/2018/PA.Kis8.9.10.11.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 27 April 2018 dan sampai dengan sekarang tidak pernah lagimelakukan hubungan suami
375 — 16
Saksi Edi Jon ;Bahwa PNS di Dinas Kehutanan sejak tahun 1981 sampai dengansekarang menjabat sebagai Kepala Seksi Pengolahan danPemasaran Hasil Hutan dibidang Bina Produksi Kehutanan di DinasKehutanan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;Bahwa yang boleh melakukan kegiatan penebangan pohon adalahpeserorangan atau badan usaha yang teriah mempunyai perizinanyang sah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangBahwa izin yang harus~ dimiliki untuk melakukan kegiatanpengangkutan terhadap hasil hutan adalah
48 — 4
maksud akan memilki barang itu dengan melawan hukumUnsur dengan maksud memilki arti bahwa seseorang tersebut sengaja melakukansesuatu sedangkan kesengajaan berarti bahwa orang tersebut menyadari dan mengetahuidengan pasti akibat yang akan ditumbulkan apabila seseorang melakukan perbutan,terdakwa menyadari speda motor Yamaha Mio bukan milknya dan dengan perbuatanterdakwa mengetahui akibat yang ditimbulkan yaitu hilangnya suatu barang yang dikusaiatau diambil oleh terdakwa dengan demikian unsur ini teriah
21 — 11
omau lagi untuk mempertahakanperkawinannya dengan Tergugat, sehingga dalil gugatan Penggugattersebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 6 biladinubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara Jangsung dimana antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah dan sulit untuk didamaikan kembali dalam sebuah rumah tanggadan telah berpisah tempat tingggal, maka majelis Hakim menialai bahwahubungan antara Penggugat dengan tergugat teriah
42 — 11
keberatan.Saksi PAIMIN; dibawah sumpah pada pokoknya memberkan keterangan sebagai berikut;Bahwa benar saksi sebagai penjaga kost no.1 yang beralamat di Jalan Kalbaru TimurRtOO1 Rw.09 Kelurahan Utan Panjang Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat yang tugasnyaadabh menjaga keamanan dan ketertiban kosttersebut; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 10.15 WIB di kosan No. kamar 8yang beralannt di Jalan Kalbaru Timur Rt001 Rw.09 Kelurahan Utan Panjang Kecamatan KemayoranJakarta Pusat teriah
55 — 8
maksud akan memilki barang itu dengan melawan hukumUnsur dengan maksud memilki arti bahwa seseorang tersebut sengaja melakukansesuatu sedangkan kesengajaan berarti bahwa orang tersebut menyadari dan mengetahuidengan pasti akibat yang akan ditumbulkan apabila seseorang melakukan perbutan,terdakwa menyadari speda motor Yamaha Mio bukan milknya dan dengan perbuatanterdakwa mengetahui akibat yang ditimbulkan yaitu hilangnya suatu barang yang dikusaiatau diambil oleh terdakwa dengan demikian unsur ini teriah
20 — 5
Saksi Posma Zakaria Bin Teguh Manihar ;Bahwa benar teriah terjadi penodongan yang dialami saksi Adi Pujiarto BinJuwamo pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012, sekira pukul 13.00WIlb di jalan umum Desa SP VII Kota Baru Kec. Bts Ulu Kab. Musi Rawas;Bahwa benar yang menjadi korban penodongan tersebut adalah saksi AdiPujiarto dan pada saat kejadian tersebut saksi sedang mengendarai sepedamotor sepulang sekolah dan beriringan dengan Sdr.
11 — 2
Yang benar adalahPemohon tidak pernah menuntut nafkah yang teriah diberikan Pemohon.Justru Termohon ingin membantu Pemohon dengan cara Termohon jugabekerja agar mendapatkan penghasilan yang mana penghasilan tersebutbisa digunakan untuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tanggaHIm.4 dari 28 him. Putusan No.2843/Pdt.G/2018/PA.Sda.Pemohon dan Termohon.Terkait Pemohon menuduh Termohon sering berbohong dan mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain, semua itu tidaklah benar.
MUHAMMAD B
Tergugat:
YULIANTO PUGUH SETIAWAN, SE
93 — 16
Rugi (UGR), tersebut telah ditunggu oleh Pelaksana PengadaanTanah, sampai pada waktu yang ditentukan oleh Pasal 5 PERATURANMAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 3 TAHUN 20016TENTANG TATA CARA PENGAJUAN KEBERATAN DAN PENITIPANGANTI KERUGIAN KE PENGADILAN NEGERI DALAM PENGADAANTANAH BAGI PEMBANGUNAN UNTUK KEPENTINGAN UMUM,ternyata tidak juga mengajukan Keberatan / Gugatan Kepada PengadilanNegeri setempat, maka pada tanggal 13 Desember 2016, Uang GantiRugi (UGR) atas tanah milik Penggugat tersebut teriah
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
M. RIDUWAN BIN DALIMAN
26 — 15
Bahwa benar saksi waktu itu Ssedang berada dirumah main game,mendengar orang teriah minta tolong lalu saksi keluar rumah dan melihatterdakwa dan saksi Rudi sedang bersitegang memegang sepedamotordan masa berdatangan dan menggap terdakwa dan menyerahkanke Polisi Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul04.00
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ERWIN alias ABEL
38 — 12
anggota Polda Metro Jaya; Bahwa terdakwa barang hasil rampasan berupa handphone dijualkepada seseorang bernama RETI (DPO) seharga Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan uangnya telah habis dipergunakan kebutuhanmakan dan beli rokok; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) lembar Print out dari media sosial perihal teriah