suami isteri yang sah, menikah padahari Senin tanggal 11 Nopember 2011 di Kecamatan Bukit Batu Palangkae Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di TengkilingKecamatan Bukit Batu, sedangkan Termohon sejak bulan Nopember 2011pergi dari tempat kediamanbersama; e Bahwa, sejak bulan Pebruari 2009 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, disebabkan masalah pekerjaan dan ekonomikeluarga bersama, Termohon terlalu cemburu berlebihan yang menyebabkanketika Pemohon terlabat

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada sekitar bulan Mei 2020 dimana pada saat itu Penggugatdan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tidak merubah sifat dan perbuatannya kepada Penggugat bahkanTergugat kurang kepedualiannya terhadap kebutuhan hidup penggugat danmemukul pengguga akibat pakainnya terlabat dicuci sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran;5.

gugatan Penggugat sehinggaberdasarkan pasal 309 R.Bg, kesaksian terebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari konstatering keterangan dua orang saksiyang diajukan Penggugat dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat bekerja sebagaiSPG dan sering ditugaskan keluar kota dan terlabat

Tergugat tidak memberi nafkah wajib, sering selisin faham, karenaTergugat sering pergi pulang sering terlabat, jika ditanya selalu marahmarah, ternyata diluar Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain bernama Niaasal Kabupaten Kediri hubungan tersebuttelah lama dijalin sejak wanita diatas masih duduk SMP, setelah keluarsekolah masih tetap berlanjut, bahkan sering keluar berduaan olehTergugat dicarikan rumah kontrakan di Perumnas Dadapan Kec.Pesantren;Akibat hubungan tersebut wanita diatas

No. 248/Pdt.G/2019/PA.Msa2.orang anak; Bahwa awalnya hubungan antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis kemudian terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padamalam tahun baru 2017; Bahwa pertengkaran terjadi di rumah orangtua Pemohon diRandangan; Bahwa saksi mendengar saat malam tahun baru Termohonmarahmarah kepada Pemohon karen Pemohon terlabat pulang kerumah; Bahwa setelah pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa sejak

tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran tersebut akan tetapi ketika saksimendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan ketika saksi masukrumah Penggugat dan Tergugatlangsung diam ;Bahwa menurut keterangan Penggugat dan anaknya penyebabpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat pernah memukulHal. 4 dari 16 hal Putusan No 1250/Pdt.G/2017/PA.PasPenggugat ketika Penggugat terlabat

Pemohon sering terlabat pulang ke rumah karena tuntutan pekerjaan halmana membuat Termohon marah/ uringuringan;b.Pemohon sudah berulang kali menjelaskan alasan keterlambatan pulangakan tetapi Termohon tidak bisa mengerti dan minta Pemohon supayaberubah tapi berubah bagaimana pekerjaan menuntut seperti itu;c.Pemohon dikatakan tidak bertanggung jawab dan tidak bisa memberikankasin sayang kepada anak dan isteri ujungujungnya Termohonmencemburui salah seorang nasabah Pemohon bernama Sri bahkanmelabraknya

negosiasi harga yang di lakukan oleh WAYAN SUMAYASA alias WAYAN PICA dengan korban didapatlah kesepakatanbahwa yang semua di hargakan oleh korban sebesar Rp 45.000 000 ( empat puluh limajuta rupiah ) akhirnya dapat di tawar menjadi Rp 40 000 000 ( empat puluh juta rupiah )namun karena korban ada keterlambatan membayar cicilan pada bulan juni 2016 saatterjadi transaksi tersebut korban hanya meminta uang Rp 35 000 000 ( tiga puluh limajuta rupiah ) saja dan untuk pembayaran pada bulan juni 2016 yang terlabat

terjadinyanegosiasi harga yang di lakukan oleh WAYAN SUMAYASA alias WAYANPICA dengan korban didapatlah kesepakatan bahwa yang semua dihargakan oleh korban sebesar Rp 45.000 000 ( empat puluh lima juta rupiah) akhirnya dapat di tawar menjadi Rp 40 000 000 ( empat puluh juta rupiah )namun karena korban ada keterlambatan membayar cicilan pada bulan juni2016 saat terjadi transaksi tersebut korban hanya meminta uang Rp 35 000000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) saja dan untuk pembayaran pada bulanjuni 2016 yang terlabat

Tergugat minta supaya semua gaji penggugat segera dikirim danapabila kirimnya terlabat tergugat selalu marah marah danmengancam tidak boleh berhubungan dengan anak;2. Tergugat selalu marah marah dan menuduh penggugat telah mengirimuang pada laki laki lain bila uang kirimanya dikurangi8.

negosiasi harga yang di lakukan oleh WAYAN SUMAYASA alias WAYAN PICA dengan korban didapatlah kesepakatanbahwa yang semua di hargakan oleh korban sebesar Rp 45.000 000 ( empat puluh limajuta rupiah ) akhirnya dapat di tawar menjadi Rp 40 000 000 ( empat puluh juta rupiah )namun karena korban ada keterlambatan membayar cicilan pada bulan juni 2016 saatterjadi transaksi tersebut korban hanya meminta uang Rp 35 000 000 ( tiga puluh limajuta rupiah ) saja dan untuk pembayaran pada bulan juni 2016 yang terlabat

terjadinyanegosiasi harga yang di lakukan oleh WAYAN SUMAYASA alias WAYANPICA dengan korban didapatlah kesepakatan bahwa yang semua dihargakan oleh korban sebesar Rp 45.000 000 ( empat puluh lima juta rupiah) akhirnya dapat di tawar menjadi Rp 40 000 000 ( empat puluh juta rupiah )namun karena korban ada keterlambatan membayar cicilan pada bulan juni2016 saat terjadi transaksi tersebut korban hanya meminta uang Rp 35 000000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) saja dan untuk pembayaran pada bulanjuni 2016 yang terlabat

cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Tergugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tergugat (Muliadi bin A.Basri) merupakan tetangga Tergugat, mengetahul perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktiga bulan yang lalu sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat terlabat

Ketika itu hubunganrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai terasa dingin dan tidakharmonis lagi;Bahwa Sekitar tahun 2018 Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebebkan oleh Termohon yang sering membesarbesarkan masalahmisalnya ketika itu Termohon meminta Pemohon untuk pergi mengantarkanTermohon kerumah orang tua Termohon ketika itu Pemohon terlabat untukmengantarkan Termohon dengan alasan Pemohon sedang ada pekerjaanlain.

Bahwa pada bulan Desember 2011 terjadi puncak pertengkaran akibat masalahTergugat kembali marah kepada Penggugat yang pulang terlabat karenaBahkan Tergugat hingga mencekik leher Penggugat. Demi menyelamatkan jiwa,akhirnya Penggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat dan Penggugattinggal di rumah kakak Penggugat. Bulan April 2012 Penggugat ikut tinggal diKabupaten Rembang. Sehingga sejak Desember 2012 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat pisah; 5.

Ketika itu hubunganrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai terasa dingin dan tidakharmonis lagi;Bahwa Sekitar tahun 2018 Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebebkan oleh Termohon yang sering membesarbesarkan masalahmisalnya ketika itu Termohon meminta Pemohon untuk pergi mengantarkanTermohon kerumah orang tua Termohon ketika itu Pemohon terlabat untukmengantarkan Termohon dengan alasan Pemohon sedang ada pekerjaanlain.

menghadangi sepeda motor didepan mobil tersebutlalu sepeda motor terdakwa tertabrak dan terdakwa menghalangi didepanmobil tersebut dengan merusak kaca Spion dan kaca pintu mobil sebelahkiri hingga pecah dengan menggunakan tangan kosong terdakwamelakukan pengerusakan kendaraan ini terdakwa tidak meminta jin terlebihdahulun kepada pemiliknya dan terdakwa melakukan pengerusakan dilakukan secara sendirian, dan saat menghentikan kendaraan roda empattersebut hingga melakukan pengerusakan karena diduga terlabat

saksi kenal dengan korban dan terdakwa sejak sebulan yanglalu dalam hubungan sebagai rekan kerja di Kantor RHR (Resor Hotel andRecident) Hospitality.Hal 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 387/Pid.B/2017/PN DpsBahwa saksi tidak tahu apa jabatan dan tugas dari korban dan terdakwa dikantor tersebut karena saksi baru sebulan bekerja saksi sebagai supirdan PAK BUDI sebagai Direktur ;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terdahap korban berawaldari terdakwa dan korban adu mulut tentang terdakwa yang terlabat

Rini;Putusan No.53/Pid.B/2015/PN.Bta hal.12Bahwa, antara Terdakwa dengan saksi Idrus ada perjanjian kerja sama tidaktertulis hanya secara lisan dan masalah pinjaman uang dengan ketentuan selama1 (satu) minggu Terdakwa harus mengembalikan modal ditambah bunga 10 %,kalau terlabat membayar kena denda;Bahwa, sebelumnya Terdakwa sering bekerja sama antara Terdakwa dengansaksi Idrus dan berjalan lancar, baru satu kali ini macet, Kemudian Terdakwadilaporkan oleh Saksi Idrus ke Polisi;Menimbang, bahwa Penuntut

terbang 5 (lima) kilo meter ke timur sampai muara kaliuntuk membangun oleh orang tuatua dahulu sudah makan tanah dan ini hukumadat, dengan sendirinya tidak akan ambil tanah yang sudah diserahkan keHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Nabpemerintah tetapi ada yang mengambil tanah yang telah diserahkan kePemerintah :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati terhadap buktisurat bertanda 1.13 berupa Fotocopy Berita Acara Pelepasan Adat barudikeluarkan pada tanggal 7 April 2008 lebih terlabat

Melakukan prestasi tetapi terlabat atau tidak sesuai dengan waktuyang telah disepakati.c. Melakukan suatu prestasi tetapi tidak sebagaimana yangdiperjanjikan atau disepakati.Halaman 44 Putusan Pidana nomor 704/Pid.B/2018/PN. Jkt. Utr45d. Melakukan suatu prestasi yang menurut perjanjian atau yangdisepakati tidak boleh dilakukan.

Barang sudah diordermaka sudah menjadi milik kita, cuma tergantung terlabat atau cepat, kalauterlambat dalam hukum kontrak kita sudah membayar denda;Bahwa tanggal 26 Desember 2012 dibebaskan blokir terhadap seluruh sisadana tersebut karena barang sudah masuk semua, sudah diserahkan kepadaPukesmas dan sudah dinikmati oleh masyarakat;Bahwa pada saat dilakukan pembukaan blokir sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah), dari segi SK panitia pemeriksaan dan penerima barangsudah tidak berfungsi