Menyatakan anak bernama :- TRIANA SANTI EVRILAWANTI SIRAIT, jenis kelamin perempuan, lahir di Dusun IV Plamboyan, tanggal 18 Oktober 2004, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 471.1/SKL/KG-THR/2012/011, tanggal 03 April 2012, yang merupakan anak kandung pertama dari pasangan suami/istri Pemohon bernama CHARLES SIRAIT dengan ELLY TIANGGUR SIMANJUNTAK;- DAVIT SIRAIT, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Dusun IV Plamboyan, tanggal 30 September 2007, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran

Nomor : 471.1/SKL/KG-THR/2012/013, tanggal 03 April 2012, yang merupakan anak kandung kedua dari pasangan suami/istri Pemohon bernama CHARLES SIRAIT dengan ELLY TIANGGUR SIMANJUNTAK;3.

Kabupaten Kampar setelah diperlihatkan salinan otentik dari Penetapan Hakim ini untuk mengisi kedalam daftar buku yang diperlukan untuk itu dan menerbitkan Akta Kelahiran atas nama :- TRIANA SANTI EVRILAWANTI SIRAIT, jenis kelamin perempuan, lahir di Dusun IV Plamboyan, tanggal 18 Oktober 2004, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 471.1/SKL/KG-THR/2012/011, tanggal 03 April 2012, yang merupakan anak kandung pertama dari pasangan suami/istri Pemohon bernama CHARLES SIRAIT dengan ELLY TIANGGUR

SIMANJUNTAK;- DAVIT SIRAIT, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Dusun IV Plamboyan, tanggal 30 September 2007, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 471.1/SKL/KG-THR/2012/013, tanggal 03 April 2012, yang merupakan anak kandung kedua dari pasangan suami/istri Pemohon bernama CHARLES SIRAIT dengan ELLY TIANGGUR SIMANJUNTAK;4.

NamaTempat/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaan: CHARLES SIRAIT: Rantau Perapat, 14 Oktober 1976: Lakilaki: Indonesia: Dusun IV Plamboyan RT/RW 037/009Desa Kota Garo Kec.Tapung HilirKab.Kampar: Kristen: Petani/Pekebun:ELLY TIANGGUR SIMANJUNTAK: Rantau Perapat, 13 Maret 1981: Perempuan: Indonesia: Dusun IV Plamboyan RT/RW 037/009Desa Kota Garo Kec.Tapung HilirKab.Kampar: Kristen: Petani/PekebunDalam hal ini disebut sebagai............ 0... cece eeceeee cence tees eeaeees PEMOHON;PENGADILAN

/SKL/KGTHR/2012/013,tanggal 03 April 2012, yang merupakan anak kandung kedua daripasangan suami/istri Pemohon bernama CHARLES SIRAIT denganELLY TIANGGUR SIMANJUNTAK;3.

SIMANJUNTAK; DAVIT SIRAIT, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Dusun IVPlamboyan, tanggal 30 September 2007, sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran Nomor : 471.1/SKL/KGTHR/2012/013,tanggal 03 April 2012, yang merupakan anak kandung kedua daripasangan suami/istri Pemohon bernama CHARLES SIRAIT denganELLY TIANGGUR SIMANJUNTAK;Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah

SIMANJUNTAK;DAVIT SIRAIT, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Dusun IVPlamboyan, tanggal 30 September 2007, sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran Nomor : 471.1/SKL/KGTHR/2012/013,tanggal 03 April 2012, yang merupakan anak kandung kedua daripasangan suami/istri Pemohon bernama CHARLES SIRAIT denganELLY TIANGGUR SIMANJUNTAK;4.

MANURUNG, dimanasaksi TIANGGUR MANURUNG adalah anak pemilik rumah yangsaksi tempati/sewa .Bahwa saksi mulai menyewa rumah milik Alm.

SIBUEA yang adalah Ibu kandung dari terdakwa .Bahwa dulunya saksi TIANGGUR MANURUNG tinggal di JalanTekukur Kel. Sipinggolpinggol Kec. Siantar Barat Kota PematangSiantar dan sejak tahun 2013 saksi TIANGGUR MANURUNGpindah dari rumah orangtua nya (Alm. LUKERTINA Br. SIBUEA)tersebut .Bahwa saksi TIANGGUR MANURUNG telah membangun tembokbentuk L dari jalan masuk di Jalan Tekukur Kel. SipinggolpinggolKec.

Sipinggolpinggol Kec.Siantar Barat Pematang Siantar dimana rumah yang ditempati Terdakwaadalah peninggalan orang tua Terdakwa dan Saksi Tianggur br.Manurung, yang mana sebelumnya juga Saksi Tianggur br.

Siantar BaratPematang Siantar dimana rumah yang ditempati Terdakwa adalah peninggalanorang tua Terdakwa dan Saksi Tianggur br. Manurung, yang mana sebelumnyajuga Saksi Tianggur br. Manurung pernah mendiami rumah di belakang rumahinduk peninggalan orang tua Terdakwa dan Saksi tersebut.

Pada saat SaksiTianggur br Manurung masih menempati rumah di belakang rumah indukpeninggalan orang tua Terdakwa dan Saksi tersebut, pada tanggal 30Desember 2007 Saksi Tianggur br Manurung ada membangun tembok yangdidanai oleh 4 (empat) orang saudara perempuan Saksi Tianggur br Manurungsebagai batas dengan Jl.

Hutapea yang melintasipersimpangan Jalan Pelintung Baru dan hendak menuju ke arah Bagan Besar, sehinggabagian depan truck yang dibawa oleh Terdakwa membentur bagian samping kiri sepedamotor, dan saat itu tidak langsung di rem oleh Terdakwa sehingga Truck terus bergerak kedepan sehingga sepeda motor Honda Supra beserta Tianggur Br.

Hutapea yangmengendarai sepeda motor tersebut terseret dari kolong depan truck dan setelah bergerakkirakira 15 (lima belas) meter barulah truck berhasil di rem oleh Terdakwa, walaupuntruck sudah berhenti namun sepeda motor Honda Supra beserta Tianggur Br. Hutapeamasih terseret kirakira 3 (tiga) meter lagi ke depan.Bahwa setelah itu kemudian Terdakwa turun dari truck dan melihat ke sekelilingtruck dan ternyata Tianggur Br.

Hutapea sudah ada di bawah kolong dan ketika Terdakwamenarik kaki Tianggur Br.

Hutapea dan mengakibatkan Tianggur Br.Hutapea terseret ke bawah truck dan meninggal dunia.Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No. 440/SKET/066 tanggal 19September 2012 yang ditandatangani oleh dr.

Tianggur Br. Sitorus selaku ahli waris alm.

Tianggur Br.Sitorus selaku ahli waris alm.

Sitorus tidakditarik sebagai pihak yang digugat dalam perkara aquo akan tetapiPembanding sudah mengajukan dan menghadirkan Tianggur Sitorus alias Tianggur Br. Sitorus sebagai SAKSI dalam perkara aquo yangmana saksi Tianggur Sitorus alias Tianggur Br. Sitorustelahmemberikan keterangan sebagai saksi di persidangansebagaimana keterangan saksi Tianggur Sitorus alias TianggurBr.

TianggurSitorus alias Tianggur Br.

./2020/PT MDNTurut Tergugat) dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukumini; Bahwa walaupun Tianggur Sitorus alias Tianggur Br.Sitorus tidak ditarik sebagai pihak (tergugat) dalam perkaraaquo akan tetapi telah dijadikan SAKSI oleh Pembanding dipersidangan, yang mana kesaksian Tianggur Sitorus aliasTianggur Br.

lalu terdakwa mengatakan nanti kita bicarakan saat bertemu langsung;Bahwa pada tanggal 14 November 2014, terdakwa mendatangi rumah saksikorban TIANGGUR BR SIHOMBING ( ibu mertua dari saksi HENNY JULIARTHA SITORUS) yang berada di Jalan Sei Bilan No. 72 A, Kelurahan BaburaSunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kotamadya Medan dan pada saat ituterdakwa berbincang dengan saksi korban TIANGGUR Br SIHOMBING, saksiTIMBO ALEXANDER SIREGAR, saksi HENNY YULI ARTHA SITORUS dansaksi GILLION MANGASITUA SIREGARdimana

Laluterdakwa meminta uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)kepada saksi TIAANGGUR BR SIHOMBING, dimana terdakwa mengatakanuang tersebut akan dipergunakan untuk ongkos mengurus saksi HENNY YULIARTHA SITORUS dan saksi GILLION MANGASITUA SIREGAR masukPegawai Negeri Sipil lalu saksi TIANGGUR BR SIHOMBING menyerahkanuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut kepadaTerdakwa tanpa ada kwitansi ataupun tanda bukti penyerahan uang kepadaterdakwa kemudian terdakwa meminta nomor

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebegai berikut :Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1118/Pid/2019/PT MDNBahwa pada tanggal 14 November 2014, terdakwa mendatangi rumah saksikorban TIANGGUR BR SIHOMBING ( ibu mertua dari saksi HENNY JULIARTHA SITORUS) yang berada di Jalan Sei Bilan No. 72 A, Kelurahan BaburaSunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kotamadya Medan dan pada saat ituterdakwa berbincang dengan saksi korban TIANGGUR Br SIHOMBING, saksiTIMBO ALEXANDER SIREGAR, saksi HENNY YULI ARTHA SITORUS

i rumah saksi korban TIANGGUR BR SIHOMBING (ibumertua dari saksi HENNY JULI ARTHA SITORUS) yang berada di Jalan Se!

TIANGGUR BrSIHOMBING, saksi TIMBO ALEXANDER SIREGAR, saksi HENNY YULIARTHA SITORUS dan saksi GILLION MANGASITUA SIREGAR menjadiyakin dan percaya kepada Terdakwa.Bahwa kemudian saksi TIANGGUR Br SIHOMBINGmenanyakan mengenai biaya pengurusan agar saksi HENNY YULI ARTHASITORUS dan saksi GILLION MANGASITUA SIREGAR lulus menjadiHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 1118/Pid/2019/PT MDNPegawai Negeri Sipil di Pemkab Deli Serdang tersebut lalu terdakwamengatakan biaya pengurusannya sebesar Rp. 300.000.000,

Tianggur Siregar), dkk vs PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROVINSI SUMATERA UTARA (PUSKUD SUMUT), dk

Nainggolan, dan Terdakwa berada di lokasi lahan tersebutkemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Tianggur Br. Manurung "MauNgapain disini" lalu saksi Tianggur Br. Manurung mau melihatlihat lokasi lahanmilik Tumpal P. Nainggolan, selanjutnya Terdakwa mengatakan "jangan adayang masuk ke lokasi ini", sambil Terdakwa menunjukkan plangkat yangdibuatnya dan ditempelkan pada sebuah pohon yang bertuliskan "Dilarangmasuk tanah ini Milik Pak Barus" dan selanjutnya saksi Tianggur Br.

Parinduri "Siapa yang berani Masuk kelahan ini saya Babat dan saya Habisi, sambil Terdakwa memegang alat berupababat/sabit, dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi Tianggur Br. Manurung dansaksi Umi Kalsum Br. Parinduri merasa takut dengan ancaman tersebut,Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 335 ayat (1)1e KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPematang Siantar tanggal 17 Desember 2008 sebagai berikut :1.

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Juni2020 sekitar pukul 02.30 WIB di warung milik saksi yang terdapat diarea Bengkel Bubut milik Hideko Tianggur Br. Togatorop tepatnyadi Jalan HM. Joni Nomor 71 Kelurahan Pasar Merah Medan Area. Bahwa pada awalnya Selasa tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 01.00WIB saksi berniat untuk mencari tahu siapa pelaku pencurian yangada di dalam bengkel Bubut milik Hideko Tianggur Br.

Jonathan Simamora denganmenggunakan tangannya.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Juni2020 sekitar pukul 02.30 WIB di warung milik saksi Abdul Khadri STyang terdapat di area Bengkel Bubut milik Hideko Tianggur Br.Togatorop tepatnya di Jalan HM. Joni Nomor 71 Kelurahan PasarMerah Medan Area.Bahwa pada awalnya Selasa tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 01.00WIB saksi berniat untuk mencari tahu siapa pelaku pencurian yangada di dalam bengkel Bubut milik Hideko Tianggur Br.

lebih lanjut.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) linggis, 1 (Satu) tang, 1 (Satu) mancis yang ada senternya,potongan pipa dan potongan kabel yang telah dibenarkan saksisaksi danTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti, makadipersidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2020 sekitar pukul 02.30WIB di warung milik saksi Abdul Khadri ST yang terdapat di areaBengkel Bubut milik Hideko Tianggur

pemilik,sedangkan yang dimaksud dengan dengan melawan hak pada umumnya yaitubertentangan dengan hukum atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu dari keterangan Saksisaksi, keterangan para Terdakwa dan didukungdengan adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, diketahui paraTerdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2020 sekitar pukul 02.30WIB di warung milik saksi korban Abdul Khadri ST yang terdapat di areaBengkel Bubut milik Hideko Tianggur

:I,Menyatakan Terdakwa ROSDIANA Br SIROHANG Alias PADUT terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSDIANA Br SIROHANG Alias PADUTdengan pidana penjara selama 2(dua) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah minuman botol Aqua besar, 1 (satu) buah minuman Mizone, 1 (satu) buah MejaPlastik warna merah, dikembalikan kepada saksi korban TIANGGUR

tepatnya di dalamlokasi terminal Bandar Kajum Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telah dengan sengaja dandengan melawan hak merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain,Perbuatan tersebut yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Nopember 2010 sekira pukul 10.00 sewaktu saksikorban TIANGGUR

membentak saksikorban dengan katakata Tidak bisa kau berjualan di sini tunggu datang mamakku biar diusirkau, Curter dan Kapolsek di tangankuMenimbang, telah juga didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian ;e Bahwa Terdakwa diperiksa karena dituduh telah merusak barang dagangan milik saksikorban;e Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut karena hampir setiap hari Terdakwadihina sama opung ( saksi korban TIANGGUR

Telah dengan sengaja dan dengan melawan hak merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain;Dari faktafakta yang terungkap selama pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan terdakwa, pada hari Sabtu tanggal 13 Nopember 2010 sekira pukul 10.00 sewaktusaksi korban TIANGGUR Br NAPITUPULU berdagang minuman dan makanan ringanseperti biasanya di dalam lokasi Terminal Bandar Kajum Kota Tebing Tinggi

Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) buah minuman botol Aqua besar, 1 (satu) buah minuman Mizone, 1 (satu) buah MejaPlastik warna merah, dikembalikan kepada saksi korban TIANGGUR Br NAPITUPULU ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.

Tianggur Br. Sitorus selaku ahli waris alm.

Robert Sinambela, MA selaku Tergugat DR/Penggugat DK yangdiketahui dan ditandatangani serta distempel olen Kepala Desa Marindal Kecamatan Patumbak bernama Susilo Sudarman tertanggal 22 Januari2015 yang dahulunya Tianggur Br.

Robert Sinambela kepada Tianggur Br. SitorusTangal 11 Januari 2015dan Surat Penyerahan Sebidang Tanah Dengan GantiRugi dari Akte Ganti Rugi dari TANGGUR BR. SITURUS selaku kuasa ahliwaris alm. ANTON GURNING kepada Drs. ROBERT SINAMBELA, MA selakuPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut nyata jikalau kedudukanhukum Tianggur Br.

AntonGurning dan kemudian dinyatakan kembali bahwasanya Tianggur Br. Sitorusmerupakan kuasa ahli waris dari Alm.

Anton Gurning kepada Penggugat sehingga tidaklah dirasa perlu untukmenjabarkan siapa pemberi kuasa kepada Tianggur Br. Sitorus tersebut dalamgugatan a quo, walaupun demikian Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensiakan menjelaskan atau perlu sampaikan kepada Tergugat dan Tergugat IlKonvensi/ Penggugat dan Penggugat II Rekonvensi bahwa Tianggur Br.Sitorus selaku ahli waris alm. Anton Gurning tentunya mempunyai kuasa dariPemberi Kuasa untuk menjual tanah milik dari suaminya alm.

Ibu Tianggur Hutabarat sebagaimana AktaKelahiran No. 589/A tahun 1963 yang dikeluarkan oleh Pencatatan SipilKotamadya Makassar;2. Bahwa Penggugat mempunyai 6 saudara Kandung dari hasil perkawinanyang sah antara dari Alm. Bapak. Viktor Simandjuntak dan Alm.

Bapak ViktorSimandjuntak dan Alm. lbu Tianggur Hutabarat sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku di dalam Pasal 832 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Bahwa Para Penggugat telah beberapa kali mengajukan permintaanpembagian harta warisan dari Alm. Bapak. Viktor Simandjuntak dan Alm.Ibu Tianggur Hutabarat kepada Para Tergugat yang terdiri dari : Satu bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00055 atas namaDokterandus V. Simandjuntak yang terletak di JI. Anggrek, Kel. WatuWatu, Kec.

Bapak Viktor Simandjuntak dan Alm.Ibu Tianggur Hutabarat meninggal dunia;13.Bahwa hingga saat ini selurun harta warisan dari Alm. Bapak ViktorSimandjuntak dan Alm. Ibu Tianggur Hutabarat dikuasai oleh Tergugat secara sepihak;14. Bahwa Para Tergugat tidak mau membagi harta warisan tersebut dan tidakpernah memenuhi permintaan dari Para Penggugat untuk membagikanobyek harta warisan tersebut, padahal Para Penggugat juga ahli waris yangsah dan juga memiliki hak atas harta warisan tersebut.

Ibu Tianggur Hutabarat kepada Para Penggugatakan tetapi Para Tergugat sama sekali tidak melakukan pembagian hartawarisan tersebut;Hal.6 dari 24 Putusan Perkara No. 81/Pdt.G/2022/PN Kdi21.

Ibu Tianggur Hutabarat kepada ParaPenggugat;3. Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli waris yang sahdan berhak atas obyek harta warisan dari pewaris Alm. Bapak ViktorSimandjuntak dan Alm. lbu Tianggur Hutabarat;4. Menyatakan sah seluruh obyek harta warisan dari pewaris Alm. BapakViktor Simandjuntak dan Alm. Ibu Tianggur Hutabarat yaitu: Satu bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00055 atas namaDokterandus V. Simandjuntak yang terletak di JI. Anggrek, Kel.

Sertifikat Hak Milik Nomor:230/Pohan Tonga tertanggal 18 Desember 2008 dengan surat ukur nomor:38/Pohan Tonga/2008 tanggal 28 Nopember 2008 seluas 11.712m2 yang terletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atas nama Tianggur Siahaan. 2.2.

Sertifikat Hak Milik Nomor:230/Pohan Tonga tertanggal 18 Desember 2008 dengan surat ukur nomor:38/Pohan Tonga/2008 tanggal 28 Nopember 2008 seluas 11.712m2 yang terletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atas nama Tianggur Siahaan. 3.2.

Sertipikat Hak Milik No.230/PohanTonga tanggal 18 Desember 2008 dengan surat ukur No. 38/Pohan Tonga/2008tanggal 28 Nopember 2008 seluas 11.712 M2 yang terletak di Desa Pohan TongaKecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atas nama Tianggur Siahaan,2.

Baginda Pipin Siahaan.Pertemuan tersebut dilakukan untuk menindaklanjuti surat dari Tianggur Siahaansebagai ahli waris/keturunan dari Baginda Pipin Siahaan tertanggal 23 Agustus 2003yang ditujuklan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kab.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No.230 Pohan Tonga tertanggal 18 Desember 2008 atasnama Tianggur Siahaan (Tergugat II Intervensi) yang merupakan salah satu ObjekGugatan dalam perkara ini ikut juga digugat dalam perkara lain Objek Gugatan ;21.

Photo copy Satu bundel mulai dari permohonan, surat keterangan, alas hak dan prosespenerbitan sertipikat atas nama Tianggur Siahaan, selanjutnya diberi tanda(Bukti T3) ;4.

yangterletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utaraatas nama Tianggur Siahaan ;2.

- Sertipikat Hak Milik No. 232/Pohan Tonga tanggal 18 Desember 2008, Surat Ukur No. 41/Pohan Tonga/2008 tanggal 28 Nopember 2008 seluas 10.044 M2 yang terletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atas nama Erika Siahaan ; -- Sertipikat Hak Milik No. 230/Pohan Tonga tanggal 18 Desember 2008, Surat Ukur No. 38/Pohan Tonga/2008 tanggal 28 Nopember 2008 seluas 11.721 M2 yang terletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atas nama Tianggur

TIANGGUR SIAHAAN, melalui Kuasanya : 1. TIMBUL HUTAJULU,SH, 2. UNGKAP SITOMPUL, SH, 3. DIKARA HUTAJULU, SH, 4.

yang terletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara atas nama Tianggur Siahaan ; Il TENTANG TENGGANG WAKTHU :e Bahwa pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 jo.Undangundangnomor 9 Tahun 2004 jo.

yang terletak di Desa Pohan Tonga KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atas nama Tianggur Siahaan beradadi atas sebahagian dari bidang tanah ~milik Penggugat ;4. Bahwa penertiban Objek Gugatan ini oleh TERGUGAT adalah bertentangandengan azasazas Pemerintahan yang baik sebagaimana yang dimaksud UndangUndang No.28 Tahun 1999 Tentang Penyelengaraan Negara yang bersih danbebas dari korupsi, kolusi dan nepotisme.

Sertipikat Hak Milik No.230/Pohan Tonga tanggal 18 Desember 2008 yangterletak di Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara yang dimaksud Penggugat telah lama terbit berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara yangditerbitkan sesuai dengan surat ukur tanggal 28 Nopember 2008 Nomor : 38/Pohan Tonga seluas 11.712 M2, atas nama Tianggur Siahaan ;.

Sertipikat Hak Milik No.230/Pohan Tongatanggal 18 Desember 2008 yang terletak di Desa Pohan Tonga KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara yang dimaksud Penggugat telah lamaterbit berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Utara yang diterbitkan sesuai dengan surat ukur tanggal 28 Nopember2008 Nomor : 38/Pohan Tonga seluas 11.712 M2, atas nama Tianggur Siahaan,3.

laluDonita Manurung meminta uang dari Tianggur Manurung (istri Penggugat)sejumlah Rp. 325.000.000, (tigaratus duapuluh lima juta rupiah),selanjutnya saksi mengatakan kepada Donita Manurung "kekurangannyaRp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) nanti kau bayarkan kepadaku,bahwa selanjutnya uang tersebut disetorkan oleh japerlin Siregar kerekening saksi, oleh karena slip penyetoran atas nama Japerlin Siregarmaka saksi mengatakan bahwa "siapa yang menyetorkan uang kerekeningsaksi, dialah yang membeli

tanah dan bangunan tersebut, dan selanjutnyasaksi pergi meninggalkan kantor Notaris tersebut dan tidak mengetahui lagiapa yang terjadi dikantor Notaris tersebut ;Bahwa sebelum meninggalkan kantor notaris tersebut, saksi adamenandatangani akta jual beli, tapi saksi tidak melihat siapa yang membelitanah dan bangunan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui Donita manurung ada dilaporkan secara pidanaoleh japerlin Siregar dan istrinya Tianggur Manurung ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P7 dan SaksiSaksi yaitu RajaMartua Sitorus, Tianggur Br Manurung, Netti marsaulina, Martha Merry BrSimorangkir dan Haidani ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 yaitu Foto Copy Kwitansi yang dibuat oleh Tergugat tentangtitijpan uang

lalu Donita Manurungmeminta uang dari Tianggur Manurung (istri Penggugat) sejumlah Rp.325.000.000, (tigaratus duapuluh lima juta rupiah), selanjutnya saksi mengatakankepada Donita Manurung "kekurangannya Rp. 25.000.000, (duapuluh lima jutarupiah) nanti kau bayarkan kepadaku, bahwa selanjutnya uang tersebutdisetorkan oleh japerlin Siregar ke rekening saksi, oleh karena slip penyetoranatas nama Japerlin Siregar maka saksi mengatakan bahwa siapa yangmenyetorkan uang kerekening saksi, dialah yang membeli

Siregar(Penggugat) dan T. manurung (istri Penggugat) sampai dengan tanggal 22Februari 2015 dihubungkan dengan keterangan saksi Tianggur Manurung yaitusuami saksi Japerlin Siregar (penggugat) ada meminta Sertifikat tersebut tapidikatakan Donita manurung bahwa Sertifikat tersebut belum selesai dibalik nama,dan Donita manurung berjanji akan menyerahkan Sertifikat tersebut setelahselesai dibalik nama kepada suami saksi japerlin Siregar (Penggugat) dan sampaisekarang Sertifikat tersebut belum diserahkan

Tianggur br. Napitupulu, yaitu paraPenggugat dan para Tergugat, yang harus dijual kepada siapapun juga dan hasilpenjualannya dibagi rata diantara sesama ahli waris setelah dikurangi dengan biayabiaya administrasi penjualannya ;Menyatakan Penggugat I Ir. CHRISTOF H. SIAGIAN ditunjuk sebagai Kuasa yangberhak mewakili semua ahli waris dari alm. St. Washington Siagian dan almh. Tianggurbr.

Tianggur br. Napitupulu kepada siapapun juga ; DALAM REKONPENSL :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : II.IIL.IV.Menghukum Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat II Konpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu riburupiah).

Tianggur br.

Washington Siagian dan almh Tianggur br.

memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Ronita Br Rajagukguk, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaia terdakwa EVA FATIMAH Br PURBA Alias PUNIA sedang berada didalam kedainya yang terletak di Jalan Melanton Siregar No. 2, KecamatanDoloksanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, datang saksi korbanRonita Br Rajagukguk bersama dengan mertuanya yaitu saksi Tianggur

Rajagukguk tidak dapat melawan karena kedua tangannya terjepitmenahan dinding kedai kemudian datang saksi Tianggur Br. Simamoramenolong saksi korban Ronita Br. Rajagukguk dengan menarik jilbabterdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA Alias PUNIA sekuat tenaga hingga jilbabterdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA Alias PUNIA koyak, dan terdakwa EVAFATIMAH Br. PURBA Alias PUNIA pun melepaskan saksi korban Ronita Br.Rajagukguk.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Ronita Br.

Rajagukguk bersama dengan mertuanya yaitu saksi Tianggur Br.Simamora untuk menemui terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA Alias PUNIA,selanjutnya saksi koroban Ronita Br. Rajagukguk langsung menanyakankepada terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA Alias PUNIA perihal uang yangia pinjamkan kepada terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA Alias PUNIAsebesar Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah), kemudian terdakwa EVAFATIMAH Br. PURBA Alias PUNIA menjelaskan kepada saksi korban RonitaBr.

rupiah); 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRIpada tanggal 30 Januari 2015 sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah); 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRIpada tanggal 13 Februari 2015 sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta rupiah); 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRIpada tanggal 30 Mei 2015 sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRIpada tanggal 04 Juni 2015 sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta tupiah);seluruhnya dikembalikan kepada saksi korban TIANGGUR

rupiah); 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI pada tanggal 30 Januari 2015sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI pada tanggal 13 Februari 2015sebesar Rp/75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah); 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI pada tanggal 30 Mei 2015sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) lembar slip setoran Bank BRI pada tanggal 04 Juni 2015sebesar Rp/.000.000,00 (tujuh juta tupiah);selurunnya dikembalikan kepada saksi korban TIANGGUR

PutusanPengadilan Negeri tersebut telan mempertimbangkan dengan tepat danbenar sesuai fakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimanaterungkap dalam persidangan berdasarkan alat bukti yang sah sesuaiketentuan undnagundang; Bahw berdasarkan fakta di persidangan, pada tanggal 14 November2014 di Jalan Sei Bilan Nomor 72 A, di rumah saksi korban di KelurahanBabura Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kotamadya Medan,Terdakwa pernah mengatakan kepada saksi korban Tianggur BrSihombing, saksi Timbo Alexander

Putusan Nomor 366 K/Pid/2020Sitorus, namun ketika di cek di website : apps.bkn.go.id ternyata NIPtersebut tidak terdaftar: Bahwa uang milik saksi korban tersebut tidak dipergunakan olehTerdakwa untuk mengurusi penerimaan CPNS tersebut, melainkandipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut di atas menyebabkansaksi korban Tianggur Br Sihombing mengalami kerugian sebesarRp304.500.000,00 (tiga ratus empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan pertimbangan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangPerempuan bernama Tianggur Rosdiana Panjaitan, yang mana pernikahantersebut telah pula tercatat dalam Kutipan Akte Perkawinan No. 07/Tahun 2001yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk Pemerintah OganKomering Ulu, Sumatera Selatan;3.

Tanda Penduduk NIK3216075808710008 atas nama Tianggur Rosdiana Panjaitan, diberi tandabukti P1;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 129/Padt.P/2019/PN Ckr2. Fotocopi Kartu Keluarga No. 3216071510120019 atas nama kepalakeluarga Juliaman Ambarita, ST, diberi tanda bukti P2;3. Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 07/Tahun 2001 tertanggal 30 Maret2001 antara Juliaman Ambarita dan Tianggur Rosdiana P. diberi tanda bukti P3;4.

Rajagukguk bersama dengan mertuanya yaitu saksi Tianggur BrSimamora untuk menemui Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIAselanjutnya saksi korban Ronita Br. Rajagukguk langsung menanyakankepadaTerdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIA perihal uang yangia pinjamkan kepada Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIAsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kemudian Terdakwa EVAFATIMAH Br. PURBA alias PUNIA menjelaskan kepada saksi korban RonitaBr.

Rajagukguk tidak dapat melawankarena kedua tangannya terjepit menahan dinding kedai, kKemudian datangsaksi Tianggur Br Simamora menolong saksi korban Ronita Br. Rajagukgukdengan menarik jilbab Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIAsekuat tenaga hingga jilbab Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA aliasPUNIA koyak, dan Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIA punmelepaskan saksi korban Ronita Br. Rajagukguk.Hal. 2 dari 11 hal. Put.

Rajagukguk bersama dengan mertuanya yaitu saksi Tianggur BrSimamora untuk menemui Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIAselanjutnya saksi korban Ronita Br. Rajagukguk langsung menanyakankepada Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIA perihal uang yangia pinjamkan kepada Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIAHal. 3 dari 11 hal. Put. Nomor 125 K/Pid/2016sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kemudian Terdakwa EVAFATIMAH Br.

Rajagukguk tidak dapat melawankarena kedua tangannya terjepit menahan dinding kedai kemudian datangsaksi Tianggur Br Simamora menolong saksi korban Ronita Br. Rajagukgukdengan menarik jilbab Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIAsekuat tenaga hingga jilbab Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA aliasPUNIA koyak, dan Terdakwa EVA FATIMAH Br. PURBA alias PUNIA punmelepaskan saksi korban Ronita Br. Rajagukguk.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Ronita Br.

Rajagukguk danmertuanya saksi Tianggur Br Simamora untuk menagih hutang Terdakwasebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah). Terdakwa tidak membayarkemudian korban mendatangi suami Terdakwa untuk menagih hutangtersebut, suami Terdakwa marahmarah kepada Terdakwa atas tidakdibayarnya hutang tersebut dengan menendang steling kaca, atas keadaantersebut Terdakwa menjambak rambut korban dan menghantukkan dahikorban ke meja.

., dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jasmen Saragih 90,30 M ; Sebelah Selatan Berbatas dengan jalan Ring road : 60,00 M; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Tianggur Manurung: 200,23;Mdan tanah Jasmen Saragih : 205,02 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sariaman Purba : 227,72 Mdan tanah Sindak Lomo Pardede: 208,37 M. Bahwa Penggugat memperoleh bidang tanah yang menjadi objek perkaraadalah dari Tergugat ll ( Ic. Jasmen Saragih )..

Menyatakan dalam hukum sebidang tanah seluas tiga (3) Ha (tiga puluh ribumeter persegi ) yang terletak di Jalan Ring Road D (dahulu disebut Blok 29dan Blok 30) Kelurahan Tanjung Tongah (dahulu Pondok Sayur), KecamatanSiantar Martoba, Kota Pematangsiantar., dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jasmen Saragih : 90,30 M; Sebelah Selatan Berbatas dengan jalan Ring road :60,00 M;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Tianggur Manurung: 200,23;Mdan tanah Jasmen Saragih :