Saksi Tiomsi Br Sinaga ;2. Saksi Pinna Siahaan ;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2018/PN PlwMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilbantahannya, Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa :1. Photo Copy Kartu Tanda penduduk atas nama KRISTINA MANURUNG,telah dicap pos dan bermaterai serta telah di Sesuaikan dengan aslinya,diberi tanda bukti T 1 ;2.

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dan SaksiSaksi yaitu 1.Saksi Tiomsi Br Sinaga dan 2.

anak tersebut dan telah pula didaftarkandalam Kartu Keluarga sebagaimana bukti P4 yakni Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Mangatur Roy Martin Siahaan (Penggugat) dan KristinaHalaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2018/PN PlwManurung (Tergugat) sebagai istri dan terdaftar 2 (Dua) orang anak yangbernama : Lestari Perdana Putri Siahaan dan Boboy Fernando Siahaan;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (Dua) orang saksi, yaitu Saksi Tiomsi

,Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berkeberatan serta tidak membenarkanketerangan saksi sedangkan Saksi Tetap pada keterangannya;2 TIOMSI br.

,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi TIOMSI br.SIAHAAN, danSaksi RENI br.

PANGARIBUAN ; TIOMSI SIREGAR, ; EVERITA BERLIANA MARPAUNG, ; NOVA ANITA MARPAUNG, ; ROY BONARDO MARPAUNG, ; LEO INDRA MARPAUNG, ; HENDRA BONA MARPAUNG,

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nirwan Simamora bin Basrun Simamora) terhadap Penggugat (Tiomsi Pane binti Rusli Pane);

3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian tanggal 08 Agustus 2023;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus

Penggugat:
BENNI BR SIMATUPANG
Tergugat:
1.TIOMSI BR MANURUNG
2.ROSMAIDA BR SIMATUPANG
3.PAGAR BR TAMPUBOLON
4.MINDO BR SIBARANI
Turut Tergugat:
PIATUR SIBARANI

TIOMSI TAMBUNAN, Perempuan, Umur 63 tahun, Pekerjaanbertani,bertempat tinggal di Dusun Lumban SihobukKelurahan Tiga Balata Kecamatan Jorlang HataranKabupaten Simalungun. Selanjutnya disebut sebagai :Tergugat. XVIII dalam Konpensi/Penggugat.X VIIdalam Rekonpensi;18. PARLINGGOMAN SIMANGUNSONG. Lakilaki, Umur 46 tahun, Pekerjaanbertani, bertempat tinggal di Dusun Lumban SihobukKelurahan Tiga Balata Kecamatan Jorlang HataranKabupaten Simalungun.

TIOMSI NAIBAHO ;1 (satu) lembar asli Surat Petikan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat ISumatera Utara no.14701 tanggal30 November 1983 Pengangkatan CalonPegawai Negeri Sipil Menjadi Pegawai negeri Sipil an. TIOMSI NAIBAHO ;1 (satu) lembar asli Petikan Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara no.:823.4/289/2008 tanggal 18 September 2008 no.urut :66 diangkat menjadipangkat pembina (IV/a) an.

TIOMSI NAIBAHO ;1 (satu) lembar asli Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNo.0001/KV/V1/21218/KEP/2008 No.urut :1516 tanggal 06 oktober 2008penetapan NIP baru an. TIOMSI NAIBAHO ;36 1 (satu) lembar asli Kartu Pegawai Negeri Sipil Republik Indonesia(Karpeg) no. P 410230 tanggal 24 Februari 2011 an.

Tiomsi BoruTampubolon, Pr, 85 tahun;Menyatakan, Bahwa Bintatar dan anakanaknya: 1. Mangontang, 2. Halasan, 3.Morris, 4.

Saksi Tiomsi Boru Tampubolon, Pr, 86 tahun, Kristen, Bertani, tinggal diSibolahotang menyatakan;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan ParaPenggugat dan Tergugat;Bahwa benar Bismar Aritonang ada dua kali kawin;Bahwa pertama kali Bismar Aritonang kawin dengan Boru TampubolonSitampulak;Bahwa setelah sekian lama perkawinan Bismar Aritonang dengan BoruTampubolon Sitampulak tidak ada dikaruniai anak, dan merekapun pisah;Bahwa setelah pisah

GERHARD HUTAPEAyakni TIOMSI BORU HUTASOIT, ALTUR BERLIN HUTAPEA, GODFRIEDHUTAPEA, JULIAN HUTAPEA, HERLNA MARIANI HUTAPEA,Putusan 29 halaman 84 Putusan Nomor 465/Pdt/2019/PT.MDN16.17.18.19.20.21.sebagaimana adanya Penetapan Ahli Waris No.789/ Pm/ Perd/ 1979/PN.Mdn tanggal 22 Nopember 1979 dari Pengadilan Negeri tk Medan;Bahwa dengan demikian apa yang didalilkan Penggugat dan Penggugat IIdidalam gugatannya yang menyatakan jika Penggugat dan Penggugat IIada memiliki rumah yang terletak dijalan Punak

GERHARD HUTAPEA yakni TIOMSI BORU HUTASOIT, ALTURBERLIN HUTAPEA, GODFRIED HUTAPEA, JULIAN HUTAPEA, HERLNAMARIANI HUTAPEA;Bahwa selain itu jelas secara hukum jika jual beli yang dilakukan olehPenggugat dan II dilakukan dengan orang yang salah karena orangtersebut secara hukum tidak berhak menjual melainkan hanya berhakmelakukan sewa menyewa;Bahwa tersebut juga diungkap sendiri oleh Penggugat dan II sebagaimanayang diterangkan didalam dalil gugatannya yang menyatakan jika awalpemilik rumah penggugat

GERHARD HUTAPEAmeninggal dunia dan ternyata pada saat itu LIM PING BOEN menjualrumahrumah sewa tersebut dengan mengeluarkan/membuat alas hakhanya berupa Surat Jual Rumah;Bahwa padahal seharusnya secara hukum apabila masa perjanjian telahberakhir maka rumah dan tanah tersebut beralin kepada ahli waris Alm.GERHARD HUTAPEA yakni TIOMSI BORU HUTASOIT, ALTUR BERLINHUTAPEA, GODFRIED HUTAPEA, JULIAN HUTAPEA, HERLNA MARIANIPutusan 37 halaman 84 Putusan Nomor 465/Pdt/2019/PT.MDN15.16.17.18.19,20.HUTAPEA,

GERHARD HUTAPEAyakni TIOMSI BORU HUTASOIT, ALTUR BERLIN HUTAPEA, GODFRIEDHUTAPEA, JULIAN HUTAPEA, HERLNA MARIANI HUTAPEA,sebagaimana adanya Penetapan Ahli Waris No.789/ Pm/ Perd/ 1979/PN.Mdn tanggal 22 Nopember 1979 dari Pengadilan Negeri tk Medan;Bahwa dengan demikian apa yang didalilkan Tergugat dr/Penggugat dan IIdk didalam gugatannya yang menyatakan jika Tergugat dr/Penggugat danIl dk ada memiliki rumah yang terletak dijalan Punak gg.

GERHARD HUTAPEA yakni TIOMSI BORU HUTASOIT,ALTUR BERLIN HUTAPEA, GODFRIED HUTAPEA, JULIAN HUTAPEA,HERLNA MARIANI HUTAPEA;Bahwa selain itu jelas secara hukum jika jual beli yang dilakukan olehTergugat dr/Penggugat dan II dk dilakukan dengan orang yang salahkarena orang tersebut secara hukum tidak berhak menjual melainkan hanyaberhak melakukan sewa menyewa;Bahwa tersebut juga diungkap sendiri oleh Tergugat dr/Penggugat dan IIdk sebagaimana yang diterangkan didalam dalil gugatannya yangmenyatakan jika

TIOMSI TAMBUNAN, 18. PARLINGGOMAN SIMANGUNSONG, 19. PARNINGOTAN TAMPUBOLON, 20. GOKMA SIMANJUNTAK, 21. PURBA SIAHAAN, 22. TIOMINAR GULTOM, 23. GUTMAN SIMANJUNTAK, 24. MANGAMPU SILALAHI, 25. DARIMAN SIAHAAN, 26. TOMSON RUMAHORBO, 27. SABAR SILITONGA, 28. SONAR SIAHAAN, 29. MURNI SARAGI, 30. TIOMINAR SITORUS, 31. BILHER SILITONGA, 32. GINDO SILITONGA, dan 33.

REMSI SINAGA, 17.TIOMSI TAMBUNAN, 18. PARLINGGOMAN SIMANGUNSONG, 19.PARNINGOTAN TAMPUBOLON, 20. GOKMA SIMANJUNTAK, 21.PURBA SIAHAAN, 22. TIOMINAR GULTOM, 23. GUTMANSIMANJUNTAK, 24. MANGAMPU SILALAHI, 25. DARIMAN SIAHAAN, 26.TOMSON RUMAHORBO, 27. SABAR SILITONGA, 28. SONAR SIAHAAN,29. MURNI SARAGI, 30. TIOMINAR SITORUS, 31. BILHER SILITONGA,32. GINDO SILITONGA, dan 33.

Tiomsi boru Simanjuntak adalah sah menjadi milik dan warisan yang harus dibagi oleh Penggugat II, Penggugat III, Tergugat I dan Martha Lumbantobing;

4.Menyatakan keempat ahli waris Almarhum Edison Lumbantobing yaitu Penggugat II, Penggugat III, Tergugat I dan Martha Lumbantobing masing-masing memiliki bagian yang sama atas harta waris yang menjadi bagian Almarhum Edison Lumbantobing dari harta peninggalan dari Alm.WashintonLumbantobing dan Almh.

Tiomsi boru Simanjuntak;

5. Menyatakan pembagian Penggugat II, Penggugat III, Martha Lumbantobing dan Tergugat I atas harta waris dari Alm. Washinton Lumbantobing dan Almh.

Tiomsi boru Simanjuntak dilakukan melalui pelelangan umum apabila Penggugat II, Penggugat III, Martha Lumbantobing dan Tergugat I tidak dapat melakukan pembagian secara benda berwujud (natura goedoeren);

6.Menyatakan Perbuatan Tergugat I yang tidak bersedia untuk ikut menjual Objek Perkara adalah pembuatan melawan hukum dan Tergugat II yang menguasai sebagian Objek Perkara adalah Perbuatan Melawan Hukum ;

7.Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum segala surat-surat yang

GERHARD HUTAPEA yakni TIOMSI BORU HUTASOIT,ALTUR BERLIN HUTAPEA, GODFRIED HUTAPEA, JULIANHUTAPEA, HERLNA MARIANI HUTAPEA, sebagaimana adanyaPenetapan Ahli Waris No.789/ Pm/ Perd/ 1979/ PN.Mdn tanggal 22Nopember 1979 dari Pengadilan Negeri tk Medan;15.Bahwa apabila melihat dari masa waktu perjanjian antara Alm.GERHARD HUTAPEA dan LIM PING BOEN maka masa waktuperjanjian tersebut telah berakhir dan dikarenakan telah berakhirnyahak untuk penagihan sewa LIM PING BOEN maka jelas secara hukumHalaman 31

GERHARD HUTAPEA yakni TIOMSI BORUHUTASOIT, ALTUR BERLIN HUTAPEA, GODFRIED HUTAPEA,JULIAN HUTAPEA, HERLNA MARIANI HUTAPEA, sebagaimanaadanya Penetapan Ahli Waris No.789/ Pm/ Perd/ 1979/ PN.Mdntanggal 22 Nopember 1979 dari Pengadilan Negeri tk Medan;16.Bahwa dengan demikian apa yang didalilkan Penggugat danPenggugat II didalam gugatannya yang menyatakan jika Penggugat dan Penggugat Il ada memiliki rumah yang terletak dijalan Punak gg.Murni adalah suatu dalil yang tidak benar ;17.Bahwa senyatanya apa

GERHARD HUTAPEA yakni TIOMSI BORUHUTASOIT, ALTUR BERLIN HUTAPEA, GODFRIED HUTAPEA,JULIAN HUTAPEA, HERLNA MARIANI HUTAPEA ;18.Bahwa selain itu jelas secara hukum jika jual beli yang dilakukan olehPenggugat dan II dilakukan dengan orang yang salah karena orangtersebut secara hukum tidak berhak menjual melainkan hanya berhakmelakukan sewa menyewa ;19.Bahwa tersebut juga diungkap sendiri oleh Penggugat dan Ilsebagaimana yang diterangkan didalam dalil gugatannya yangmenyatakan jika awal pemilik rumah

GERHARD HUTAPEA yakni TIOMSI BORU HUTASOIT,ALTUR BERLIN HUTAPEA, GODFRIED HUTAPEA, JULIANHUTAPEA, HERLNA MARIANI HUTAPEA, sebagaimana adanyaPenetapan Ahli Waris No.789/ Pm/ Perd/ 1979/ PN.Mdn tanggal 22Nopember 1979 dari Pengadilan Negeri tk Medan;15.Bahwa apabila melihat dari masa waktu perjanjian antara Alm.GERHARD HUTAPEA dan LIM PING BOEN maka masa waktuperjanjian tersebut telah berakhir dan dikarenakan telah berakhirnyahak untuk penagihan sewa LIM PING BOEN maka jelas secara hukumrumah dan tanah

GERHARD HUTAPEA yakni TIOMSI BORUHUTASOIT, ALTUR BERLIN HUTAPEA, GODFRIED HUTAPEA,JULIAN HUTAPEA, HERLNA MARIANI HUTAPEA, sebagaimanaadanya Penetapan Ahli Waris No.789/ Pm/ Perd/ 1979/ PN.Mdntanggal 22 Nopember 1979 dari Pengadilan Negeri tk Medan;16.Bahwa dengan demikian apa yang didalilkan Tergugat dr/Penggugat dan Il dk didalam gugatannya yang menyatakan jika Tergugatdr/Penggugat dan II dk ada memiliki rumah yang terletak dijalanPunak gg.

tersebut dengan caramemanjat dari lubang pentilasi diatas pintu kedai kemudian masukkedalam kedai selanjutnya mengambil barangbarang tersebut;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianyang ditaksir sekitar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;2.SAKSI TIOMSI

kelahiran Pemohon yang tercatat didalam Kartu Tanda Penduduk dan pada Kartu Keluarga Pemohon pada tanggal 25 Juni 1969 diperbaiki atau dirubah menjadi 25 Juni 1962, sebagaiman tercatat didalam Babtisan Kudus Pemohon No.13/01.1/ABK/RST/VIII/2023 (pengganti) dan nama Ibu kandung Pemohon pada Kartu Keluarga Pemohon dari Tiomas Marbun menjadi Tiomsi