B/ 2020/ PN Tnnyang sering datang malammalam di tempat kejadian tersebut, setelahitu saksi korban langsung membuat laporan ke pihak yang berwajibatas kejadian tersebut.

Dan dalil PenggugatHalaman 32 dari 102 Putusan Nomor : 161/Pdt.G/2015/PN Tnnyang mengatakan bahwa pengunduran dirinya adalah bertentangan denganPasal 12 Ayat 2 Akta No. 26 tahun 1984 adalah juga sangat mengadaadakarena sebagaimana yang telah jelaskan dalam bagian eksepsi, dimanadalam Pasal 12 Ayat (2) Akta Notaris No. 26 Tahun 1984 tersebut yangmenyatakan : pengangkatan dan atau pemberhentian Anggota BadanPendiri dilakukan oleh rapat badan Pendiri yang dihadiri sekurangkurangnya3/4 (tiga perempat

XXIl, XXIll, XXV, XXVI, XXVIL XXIX,Vil, Xill, juga menolak dalil gugatan Pengugat angka 4 karena pada dasarnyaTergugat Xl, Xill, M, ketika menghadap Tergugat XXX untuk membuat AktaNomor 32 tanggal 26 September Tahun 2013, tidak melakukan perubahanterhadap asas Yayasan karena sebagaimana dalam Pasal 17 UU RI No. 16Tahun 2001 yang menyatakan : anggaran dasar dapat di rubah, kecualimengenai maksud dan tujuan, oleh sebab itu sampai saat ini YayasanHalaman 33 dari 102 Putusan Nomor : 161/Pdt.G/2015/PN Tnnyang

Danoleh karena itulah maka di dalam Akta No. 32 tanggal 26 September 2013Halaman 82 dari 102 Putusan Nomor : 161/Pdt.G/2015/PN Tnnyang telah terdaftar dalam daftar Yayasan sebagaimana surat KemenitrianHukum Dan Hak Asasi Manusia No. AHUAH.01.06932 tertanggal 18Oktober 2013, tidak lagi dicantumkan Badan Pendiri Yayasan.

Lalu beberapa orang datang danmembantu saksi korban Fero Rumondor untuk dinaikkan keatas mobil.Kemudian saksi, saksi Jonly Derek, Maxi Tetengean, dan lelaki NeksenHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Tnnyang sedang berada di tempat kejadian membantu membawa saksi korbanFero Rumondor ke RSUP Prof. Dr. R.D. Kandou Manado.

Beringin Kelurahan Ternate Baru KecamatanSingkil Kota Manado, berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 2 Juni 2021, Halaman 1 dari 22 halaman,Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Tnnyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondano Nomor :290/SKPrak/2021/PN Tnn tanggal 9 Juni 2021;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana

pengangkatan PNS nomor : 506/IA/Peg/1994 tanggal 23 Agustus 1994 legalisir BKD Kabupaten MinahasaTenggara ; 2 (dua) lembar fotocopy surat keputusan Bupati Minahasa Tenggara nomor443 tahun 2016 tanggal 30 Desember 2016 tentang pengangkatansebagai Kabag Perekonomian SDA legalisir BKD Kabupaten MinahasaTenggara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, pendapat ahli,keterangan terdakwa, bukti surat serta barang bukti yang diajukan ke persidanganHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN Tnnyang

pemenang akan memperoleh hadiah berupauang ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi togel jenis Singapura, Sidneydan Hongkong ;Bahwa Adri Aray dalam melakukan permainan judi tidak memiliki ijin ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari apa yang dikemukakan oleh saksisaksi dan terdakwa serta alat bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidanganHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Tnnyang

DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa atas Surat Gugatan Penggugat tersebut, KuasaTergugat dan Il, telan menyampaikan jawaban pada tanggal 3 Oktober 2018,Halaman 22 dari 31 Nomor 160/Pdt G/2018/PN Tnnyang setelah dicermati oleh Majelis Hakim ternyata terdapat eksepsi di dalamnya,sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu eksepsi tersebut,kemudian selanjutnya akan mempertimbangkan mengenai pokok perkaranya

TERGUGAT I dengan ini menolak peletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atasseluruh asset dari TERGUGAT II baik bergerak maupun tidak bergerak di KotaManado sebagaimana permintaan PENGGUGAT dalam Posita Angka 19 gugatan aquo, mengingat tidak ada korelasinya antara permintaan PARA PENGGUGAT denganperkara a quo, sehingga sudah sepatutnya menurut hukum, apabila Majelis HakimHalaman 19dari62 Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PN Tnnyang memeriksa dan memutus perkara a quo, menyatakan menolak dalildalil PARAPENGGUGAT

Petitum gugatan para Penggugat tidak jelasMenimbang, bahwa terhadap eksepsi ini yang menyangkut hubungan hukumantara para Penggugat dan Tergugat III telah dipertimbangkan dalam eksepsi bagian pertamadiatas ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat yang salingbertentangan setelah mempelajari gugatan yang diajukan para Pengugat majelis berpendapatpetitum yang disusun oleh para Penggugat sudah merupakan pencerminan akan dalil positaHalaman 51dari62 Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PN Tnnyang ada

yangdikirimkan melalui bagian Umum dan Keuangan Pengadilan Negeri Tondano dan diterima pada tanggal 18 Juni 2019 demikian juga halnya dengan para Tergugatmengajukan Kesimpulan yang dikirimkan melalui bagian Umum dan KeuanganPengadilan Negeri Tondano yang di terima tanggal pada tanggal 29 Mei 2019 ;Menimbang, bahwa untuk memperjelas obyek sengketa yang menjadiperselisihan para pihak, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat padatanggal 17 Mei 2019 sesuai dengan Berita Acara Nomor 249/Pdt.G/2018/PN Tnnyang

telah tepat dan benar, in casu dengan merujuk pada asas hukum Peradilanyang sederhana cepat dab biaya ringan; dengan demikian maka beralasanhukum pertimbangan hukum judex factie pengadilan tingkat pertama PengadilanNegeri Tondano dalam putusan a quo, yang menurut hemat kami, dan kiranyajudex factie Pengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding, dapat menguatkan putusan Pengadilan NegeriTondano tanggal 27 Mei 2019, dan perkara perdata No. 309/Pdt.G/2018/PN Tnnyang

Adalah Penggugat II,Halaman 15 dari 39 Putusan No 278/Pdt G/2016/PN TnnYang menjadi objek sengketa berupa kebun sawah ditempat yang bemama Iproong/Kroisyang terletak di Kelurahan Tataaran I, Kec. Tondano Selatan, Kab. Minahasa dengan batasbatas :Utara : LEXY SUPITTimur :FRANS RUNTURAMBISelatan :SALURAN AIR DAN JALANBarat : SALURAN AIRSehingga untuk objek gugatan dengan batasbatas tersebut diatas maka menjadi salahalamat kepada turut tergugat I atas nama. Kansius Wuisang, alamat Kelurahan.

TURUT TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca dan meneliti buktioukti surat yang diajukan para pihakHalaman 1 dari 45 Putusan Nomor : 188/Pdt.G/2015/PN Tnnyang berperkara ;Telah mendengar para pihak dan keterangan saksisaksi yang diajukanpara pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 30 Juli2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTondano

UPTD Kawangkoan pada tanggal 29 April 2014 sebanyak 225 lembarkaos dan sudah dilunasi sebesar Rp 22.500.000, yangpembayarannya diserahkan oleh UPTD Kawangkoan kepada terdakwall ;UPTD Tombariri pada tanggal 26 April 2014 sebanyak 250 lembar dansudah dilunasi sebesar Rp 25.000.000,SKB Kakas pada tanggal 29 April 2015 sebanyak 10 lembar kaos dansudah dilunasi sebesar Rp 1.000.000, Bahwa sisa kaos sebanyak 40 lembar yang dikembalikan oleh UPTD KakasHalaman 27 dari 45 Putusan Nomor : 227/Pid.B/2016/PN Tnnyang

Tondano nomor 121/Pdt.G/2019/PN Tnn tanggal 4Desember 2019 dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada Kuasa Terbanding semula Kuasa Penggugat pada tanggal 21Januari 2020, kepada Turut Terbanding semula Tergugat VII dan TurutTerbanding Il semula Tergugat VIII pada tanggal 11 Februari 2020 dan kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 13 Februari 2020;Hal 18 dari 43 hal put No 40 /PDT/2020/PT MndMembaca tanda terima memori banding nomor 121/Pdt.G/2019/PN Tnnyang

Tnnyang dibagi kepada seluruh ahli waris dari HIUSMAN ARBIE atau setidaktidaknyaFAISAL ARBIE (alm.) pada saat bermusyawarah mengetahui dan tidak pernahberkeberatan objek sengketadimasukkan kedalambagian warisan H.USMANARBIE (alm.) dan dikaitkan dengan adanya fakta dimana sejak objek sengketadialihkan kepemilikannyamelaluitransaksi jual beli, objek sengketalangsungdikuasai oleh H.

resmi Putusan Pengadilan Negeri TondanoNo.152/Pdt.G/2018/PN Tnn tanggal 27 Maret 2019 atas sengketa kedua belah pihakyang berperkara yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Tergugat IIIDALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.4.749.000, (empat juta tujuh ratus empat puluhsembilan ribu rupiah) ;Membaca, Akta Pernyataan permohonan banding No.152/Pdt.G/2018//PN Tnnyang