MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Charles Frmsischo Tundu alias Charles terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan mobil mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan luka berat sebagai mana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan

Ahmad Saputra melalui Terdakwa Charles Frmsischo Tundu alias Charles;

• 1 (satu) lembar SIM A an. CHARLES F. TUNDU;

Dikembalikan kepada Terdakwa Charles F. Tundu alias Charles;

• 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenis Toyota Avanza DB 1057 KI;
• 1 (satu) lembar STNK DB 1057 KI;
• 1 (satu) lembar SIM BI Umum an. NOLDI JOHAN POWA

Dikembalikan kepada Saksi JUNIKE TULALO;

6.

2.ERIKA, SH
Terdakwa:
CHARLES FRMSISCHO TUNDU Alias CHARLES

TUNDU HAWULA alias HUNGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KALIKIT PANDJANJI alias HAMMAT dan Terdakwa II. TUNDU HAWULA alias HUNGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Maru Mata;Dikembalikan kepada saksi korban Teul Atakawau;- 1 (satu) pasang sandal jepit merk Skyway warna biru putih;- 1 (satu) celana pendek warna hitam, samping kiri kanan tertulis four eyes;- 1 (satu) kemeja kotak-kotak kecil warna abu-abu;- 1 (satu) tas warna hitam belakang;- 1 (satu) toples isi jagung halus;- 1 (satu) lembar saruna kotak-kotak warna biru putih;- 1 (satu) senter 2 baterai kepala hitam diikat dengan karet hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa II Tundu Hawula;- 1 (satu)

Mahu,Kabupaten Sumba Timur;: Kepercayaan Merapu;: Petani;: TUNDU HAWULA alias HUNGA;: Lamara;: 43 tahun/ Tahun 1969;: Lakilaki;: Indonesia;: Lamara, Desa Patamawai, Kec.

Hawula dituduh telah mengambil Kudamilik Teul Atakawau;Bahwa Terdakwa bersama Tundu Wula ditangkap oleh Teul Atakawau bersamakawankawannya;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2012 sekitar jam 06.00wita, bertempat di sawah, Katikuwai, Dusun Hangganaha, Desa Tamma, KecamtanPahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2012, Terdakwa bersama Terdakwa Tundu Hawulamenginap di rumah Ndilu Anamawa karena pada saat itu Terdakwa berniat keHanggaroru untuk mengambil anak

TUNDU HAWULA alias HUNGA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke 4 KUHPsebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KALIKIT PANDJANJI aliasHAMMAT dan Terdakwa H.

TUNDU HAWULA alias HUNGA berupa pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) tahun dengan dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah para Terdakwatetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) ekor hewan Kuda jantan, warna bulu hitam, umur sekitar 4 tahun,Cap pipi kanan C06, leher kanan 9, paha belakang kiri UTM, buntut kiriUTM, hotu polos kanan (A A) kiri;1 (satu) lembar KKMT hewan kuda warna hijau muda nomor: 003467 an.

TUNDU HAWULA alias HUNGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KALIKIT PANDJANJI alias HAMMATdan Terdakwa II.

Tahun 2008, namun tidak berhasil akhirnya pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan Surat Gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmengajukan jawaban pada tanggal 5 April 2014 yang pada pokoknya menyatakan :1Bahwa Tergugat tidak mengetahui mengenai tanah Penggugat yang berada diSo Ponggo La Watu Watasan Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae TimurKota Bima karena Tergugat bertempat tinggal di So Tundu Mase KelurahanNungga

KADIR bukan warga KelurahanNungga tapi beliau merupakan salah satu warga Kodo Kelurahan KodoKecamatan Rasanae Timur Kota Bima ;Sedangkan pernyataan di poin nomor 3, 4, 5 sampai nomor 7 merupakanrekayasa semata dari Penggugat yang tidak terbukti sama sekalikenyataannya ;Setahu Tergugat di So Ponggo Lawatu tidak ada bangunan seperti yangdikatakan Penggugat, yang benar bahwa bangunan kantor Kehutananterdapat di So Tundu Mase Kelurahan Nungga dan tepatnya di bangun diatastanah milik Tergugat sendiri

Ini jelas sekali pernyataan yang tidakmasuk di akal yang disampaikan oleh Penggugat, disini sangat jelas sekalibanyaknya rekayasa yang disampaikan oleh Penggugat ;Di So Tundu Mase maupun di So Ponggo Lawatu tidak pernah di garapuntuk tanaman palawija seperti yang dikatakan oleh Penggugat ;Menurut Tergugat pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwatercatatnya transaksi jual beli setelah almarhum suaminya 2 tahun meninggalsangat tidak masuk di akal anak SD saja akan menertawakan pernyataanseperti ini

KADIR pada sekitar tahun 1969 yaituyang mempunyai tanah yang berbatasan langsung dengan obyek sengketa padabagian barat ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan jawaban dari Tergugat sebagaimanatersebut diatas pada pokoknya :Bahwa Tergugat tidak mengetahui mengenai tanah Penggugat yang berada di SoPonggo La Watu Watasan Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bimakarena Tergugat bertempat tinggal di So Tundu Mase Kelurahan Nungga KecamatanRasanae Timur Kota Bima ;Dan Setahu Tergugat H.

KADER adalah sangat berbeda dengan hasil pemeriksaan setempat ;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan setempat ikut hadir tokohmasyarakat atas nama NURDIN yang menyatakan bahwa tanah sengketa terletak di SoTundu Mase dengan luas kurang lebih 3 are;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi dari Tergugat yangbernama NURDIN saksi yang juga ikut hadir pada saat pemeriksaan setempat yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa terletak di So Tundu Mase kelurahan12Nungga berbeda sekali dengan

Menetapkan barang bukti berupa :- Aplikasi pinjaman dan pembukaan rekening (APPR) atas nama debitur Elisabeth Tundu ;- Aplikasi pinjaman dan pembukaan rekening (APPR) atas nama debitur Kalen Tumpil ;- Dokumen-dokumen/berkas pinjaman kredit yang terdiri dari Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu keluarga (KK), Surat Perjanjian Kredit (SPK), Memo Keputusan Kredit (MKK), Lembar Verifikasi Karakter (LVK), Lembar Verifikasi Penilaian Jaminan (LVPJ), Aplikasi Pinjaman dan Pembukaan Rekening (APPR), Lembar

ELIZABETH TUNDU Rp. 75.000.000;4. EWIN HIBORANG Rp. 150.000.000;5. FRANGKY TJIBRATA Rp. 150.000.000;6. HERMAN PALEBA Rp. 150.000.000;7. JAMES REINALDI ROEY Rp. 100.000.000;8. KALEN TUMPIL Rp. 150.000.000;9.

kemudian hasil surfei diserahkan kepadapimpinan ;> Bahwa besar permohonan kredit atas nama Kalen Tumpil dan Elisabet Tundu masingmasing sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan Kalen Tumpildikabulkan permohonan kreditnya sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) sedangkan Elisabet Tundu dikabulkan permohonan kreditnya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;> Bahwa yang dapat mengabulkan besaran kredit yang diminta oleh calon nasabah adalahpimpinan, dengan

dengan alasantempatnya terlalu jauh sehingga dicari tempat yang dekat ;> Bahwa terdakwa tidak pernah menanyakan kebenaran tempat usaha, Sertifikat, dan KTPdan sertifikat itu sendiri saksi dapat dari saudara Rudi ;> Bahwa yang menyuruh untuk menunjukan tempat usaha Elisabet Tundu untuk dilakukanpemotretan adalah Yotam Balamau ;> Bahwa terdakwalah yang sendiri datang untuk mengecek datadata dan melakukanpemotretan di tempat usaha, namun terdakwa tidak pernah menanyakan tentang usahaElisabet Tundu

yang adalah Revlin Novalina, karena mereka merupakan nasabah padaBank Tabungan Pensiun Nasional (BTPN) Tobelo ;> Bahwa benar terdakwa pernah melakukan pemeriksaan terhadap datadata milk KalenTumpil dan Elisabet Tundu ;> Bahwa benar terdakwa tidak memeriksa berkas atas nama Kalen Tumpil dan ElisabetTundu karena berkas tersebut berasal dari Barens Gahunting ;aoBahwa benar yang mengisi formulir Aplikasi Pinjaman dan pembukaan Rekening (APPR)atas nama Kalen Tumpil dan Elisabet Tundu adalah terdakwa

Elisabet Tundu untukdilakukan pemotretan adalah Yotam Balamau ;Bahwa benar terdakwalah yang sendiri datang untuk mengecek datadata dan melakukanpemotretan di tempat usaha, namun terdakwa tidak pernah menanyakan tentang usahaElisabet Tundu ;Bahwa terdakwa sendiri tidak pernah menanyakan data pribadi Elisabet Tundu sesuaidengan nama di KTP ;Bahwa benar terdakwa mengetahui adanya pemalsuan datadata sesudah pencairan ;Bahwa benar terdakwa Kelvin Chiongers selaku Relationship Officer (RO) pada BankTabungan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mansur Sidampoy binti Pit Sidampoy) terhadap Penggugat (Ade Tundu binti Luther Tundu);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Lolak tahun

Tundu dan Sabarudin Firdaus dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Tundu dan Sabarudin Firdaus,dengan mas kawin uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada larangan untuk menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yangberlaku, tidak ada pertalian nasab, semenda dan tidak sesusuan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon

Tundu, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Desa Malino, Kecamatan Banggai Selatan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sebagai Tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Desa Labibi, wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Liang, pada tanggal 24 Agustus 2012; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus

Tundu danSabarudin Firdaus dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), oleh karena pernikahan ini tidak tercatat di Kantor UrusanPenetapan Nomor 0018/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 5 dari 9Agama setempat, maka Pemohon dan Pemohon Il mohon dinyatakan sahperkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 saksi di persidangan,masingmasing bernama Sabarudin Firdaus bin Firdaus Oskar dan Sahib M.Tundu yang telah memenuhi

permohonannya, maka Pernohon mengaiukarihuluibukti sebagai berikut:Saksisaksi dibawah surnpah:Surat penoiakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecarnatanMariorriawa, Kabupaten Soppeng, diberi lode P,K=u keluarga Nornor 7312050204090769 Menerangkan bahwa di Leworenglabir seoracig alak yang cliheri narria ndah inli Lewa. lahir 1 Januari 1997 anakke 3 yang di kauarkan oleh Dimas Kependudukan Catatan Sipil, Nakertrans,Kabupaten Soppeng, selanjutnya diberi kodc P2Saksi kesatu : Sabaruddin Bin La Tundu

, pada pokoknya rnenerangkan:Bahwa sakNi kenal dengan Pernolion karena Pemohon adalah Parnan saksi..Bahwa Pernohon berniaksud menikahkan anaknya yang bemama Indali BiritiLewa.Bahwa saksi (Saharuddin bin La Tundu) sckarang dalani kcadaan sehat jasrnaniclan rollani.Bahwa saksi rmengenal dengan balk calory swami Indah Bind Lewa yaitu benmyna Ardi Bin La TaririBahwa keluarga Ardi Bin Latanri pernah &tang rnelatnar kepada orangtua bin Lewa dart larnaran tersebut diterima baik oleh orang tua .BidsBind

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Anak yang bernama KIMBERLY GIANINA TUNDU, lahir di Lembean pada tanggal 18 November 2020 adalah anak sah dari Chindra Mokodompit (Pemohon) dan Steven Tundu;
3. Menetapkan menurut hukum bahwa nama anak Pemohon yang semula tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7106-LT-10092021-0023 atas nama Kimberly Gianina Tundu adalah anak ke-tiga perempuan dari

Ibu Chindra Mokodompit dirubah dan disahkan menjadi anak perempuan dari Ibu Chindra Mokodompit dan Bapak Steven Tundu;

Rasyid Abdul bin Tundu, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Veteran,bertempat tinggal di Kariako, Desa Buntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah sepupu dua kali pemohon II;e Bahwa saksi mengenal pemohon I bernama Kanong bin Solong dan pemohon IIbernama Nati binti Linta, sebagai suami istri sah;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan pemohon I dan pemohon II yang dilangsungkanpada

Kompilasi Hukum Islam karenapernikahan pemohon I dan pemohon II dilangsungkan sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan maka harus ada calon suami dancalon istri, wali nikah dan 2 (dua) orang saksi serta ijab kabul berdasarkan pasal 14 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II dalam menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan buktibukti berupa surat dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Rasyid Abdul bin Tundu

Menyatakan Terdakwa Agustin Tundu tidak terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Agustin Tundu dari dakwaan dan.atau tuntutanJaksa Penuntut Umum dalam perkara ini;3. Merehabilitasi dan memulihkan nama baik Terdakwa Agustin Tundu dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amaun Tundu bin Sealo Tundu) dengan Pemohon II (Haini Yulos binti Ali Yulos) yang dahulu dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2014, di Desa Labuan Kapelak, Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten Banggai Laut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

UNDUNG IMUN TUNDU bertempattinggal di Desa Poyowa BesarI, Kecamatan KotamobaguSelatan, Kabupaten BolaangMongondow ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPemohon Kasasi, Para Tergugat I, Il, IV, VI,Vil, IX, X, Xl dan XlIl/Para Terbanding ;melawanAHLI WARIS DARI MAABI BATALIPU, yaitu1. ROCHAYATI DAMOPOLII, Spd.,bertempat tinggal di PanikiBawah, Kecamatan Mapanget,Kodya Manado ;2. RIYADI DAMOPOLII, SH.,bertempat tinggal di KelurahanMotoboi Kecil RT 02 RW 01Ling.

Sebidang sawah seluas + 1 Ha dengan batas batasUtara : Hadirin Udeng ;Timur : Hamjah Tundu ;Selatan : Sani Lantong dan sebagian tanah Penggugatyangdiduduki dan dikausai oleh oleh MahijaLantong ;Barat : Tanah Penggugat yang diduduki/dikuasaioleh Mat5. Bahwa bagianManoppo ;tanah Penggugatdiduduki Para Tergugat, yaituTanahTanahTanahTanahTanahTanahTanahTanahangkaTanahTanah6.

;Timur : Tanah milik Undung Imun Tundu (TergugatXIII);Selatan : Hi. Hasan Angkara (alm) ;Barat : Hi.

Peasu ;Tergugat XII : Undung Imun Tundu ;Surat keterangan pemilikan tanah Nomor674/2002/SN/2006 dari Sangadi Nuangan H.

UNDUNGIMUN TUNDU tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembaliini sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 20 April 2011 olehDR. Harifin A. Tumpa, SH., MH. Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. DR. H.

Sahip bin Maun Tundu, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Malino, Kecamatan Banggai Selatan, Kabupaten BanggaiLaut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Saudara lbar Pemohon dan juga sebagai Kepala Desa Malino;Hal. 3 dari 9 Salinan Penetapan No.0021/Pdt.P/2016/PA.Bgi2).Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telah menikahmenurut hukum Islam di Desa Malino

Pasal 39 Pasal 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Sahip bin Maun Tundu dan Abani Talibas bin Bidi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah cakap bertindak hukumdan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan secaraterpisah dibawah sumpahnya di depan persidangan, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formil sesuai maksud Pasal 171175 RBg., sehinggakesaksiannya

dan Diana binti Usul Yunggalang adalahsuami istri, keduanya menikah menurut Hukum Islam padatanggal10 Oktober 2009 di Desa Malino Kecamatan Banggai Selatan KabupatenBanggai Laut; Bahwa orang yang menikahkan Pemohon dan Pemohon adalahSepupu Pemohon yang bernama Tajali bin Talibas, dengan Wali NikahKakak Kandung dari Pemohon Il yang bernama Suhuri binUsul Yunggalang karena Ayah Kandung dan Kakek Pemohon Il telahmeninggal dunia, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sahip Tundu

Tundu dan Harsen Pisalemo dengan mas kawin berupaemas seberat 0,5 (setengah) gram dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0080/Pat.P/2016/PA.

Tundu dan Harsen Pisalemo, dengan mas kawin emasseberat 0,5 (setengah) gram dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 36 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yangberlaku, tidak ada pertalian nasab, semenda dan tidak sesusuan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon

Tundu dan Harsen Pisalemodengan mas kawin berupa emas seberat 0,5 (setengah) gram, oleh karenapernikahan ini tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, maka Pemohon dan Pemohon Il mohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 saksi di persidangan,masingmasing bernama Sahip M.

Maroa; 1 (satu) lembar Surat keterangan yang membenarkan bahwa lelaki Tundu memiliki lahan di Desa Mandiodo Kecamatan Molawe Kabupaten Konawe Utara seluas 1,5 Hektar; 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 162-00-0000212-3 an. Marina Jl. Jenderal AH.

Antam;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah saksi yang dijual ke PT.Antam yang 9 Hektar tersebut masuk dalam lokasi 245Hektar;Bahwa saksi, Tundu dan masih banyak lagi pernah melakukankomplein kepada PT. Antam atas tanah saksi, Tundu dan lainlain;Bahwa tanah saksi yang dijual kepada PT. Antam tidak masukdalam kawasan hutan lindung, melainkan jauh dari hutanlindung, dekat dengan tumpukan ore nikel;Bahwa sewaktu tanah saksi dijual kepada PT. Antam, saat itubelum ada kegiatan dari PT.

Albar Rp. 1.76 118201152.800.000,5: Tundu Rp. 1.50 118201145.000.000,6. Marwa Rp. 9.03 1182011270.900.000,7. Wati Rp. 0.68 118201120.400.000,8. Pandu Rp. 0.94 118201128.200.000,9.

Antam melakukan137tindak lanjut berupa pengecekan dan pengukuran kembali lahanyang telah dibeli dari Terdakwa dan juga lahan yang dikompleinoleh Marwa, Tundu dan kawankawannya tersebut, dimana menurutPT. Antam lahan seluas 64,47 Hektar tersebut termasuk dalamlahan seluas 245,962 hektar yang telah dibeli dari Terdakwa,sedangkan menurut Terdakwa bahwa saksi Marwa, Tundu dan lainlainnya tidak memiliki tanah dalam lahan seluas 245,962 Hektaryang telah dijual oleh Terdakwa kepada PT.

Antam, tanah saksi Marwa tidakberdekatan dengan lahan IPKTM, jauh sekali dari hutan lindung,dimana keterangan ini bersesuaian dengan keterangan saksi Tunduyang spesifikasi tanahnya, diukur bersamasama dengan tanahmilik saksi Marwa, Tasia, berjauhan dengan lahan IPKTM, saksiTundu tidak pernah menjual tanah saksi Tundu kepada Terdakwa,dan sekarang di atas tanah saksi Tundu sudah ada kegiatanpenambangan dari PT.

Antam, sedangkan lahan IPKTM di sebelahkanan jalan menurun dan lahan diluar IPKTM di sebelah kiri jalanmenurun berdempetan dengan hutan lindung menurut hasilpemeriksaan lokasi belum terdapat kegiatan penambangan danpenumpukan ore nikel sebagaimana di atas tanahnya saksi Marwadan Tundu, maka dengan demikian dapat ditarik kesimpulan bahwatanah seluas 64,47 Hektar tersebut yang dimiliki oleh saksi Marwa,saksi Tundu, Tasia, Pandu dan lainlain tidak termasuk dalam lahanIPKTM maupun luar lahan IPKTM dan

Yorim Tundu Rp318.000 tiga ratus delapan belas ribu rupiah33. Estefien Gandaria Rp212.000 dua ratus dua belas ribu rupiah34. Lusye Kalensang Rp371.000 tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah35. Meiske Salindeho Rp318.000 tiga ratus delapan belas ribu rupiah36. Ranti B. Kaomaneng Rp265.000 dua ratus enam puluh lima ribu rupiah Hal. 3 dari 28 hal. Put. No. 1263 K/PID/2015 37. Rini Derek Rp848.000 delapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah38.

Tundu; Kartu Pinjaman Anggota Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera unitBulanan Siau (warna kuning) Nomor Anggota 82 pinjaman ke 2; Surat Perjanjian tanggal 29102011; Kuitansi penyerahan uang Nomor 82/PENSIUNAN/LAMA tanggal29102011;15. Jhon Solerang; Kartu Pinjaman Anggota Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera unitBulanan Siau (warna kuning) Nomor Anggota 53 pinjaman ke 2; Surat Perjanjian tanggal 14 April 2011; Kuitansi penyerahan uang Nomor 53/SWASTA/LAMA tanggal 14April 2011;16.

Yorim Tundu; Kartu Pinjaman Anggota Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera unitBulanan Siau (warna kuning) Nomor Anggota 126 pinjaman ke ; Surat Perjanjian tanggal 11122010; Kuitansi penyerahan uang Nomor 126/SWASTA/BARU tanggal 11122010;. Estefien Gandaria;Kartu Pinjaman Anggota Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera UniBulanan Siau (warna kuning) Nomor Anggota pinjaman ke Surat Perjanjian 24022011 Nomor /Baru/Pensiunan tanggal 24022011;Hal. 9 dari 28 hal. Put.

Tundu; Kartu Pinjaman Anggota Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera unitBulanan Siau (warna kuning) Nomor Anggota 82 pinjaman ke 2; Surat Perjanjian tanggal 29102011; Kuitansi penyerahan uang Nomor 82/PENSIUNAN/LAMA tanggal29102011;Jhon Solerang; Kartu Pinjaman Anggota Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera unitBulanan Siau (warna kuning) Nomor Anggota 53 pinjaman ke 2; Surat Perjanjian tanggal 14 April 2011;Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 1263 K/PID/201516.17.18.19.20.21.22.23.

Yorim Tundu; Kartu Pinjaman Anggota Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera unitBulanan Siau (warna kuning) Nomor Anggota 126 pinjaman ke ; Surat Perjanjian tanggal 11122010; Kuitansi penyerahan uang Nomor 126/SWASTA/BARU tanggal 11122010;33. Estefien Gandaria; Kartu Pinjaman Anggota Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera UniBulanan Siau (warna kuning) Nomor Anggota pinjaman ke Surat Perjanjian 24022011 Nomor /Baru/Pensiunan tanggal 24022011;34.

permohonannya, maka Pernohon mengaiukarihuluibukti sebagai berikut:Saksisaksi dibawah surnpah:Surat penoiakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecarnatanMariorriawa, Kabupaten Soppeng, diberi lode P,K=u keluarga Nornor 7312050204090769 Menerangkan bahwa di Leworenglabir seoracig alak yang cliheri narria ndah inli Lewa. lahir 1 Januari 1997 anakke 3 yang di kauarkan oleh Dimas Kependudukan Catatan Sipil, Nakertrans,Kabupaten Soppeng, selanjutnya diberi kodc P2Saksi kesatu : Sabaruddin Bin La Tundu

, pada pokoknya rnenerangkan:Bahwa sakNi kenal dengan Pernolion karena Pemohon adalah Parnan saksi..Bahwa Pernohon berniaksud menikahkan anaknya yang bemama Indali BiritiLewa.Bahwa saksi (Saharuddin bin La Tundu) sckarang dalani kcadaan sehat jasrnaniclan rollani.Bahwa saksi rmengenal dengan balk calory swami Indah Bind Lewa yaitu benmyna Ardi Bin La TaririBahwa keluarga Ardi Bin Latanri pernah &tang rnelatnar kepada orangtua bin Lewa dart larnaran tersebut diterima baik oleh orang tua .BidsBind

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tundu Rahman bin Abd. Rahman) terhadap Penggugat (Jumiati Nova binti Muslimin Mimin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kendari tahun 2020sejumlah Rp 310000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

PEPABRI LepoLepo,Kelurahan Wundudopi, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adik kandung Penggugat,dan juga kenal Tergugat bernama Tundu Rahman; Bahwa Penggugat dan Tergugat sSuami istri, menikah tahun 1982,setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai anak 4 (empat) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun

sampai sekarangtidak pernah kembali lagi dan juga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMA., tempat tinggal di Jalan Subsidi, KelurahanLepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi bertetangga dan jugakenal Tergugat bernama Tundu

Penggugat:
1.TUNDU MANU MOPA, ST Alias UMBU TUNDU
2.Tundu Manu Mopa,ST
Tergugat:
1.UMBU NUKU LAPU,DRS
2.Yohanes Pajaru Mananga Hamu
3.Mangu Peter
4.Katauhi Ngadumbani
5.Karupa Hiwal
6.Umbu Rajamina
7.Stefanus Umbu Hunga Wohangara
8.Umbu Martinus Meharangga
9.Kepala Kantor pertanahan Kabupaten Sumba Timur
10.Kepala kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sumba Timur
Turut Tergugat:
1.Kalukur Lili
2.UMBU HIYA RADANDIMA
3

SYAMSUDDIN, Sebelah Timurberbatasan dengan tanah milik SANAPIAH (JANDO) dan TUNDU PAYO(UDUK), Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai atau Kali;Bahwa adapun yang mengusai tanah obyek sengketa duluorang tua Para Penggugat dilanjutkan oleh Para Penggugat namun sekarangdikuasai oleh H. HAMZAH (Tergugat);Bahwa sepengetahuan Saksi, H. HAMZAH (Tergugat)mengusai tanah obyek sengketa sejak masuk musim tanam kurang lebihsetengah tahun yang lalu;Bahwa alasan H.

SYAMSUDDIN, Sebelah Timurberbatasan dengan tanah milik SANAPIAH dan TUNDU, Sebelah Baratberbatasan dengan MUHAMMAD SALEH AMIN dan Sungai;Bahwa yang mengusai tanah obyek sengketa dulu orangtua Para Penggugat dilanjutkan oleh Para Penggugat namun sekarangdikuasai oleh H. HAMZAH (Tergugat);Bahwa H.

SYAMSUDDIN, Sebelah Timurberbatasan dengan tanah milik SANAPIAH dan TUNDU POYO, SebelahBarat berbatasan dengan MUHAMMAD SALEH AMIN dan Sungai;Bahwa yang mengusai tanah obyek sengketa sekarangadalah H. HAMZAH (Tergugat);Bahwa H.

SYAMSUDDIN, Sebelah Timurberbatasan dengan tanah milik SANAPIAH dan TUNDU, Sebelah Baratberbatasan dengan MUHAMMAD SALEH AMIN dan Sungai;Bahwa yang mengusai tanah obyek sengketa dulu orangtua Para Penggugat dilanjutkan oleh Para Penggugat namun sekarangdikuasai oleh H. HAMZAH (Tergugat);Bahwa H. HAMZAH (Tergugat) mengusai tanah obyeksengketa lebih kurang 1 (Satu) tahun;Bahwa alasan H.

SYAMSUDDIN dan SITI AMINAH, Sebelah Timur berbatasandengan tanah milik SANAPIAH dan TUNDU, Sebelah Barat berbatasandengan Sungai;Bahwa yang mengusai tanah obyek sengketa saya danTergugat;Bahwa Saksi mengusai tanah obyek sengketa ataspemberian mertua Saksi, H. ABU;Bahwa Saksi menguasai dan menggarap tanah obyeksengketa sejak Saksi menikah dengan anaknya H. ABU;Bahwa Saksi menikah dengan anaknya H.