dengan Penggugat danTergugat, namun jika permohonan Penggugat dikabulkan oleh Majelis Hakim,maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar kepadaPenggugat : Uang nafkah yang tidak diberikan sejak JuniSeptember 2012 dengan jumlahsebagaimana kesepakatan pada saat mediasi; Uang Iddah selama 3 bulan sejumlah sebagaimana kesepakatan pada saatmediasi;8 Mengingat dampak yang terjadi akibat perselingkuhan yang dilakukan suamisangat besar untuk saya ( salah satunya; saya kehilangan pekerjaan dan uangATM

Berita Acara Pemeriksaan Uang ATM ( sisa restocking uangATM ) yang dilakukan pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019, sekitarpukul 11.35 wit, dengan kode terminal ATM : SLEMWI10HC (kelolaan KCManokwari) lokasi ATM Eks Kantor Gubernur Pabar, nomor rekening kasATM 29S.360.100006.002, No record : 2036, dari Bank BNI CabangManokwari;2.

Dimana di dalam ATM tersebut terdapat 5(lima) hoper/cassette, 4 (empat) hoper untuk menyimpan uang dan 1(satu) hoper untuk uang rusak;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 Saksibersama Saksi GUNAWAN WIBISONO, S.E. dan beberapa pegawai BNICabang Manokwari membuka brankas tersebut dan hasilnya dituangkandalam : Berita Acara Pemeriksaan Uang ATM ( sisa restocking uangATM ) yang dilakukan pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019,sekitar pukul 11.35 wit, dengan kode terminal ATM : S1EMWILOHC

BNI Cabang Manokwari, pada saat itu Saksi melihatbrangkas mesin ATM yang berasal dari Anjungan Tunai Mandiri (ATM)Bank BNI Cabang Manokwari yang terletak di samping Pos PolisiPamong Praja atau di depan Kompleks Kantor Majelis Rakyat ProvinsiPapua Barat sudah berada di belakang halaman kantor Bank BNICabang Manokwari dengan keadaan sudah hangus terbakar dan sempatmelihat dan membaca 2 lembar Berita Acara yang isi pada pokoknyasebagai berikut : Berita Acara Pemeriksaan Uang ATM ( sisa restocking uangATM

CUl NGO AlsLINA oleh pihak Kepolisian dikarenakan telah melakukan pencurian uangATM;Bahwa benar terdakwa HARYANTO Bin LASE melakukan pencurian bersamasama dengan Terdakwa II. BUDI TANDI Bin FENDI dan Terdakwa Ill. CUINGO Als LINA di ATM Bank BNI Talaga;Bahwa benar awalnya terdakwa berangkat dari rumah di Desa SukaweningKab. Garut pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira jam 11.00 wibbersama Terdakwa Ill.

selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021 Terdakwamenjawab hanya punya uang Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) lalu pukul 22.00 WIB Terdakwa mendapat balasan dari Ejakbahwasanya Ejak minta alamat Terdakwa untuk pengiriman paket Ganja,lalu Terdakwa melakukan googling didaerah Ngemplak dan menuliskanuntuk turunnya alamat ke chat Ejak yaitu jalan Pringodadi No.471 Rt004,Rw 034 Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Sleman Yogyakarta ; Bahwa kemudian Terdakwa menuju gerai ATM untuk setor tunai uangATM

Lalupada bulan Juni 2016 suami kembali tidak memberikan uang tersebut.Jadi pada bulan Desember 2015 sampai Maret 2016 dan Juni 2016suami tidak memberikan uang sepeserpun untuk saya dan anak saya;Saya memang pernah mengambil tabungan suami saya sebesarRp.1.000.000.00 itupun saya gunakan untuk membayar cicilan angsuranHalaman 6 dari 22 halaman Putusan nomor 0449/Pat.G/2016/PA.Bjnsepeda motor suami saat kami berada di Surabayadan mengambil uangATM sebesar Rp.4.500.000.00.

Di mana sebesar Rp 10.000.000,00 Terdakwa gunakanuntuk menutup selisih kas ke Bank Mandiri Cabang Dawuan Cikampek dansisanya sebesar Rp 4.600.000,00 digunakan untuk kepentingan Terdakwasendiri ;Uang yang diambil Terdakwa dengan cara uang sisasisa di kas / LoketATM yang seharusnya disetorkan / dipostimg 0036 (pengembalian sisa uangATM), akan tetapi oleh Terdakwa disposting 0037 (mengkoreksi / membatalkanKotran 0036 yang di buku / dicatat dalam administrasi Bank) yang seluruhnyasejumlah sekitar Rp

bersama saksi ENDRO DARSONO melakukanpenggelapan uang tersebut pada saat akan mengisi uang di ATM, padasaat kaset/koper yang berisi uang akan dimasukkan kedalam mesin ATM .Bahwa saksi tahu kejadian tersebut setelah dikasih tahu/dilapori oleh saksiMAHBUB IRFANI pada tanggal 13 Desember 2012 dan laporan tersebutdidukung dengan data hasil rekap uang ATM harian yang tidak sesuaidengan fisik uang dan data yang terdapat pada rekap ATM.Bahwa setelah dicek ternyata lokasi yang terdapat selisih pada rekap uangATM

pernah bertugas bersama dengan terdakwa YORDANYUSUF BASTIAN untuk pengisian uang di ATM Mandiri Babarsari 3 ,yang seharusnya diisikan adalah Rp. 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) dan uang pecahannya adalah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa pada saat itu. tugas saksi adalah menggati kertas dibagian atas,sedangkan terdakwa yang mengisikan kaset berisi uang , dan juga padasaat itu saksi tidak pernah mendapatkan uang dari terdakwa .Bahwa saksi tahu kalau terdakwa telah melakukan penggelapan uangATM

Putusan No.1251/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Menimbang, bahwa dalil Tergugat Rekonvensi bahwa PenggugatRekonvensi telah menguras uang di ATM, juga tidak diajukan bukti yang dapatmeneguhkannya, sehingga dalil Tergugat Rekonvensi dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dalil jawaban Tergugat Rekonvensi tidakterbukti bahwa Penggugat Rekonvensi telah selingkuh dan menghabiskan uangATM tidak terbukti, maka kewajiban Tergugat Rekonvensi memberikan nafkahkepada Penggugat Rekonvensi sebagai isterinya

menilalPenggugat tidak nusyus dan berhak atas nafkah lampau ;Menimbang bahwa mengenai Tergugat yang mengatakan ATMberisi Rp. 17 juta dipegang oleh Penggugat namun bukti yang diajukanTergugat yaitu ibu Tergugat yang mengatakan kalau Penggugatmenghabiska uang ATM sebesar Rp. 17 juta namun saksi ke dua hanyamendapat cerita dari Tergugat dan tidak didukung oleh bukti bukti yangHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor : 0788/Pdt.G/2018/PA.Krslain maka Tergugat yang mengatakan Penggugat menghabiskan uangATM

Bringin Gigantara (SPC/Packing uangATM), tempat kediaman di Kota Malang, namun sekarangberalamat di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 6229/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Ramon yang rencananya untuk mengambil uangATM milik Terdakwa di Parenggehan ketika Saksi maumeminta ATMnya Terdakwa menolak dan ingin ikutbersama Saksi1 untuk mengambil uang di ATM BRItersebut, kKemudian Saksi1 dan Terdakwa denganberboncengan sepeda motor menuju Parenggehan yangjaraknya sekira 12 Km dan saat Saksi1 pergi bersamaTerdakwa ada yangmelihat yaitu Sdr. Sabar Triyono(Saksi4) pemilik karaoke.8.

dimaksud tanpa tanggungan maka gugatan Penggugat rekonpensitersebut tidak jelas oleh karena itu gugatan Penggugat rekonpensi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;.Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi menuntutmengembalikan isi ATM atas nama Penggugat rekonpensi sebesarRp.18.000.000, sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 14dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensisebagaimana tersebut dalam petitum nomor 14 yaitu mengembalikan isi uangATM

Setelah itu saksi Andi Santoso diajak Terdakwa untukmengambil uang tersebut dan Terdakwa hanya memberikan uangsebesar Rp11.000.000,00 (Sebelas juta rupiah) secara tunai kepada saksikarena Terdakwa tidak memiliki limit yang cukup untuk menarik uangATM maka sisanya sebesar Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) olehsaksi Andi Santoso disuruh transfer ke Rio.

Pada esok harinya box kaset ATM dikeluarkan dan diberikan segel olehwakil pimpinan sesuai dengan rencana pengisian;10.Setelah disegel Box kaset tersebut diserahkan kepada staff pengisi uangATM untuk dibawa kelokasi ATM untuk dilakukan pengisian sesuai denganrencana pengisian;11.Setelah dilakukan pengisian uang ATM sesuai jalur, Kemudian ATM tersebutdapat beroperasi dengan normal dan dapat dilakukan transaksi penarikanuang;Halaman 8 dari 49 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN SgrBahwa sesuai dengan SOP

Pada esok harinya box kaset ATM dikeluarkan dan diberikan segel olehwakil pimpinan sesuai dengan rencana pengisian.10.Setelah disegel Box kaset tersebut diserahkan kepada staff pengisi uangATM untuk dibawa kelokasi ATM untuk dilakukan pengisian sesuai denganrencana pengisian;11.Setelah dilakukan pengisian uang ATM sesuai jalur, Kemudian ATM tersebutdapat beroperasi dengan normal dan dapat dilakukan transaksi penarikanuang;Halaman 13 dari 49 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN SgrBahwa sesuai dengan SOP

dari hasil audit internal masih tersisa uang yang belum digunakanoleh Tersangka yaitu sebesar Rp. 61.400.000, (enam puluh satu jutaempat ratus ribu rupiah).Bahwa setiap pengisian uang (restocking) di mesin ATM tersebutdibuatkan Berita Acara Pemeriksaan dan Pengisian Uang Tunai(Restocking Uang ATM) oleh Terdakwa ALI FHACKROZI PRIAMBUDIkemudian berita acara tersebut di serahkan olehnya ke Pimpinan PT.Bank Negara Indonesia Cabang Sintang.Bahwa saksi menjelaskan terkait dengan berita acara pengisian uangATM

Bahwa saksi menjelaskan terkait dengan berita acara pengisian uangATM di ATM PSP 1 dan 2 serta ATM BHA tersebut yang di buat olehTerdakwa ALI FHACKROZI PRIAMBUDI yang kemudian dilaporkankepada pimpinan PT Bank Negara Indonesia Cabang Sintang tidak adakesesuaian antara berita acara pengisian uang (restocking) pada mesinATM dengan fisik uang yang ada pada mesin ATM PSP 1 dan 2 sertaATM BHA tersebut. Bahwa kerugian PT.

Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi1 berkeliling menunjukkanbeberapa tempat Warnet yang biasa digunakan untuk bermain judionline akhirnya berhenti di game Center Twin Net , kemudianTerdakwa masuk memeriksa bilikbilik dan menemukan seseorangsedang bermain judi poker facebook, selanjutnya Terdakwa danSaksi1 keluar kKemudian Terdakwa berkata Saya sudahmenemukan satu sasaran lagi, kalau begitu begini saja, kan sayasudah menemukkan satu sasaran, gimana kalau setengah uangATM kamu buat saya , sambil bertanya

Selain itu Penggugat juga memegang uangATM Tergugat yang berisi satu juta rupiah dan sudah diambil semuaoleh Penggugat;e Bahwa selama keduanya berpisah pihak keluarga Tergugat yakniPaman Tergugat pernah berusaha datang menemui bibi Tergugat untukmengajak Penggugat balik lagi ke rumah saksi dan tinggal bersamaTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa keluarga saksi memang belum pernah menemui keluargaPenggugat, karena keluarga saksi justru yang menunggu keluargaPenggugat mengajak Penggugat kembali kepada

Tidak benar, Termohon sejak menikah tidak diberi nafkah oleh Pemohon, padawaktu umur anak +3 bulan Termohon meminta kepada Pemohon untukdiberikan nafkah, pada saat itu Pemohon memberikan kartu ATMnya, uangATM tersebut hanya uang gaji Pemohon yang berkisar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) s.d Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari perusahaan,kalau Pemohon sebagai Kepala Cabang Instatir itu ada rekening tersendiri yangatas nama perusahaan Intalatir PT.

Bahwa pada bulan Agutus 2019 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa belanjakeperluan logistik dengan Prada Riki dan Pratu Saidi anggota Yonif R 301/Pks,setelah selesai sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa purapura mau mengambil uangATM dan Terdakwa mengganti pakaian dinas dengan pakaian preman kaos oblongwarna hijau dan celana pendek warna abuabu serta sepatu olah raga warna birukemudian menuju ke tempat kerja Saksi1 di Nandya Beauty Salon, pada saatHalaman 14 dari 30 Halaman Putusan Nomor 18K/PM.1!

PT Cakrawala Mitra Bersama sejak tanggal 1Desember 2018 sampai sekarang, bertugas di bagian/Divisi MonitoringScheduler;Tugas saksi adalah untuk memonitor saldo uang pada ATM melaluiSystem Website SSTOB yaitu sistim untuk mengetahui saldo sisa uangHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN Sdapada ATM dan perbaikan trouble pada ATM yang dapat dilihat melaluiWebsite IMS, sedangkan Scheduler memproyeksi pengisian uang dimesin ATM;PT Cakrawala Mitra Bersama bergerak di bidang jasa pengisian uangATM