Karena letak Dusun Dati WAIMENA terletakdi objek yang disengketakan dan yang bertindak sebagai ahli waris atas DusunWAIMENA adalah keluarga dari moyang URIAS SALAMPESSY, yang secarahukum adat Negeri Suli Dati WAIMENA diturunkan kepada anakanak dancucunya selaku ahli waris.

Bahwa bidang tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il HENDRIK RIRINGadalah bidang tanah tersebut yang adalah sebagian tanah Dati Waimenadari Yosepus Riring, dimana Yosepus Riring mendapat bidang tanahatau pemberian dari Mateos Salampesi, sedangkan Mateos Salampesiadalah anak atau pemegang ahli waris dari Urias Salampesi atas bidangTanah tersebut yang adalah pemilik bidang tanah asal;d.

Karena letakDusun Dati WAIMENA terletak di objek yang disengketakan dan yangbertindak sebagai ahli waris atas Dusun WAIMENA adalah keluarga darimoyang URIAS SALAMPESSY, yang secara hukum adat Negeri Suli DatiWAIMENA diturunkan kepada anakanak dan cucunya selaku ahli waris.Sehingga sangat bertentangan dengan Asal Usul, Adat Istiadat, Budayadan Hukum Adat yang diakui, ditaati, hidup, berkembang dan terpeliharadalam tatanan kehidupan bermasyarakat di Negeri Suli.Bahwa dengan demikian teroukti CHRISTIAN

Suitela danJalan Raya.Sebelah Barat berbatasan dengan Keluarga Bernadus Suitela.Sebelah Selatan berbatasan dengan Keluarga Fredrik riring.Bahwa bidang tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il HENDRIK RIRINGadalah bidang tanah tersebut yang adalah sebagian tanah Dati Waimenadari Yosepus Riring, dimana Yosepus Riring mendapat bidang tanah atauHalaman 28 dari 44 Halaman Putusan Nomor 31/PDT/2014/PT AMB.pemberian dari Mateos Salampesi, sedangkan Mateos Salampesi adalahanak atau pemegang ahli waris dari Urias

Lainsamputy secara jelas terlihat bahwa paraPenggugat tidak termasuk dalam silsilah tersebut sehingga tidakmempunyai hak perdata untuk menggugat;Gugatan salah objek (Error in Objekto);Berdasarkan keterangan dari tokoh masyarakat desa suli, dan abhliwaris Urias Salampessy sesuai Register dati tahun 1814 tentang DussongDussong Dati dan DussongDusong Pusaka di dalam negeri suli menerangkanbahwa objek perkara terletak di dusun waimena bukan dusun hatutona, hal inimembuktikan bahwa penggugat mengadaada

Kepemilikan Tanah Nomor 05/DS/I/1995 tanggal23 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Negeri Sulli;3) Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor : 1166/NS/X1/2007tanggal 26 November 2007 yang dikeluarkan oleh Raja Negeri Suli;4) Surat keterangan Penguasaan tanah dari Raja Negeri Suli Nomor :1481/NS/X1/2011 tanggal 11 November 2011;5) Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor : 1481/NS/X1/2011tanggal 11 NOpember 2011 yang dikeluarkan Raja Negeri Sulli;6) Surat Pernyataan dari Keluarga Moyang Urias

Nomor 968 K/Pdt/2017 Dati Waimena dalam Register DussonDusson Dati dan DussonDusson Pusaka di Negeri Suli tertanggal 5 Mei 1814 adalah tercatatatas nama Urias Salampessy; Bahwa Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat s/d Tergugat IV Konpensi/Para Pengguagat Rekonpensi adalahbukan dan atau tidak merupakan bagian dari ahli waris dari UriasSalampessy sebagai pemilik Dati Waimena; Bahwa Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat s/d Tergugat IV Konpensi/Para Pengguagat Rekonpensi tidak

pernahmendapat hak dalam bentuk apapun dari ahli Urias Salampessy danahli warisnya sebagai pemilik Dati Waimena; Bahwa berdasarkan faktafakta baik bukti surat maupunketerangan saksi dari Para Penggugat yang menyatakan bahwa datiWaimena milik dari Urias Salampessy letaknya tidak terdapat padaobjek sengketa dalam perkara a quo akan tetapi letaknya sangat jauhsebelah Utara dari objek sengketa; Bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/ParaTergugat s/d Tergugat IV Konpensi/Para Pengguagat

., MBA, Zain Maulana Husein, SH dan Urias Saban, SH, para Advokatyang berkantor pada Delta Law Office Advocates & Legal Consultant di JI. RayaTebel Barat No. 13, Gedangan, Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 1 Desember 2019 dan selanjutnya di Sebagal ..................0: PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Armat bin Karman) dengan Pemohon II (Yun Adelin Tallas binti Urias Talla) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2017 di Kampung Cibengkung, RT 003 RW. 001, Desa Citorek Barat, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Lebak;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai

YUNUS NOEL, URIAS NOEL, YUSAKNOEL datang diikuti oleh bapak dusun II dan bapak Desa Manubelon an.DOMINGGUS MANIT.

07.30 Wita kemudian saksi pergi bersamabeberpa orang tua diantaranya saudara LEWI AOLISO, ABSOLOMAOLISO, OKTOVIANUS BAITNINAS dan DOMINGGUS MANIT, ke pospolManubelon kemudian sebelum pengurusan masalah = saudaraOKTOVIANUS BAITNINAS dan DOMINGGUS MANIT langsung pergikarena ada kegiatan monitoring, kemudian saksi hanya dudukduduk di pospolisi Manubelon untuk menunggu semuanya hadir, kKemudian sekitarpukut 16.00 Wita semua sudah berkumpul termasuk keluarga dari pelakuyaitu YUNUS NOEL, YUSAK NOEL, URIAS

URIAS NOEL,namun Saat itu mereka masih tidur sehingga terdakwa langsung jalan terusmenuju ke tempat kerja terdakwa di depan SDN Manubelon untuk lanjutgali Sumur. Bahwa tujuan terdakwa pergi mengintip rumah korban lewat jendeladepan saat itu untuk mencari isteri Terdakwa ROSALINA BANI yang sudahsatu minggu lebih tidak tidur bersama terdakwa di rumah terdakwa,sehingga saat itu terdakwa pergi mengecek isteri Terdakwa di rumahkorban.

URIAS NOEL, namun saatitu mereka masih tidur sehingga Terdakwa langsung jalan terus menuju ketempat kerja Terdakwa di depan SDN Manubelon untuk lanjut gali Sumur. Bahwa isteri Terdakwa tidak pernah tidur di rumah korban, namunkarena sebelumnya, hampir pada setiap malam sehabis makan, isteriTerdakwa selalu pergi ke rumah korban dari sekira pukul 19.00 Wita danpulang kembali ke rumah kami selalu sudah larut malam sekira Pukul 01.00Wita atau Pukul 02.00 Wita.

Urias Toyili (alm)dengan masa kawin berupa uang sebesar Rp. 48, (empat puluh delapanrupiah) + seperangkat alat sholat tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berusia 21 tahun danberstatus jejaka tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain danPemohon II berusia 18 tahun berstatus perawan dan tidak memiliki ikatanperkawinan dengan orang lain;4.

Bahwa Terdakwa pada saat melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan tidakmembawa barang inventaris satuan dan kondisi daerahserta Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai dan kesatuan Kodim 1504/Ambonmaupun diri Terdakwa sedang tidak dipersiapkan untukmelaksanakan tugastugas operasi militer atau perang.Saksi2 :Nama lengkap : URIAS LIEMPangkat/NRP : Serka/3930363890972Jabatan : Bamin Pos Ramil Leihitu BaratKesatuan : Kodim 1504/AmbonTempat, tanggal lahir : Kupang

Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 (Serka Urias Liem)tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin Komandan Satuan dikarenakanTerdakwa tidak pernah mengutarakan permasalahannyadan sangat tertutup namun sepengetahuan Saksi2 jikaTerdakwa memiliki 3 orang isteri dan Terdakwa selamamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin, tidak pernahmenghubungi kesatuannya baik melalui telepon maupunsurat dan kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di tempattempat yang sering didatangi olehTerdakwa

URIAS NIUFLAPU, bertempatdi RT.06/RW.01 KelurahanKecamatan Maulafa, Kota Kupang ;105. PAULUS AMARAL BAU, bertempatRT.16/RW.06 KelurahanKota Kupang ;tinggalFatukoa,tinggal diAlak, Kecamatan Alak,106. BLASIUS WORA, bertempat tinggal diRT .32/RW.1 1 Kelurahan Oebobo,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;107. ROFINUS DJUMA, bertempat tinggalRT.16/RW.07 Kelurahan Namosain,Kecamatan Alak, Kota Kupang ;108. GASPER BUY, bertempat tinggal diRT.001/RW.001 Desa Bolok, KecamatanKab.

ANTHON ADUARD ULIN, 104.URIAS NIUFLAPU, 105. PAULUS AMARAL BAU, 106. BLASIUS WORA,107. ROFINUS DJUMA, 108. GASPER BUY, 109. JOHANIS TAOPAN,110. YUNUS SEMUEL BETTY, 111. ABRAHAM SAEKETU, 112.ADRIANUS RIDOLOF KAPASIANG, 113. SAMSURI, 114. NOLDHY C.HERMANUS, 115. EHBENIS JONER YOSAFAT BONLAY, 116. TERIANUSKAWA, 117. HERMAN DEMI, 118. JEMATU FRUMENSIUS, 119. MAXIEVENDY NDUN, 120. SAMJO R. NELSON MOKOLA, 121. DIMAS SALA,122. ARSYAD KARIM, 123. MELKI E KATU, 124. ABDULAH RAUF,SE, 125.

URIAS NIUFLAPU, 105. PAULUS AMARAL BAU, 106.BLASIUS WORA, 107. ROFINUS DJUMA, 108. GASPER BUY, 109.JOHANIS TAOPAN, 110. YUNUS SEMUEL BETTY, 111. ABRAHAMSAEKETU, 112. ADRIANUS RIDOLOF KAPASIANG, 113. SAMSURI,114. NOLDHY C. HERMANUS, 115. EHBENIS JONER YOSAFAT BONLAY,116. TERIANUS KAWA, 117. HERMAN DEMI, 118. JEMATUFRUMENSIUS, 119. MAXI EVENDY NDUN, 120. SAMJO R. NELSONMOKOLA, 121. DIMAS SALA, 122. ARSYAD KARIM, 123. MELKI EKATU, 124. ABDULAH RAUF, SE, 125. YUSUF DETAQ, 126.KRISTIANUS NAI, 127.

Urias Bait ; Keenam: Bahwa sebagai bukti petunjuk yang keduabahwa tanah sengketa benar benaradalah bagian dari tanah hak adat daripewaris Lemu (alm) yang kini penguasaandan pemilikannya dilanjutkan olehketurunannya yang bergabung dalam sukuManbait Tuaf yaitu ternyata dalam gugatanpenggugat justru tidak berani menguraikantentang asal usul tanah sengketatetrSeDUt ;

Saksi Urias Tnunay: di bawah sumpah di Persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak tahu yang dipermasalahkan antara Penggugatdengan Para Tergugat; Bahwa tanah sengketa terletak di RT.08 RW.02 Kelurahan Buraen,Kecamatan Amarasi Selatan,Kabupaten Kupang;Halaman 20 dari 35Putusan Perdata Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN.OLMBahwa Saksi tinggal berdekatan dengan tanah sengketa sejaktahun 1972;Bahwa tanah sengketa milik Petrus Baok;Bahwa Petrus Baok dapat tanah sengketa dari Pemerintah

Saksi Urias Tnunay, dimana uraianlengkap tentang bukti surat dan keterangan saksisaksi ini telah termuat didepan pada bagian tentang duduknya perkara;Menimbang, bahwa dari uraian gugatan dan jawaban dari masingmasing pihak, Majelis Hakim akan merangkum permasalahan a quo dalambentuk pertanyaan, yaitu apakah benar tanah sengketa milik Penggugat darihasil jual beli dengan Petrus Baok ?

seluas 25 m x 50 m pada tahun 1968, sehinggadiajukan Prona dan pemetaan pada tahun 1975, pada tahun 1991 telah terbitsertifikat Prona tesebut termasuk milik Petrus Baok yang mana pada saatpenerimaan sertifikat atas nama Petrus Baok tidak hadir pada saat itu dilapangan Kantor Desa Buraen yang menerima adalah Robertus Tnunay I.Keterangan saksi Nikolas Feni Il tersebut bertentangan dengan keteranganHalaman 29 dari 35Putusan Perdata Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN.OLMsaksi Para Tergugat sendiri, yaitu saksi Urias

SAHAB bin PAK AMIN KARYO, keduanyabertempat tinggal di Desa Mendek, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto, dalam hal inimemberi kuasa kepada : URIAS THOBIASMAUKALING, Pengacara, berkantor di Jalan PutatGede Timur III / 34B Sby., berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Oktober 1999, ParaPemohon Peninjauankembali, dahulu para PemohonKasasi / para Tergugat para Pembanding ;melawan:1. REPET alias NY.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Tonas Giling bin Urias Dandau)dengan Pemohon II(Kesia binti Jerius)yang dilaksanakan padatanggal 15 Pebruari 2019 di Desa Saibi,Wilayah KUA Kecamatan Siberut Selatan,Kabupaten Kepulauan Mentawai ProvinsiSumatera Barat;

3.

Urias Bait, dasarnya adalah Surat PernyataanPenolakan Warisan kepada Pemohon Kasasi semula Penggugat, untukmengurus segala warisan dari Nicolaas Bait (Almarhum);8. Bahwa Termohon kasasi semula Tergugat mengatakan bahwa tanahsengketa adalah bagian dari tanah hak adat Suku Manbait Tuaf pada hal diFatuleu (ex Kefetoran) tidak ada Suku Manbait. Manbait adalah namaKefetoran. Sedangkan Tuaf adalah Fetor (yang empunya);Halaman 9 dari 13 hal. Put. Nomor 1586K/Pdt/20179.

URIAS SABAN, SH.;2. ZAIN MAULANA HUSEIN, SH.Kewarganegaraan Indonesia, Perkajaan Advokat, Berkantor PadaLaw Officer Urias Saban, SH. & Partner di Perum Candramas II GE24 Sedati Sidoarjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Maret 2020;Selanjutnya disebut PENGGUGAT;Melawan :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, Berkedudukan diJalan Raya Puspa Raya Blok D No. 10 Sambikerep, KecamatanSambikerep, Kota Surabaya;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :1. AGUS HARIJANTO, SH., M.

Mabilehi, SH pernah kelokasi pekerjaan untuk proyek Bantuan peningkatan Infrastruktur32Dermaga di Kabupaten Alor dalam rangka melakukan penyerahanlapangan pelaksana kegiatan Bantuan peningkatan InfrastrukturDermaga di Kabupaten Alor tahun anggaran 2011 ;Bahwa Saksi untuk ikut dalam kegiatan penyerahan lapanganpelaksanaan kegiatan Bantuan peningkatan Infrastruktur Dermaga diKabupaten Alor, tidak ada kepentingan apaapa tetapi Saksi hanya maujalanjalan karena adik Saksi yaitu Urias Sir Lalang terlibat

Kwitansi tanggal 15 November 2011 pembayaran kepada Yonan SirlalangRp. 20.000.000.Kwitansi tanggal 21 November 2011 untuk pembayaran batu pasir kepadaUrianus Sirlalang Rp.50.000.000.Kwitansi tanggal 26 November 2011 untuk pembayaran material batu pasirtambatan perahu kepada Urias Srilalang Rp. 14.000.000.Kwitansi tanggal 5 Desember 2011 untuk pembayaran material batu pasirkepada Urias Sirlalang Rp.21.500.000.Kwitansi tanggal 30 Desember 2011 untuk pembayaran upah tukang,material tambatan Beangonong

kepada Urias Sirlalang Rp.100.000.000.Kwitansti tanggal 11 Januari 2012 untuk pembayaran proyek tambatanperahu Beangonong kepada Urianus Sirlalang Rp.66.000.000.Kwitansi tanggal 14 Februari 2012 untuk pembayaran perbaikan masapemeliharaan tambatan perahu Beangonong kepada Urias SirlalangRp.10.000.000.Kwitansi tanggal 02 Maret 2012 untuk pembayaran biaya pemeliharaantambatan perahu Beangonong kepada Urias Sirlalang Rp.11.000.000.5110.Kwitansi tanggal 06 Maret 2012 untuk pembayaran biaya monitoring

SAKSI URIAS SERAN : Bahwa Penggugat denganpara Tergugat ada masalah tanah;Halaman 16 dari 37 Putusan Perdata Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Olm Bahwa tanah yang jadisengketa terletak di Bekait RT.018 / RW.009, Kelurahan Nonbes,Kecamatan Amarasi, Kabupaten Kupang; Bahwa tanah yangdiperkarakan tersebut milik Saul Boimau (Penggugat); Bahwa Saul Boimaumemperoleh tanah dari pemerintah Fetor Abineno tahun 1975 dan padasaat itu Semua masyarakat mendapat pembagian tanah daripemerintah;7 Bahwa hadir pada saatpembagian

PAULUS THON :Halaman 33 dari 37 Putusan Perdata Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Olm: Bahwa Ruben Loasana(bapak Tergugat I) masuk dan tinggal serta menguasai tanah sengketasejak tahun 1982 sampai dengan tahun 2018; Bahwa pada tahuin 1985Ruben Loasana menguasai tanah sengketa seperti membangun rumah,mananam pohon seperti jati, bambu dan mangga; Bahwa Saul Boimau(Penggugat) dan Ruben Loasana (bapak Tergugat I) masih hidup; Bahwa Ruben Loasana(bapak Tergugat I) bangun rumah diatas tanah sengketa tahun 1985;SAKSI URIAS

pekerjaan Kepala Desa Kasen, tempat tinggal Kasen, Desa Kasen, Distrik Puldama,Kabupaten Yahukimo;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 63 ;Nataniel Meklok, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala Desa Balsek, tempat tinggal Puldama, Desa Balsek, DistrikPuldama, Kabupaten Yahukimo;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 64 ;Larius Kwambu, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala Desa Baru, tempat tinggal Baru, Desa Baru, Distrik Puldama,Kabupaten Yahukimo;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 65 ;Urias

Penggugat:
1.PAULINUS YAROK
2.DAVID BABNOCHEM
3.URIAS SIMAGAE
4.PAULUS MANEWOP
Tergugat:
1.JOEL DANIEL LUHUKAY,SE
2.MICHAEL AMAPIYAWAU
3.ALEXANDER OMALENG
4.SEBASTIANUS MAPAREYAU
Turut Tergugat:
1.WENS MITORO Kepala Distrik Iwaka
2.ANTONIUS ALOMANG
3.KLETUS KEMONG

JalanBusiri Jalur 6 Sempan Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru Kabupaten Mimika berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 10 Desember 2020 sebagaiPenggugat I;DAVID BABNOCHEM, bertempat tinggal di Kampung Pomako RT/RW008/000 Kel/Desa pomako Kec, Mimika Timur , dalamhal ini memberikan kuasa kepada WillibrordusRenyaan , S.H, advokat/pengacara berkantor di JalanBusiri Jalur 6 Sempan Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru Kabupaten Mimika berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 10 Desember 2020 sebagaiPenggugat Il;URIAS

Alfonsius Kamo digantikan dengan sdra Urias Simagaeserta sdra Yulianus Kanem digantikan dengan sdra Paulus Wanewop6. Perbuatan saudara Paulinus Yarok dkk, merupakan perbuatanpenghinaan atau penghianatan kepada pemberi penghibaan hak atastanah ulayat7. Data atau informasi yang saya peroleh dari pemberi hibah hakulayat yang sesungguhnya adalah mereka hanya menghibahkan.Sebidang tanah dengan ukuran Panjang 1.000 x 100 Luas 100.000(L00H)8.

ganti rugi harus dikemukakan secarajelas dan rinci;g. memuat usulan tentang mekanisme atau tata cara pendistribusianganti Kerugian kepada keseluruhan anggota kelompok termasuk usulantentang pembentukan tim atau panel yang membantu memperlancarpendistribusian ganti kerugian.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidakmenerangkan mengenai definisi kelompok yang dipimpin oleh Paulinus Yarokselaku Ketua Rayon Kabupaten Mimika, David Babnochem selaku Ketua RayonIl Kabupaten Asmad/ Suku Asmad, Urias

Urias Bait ; Bahwa sebagai bukti petunjuk yang keduabahwa tanah sengketa benar benar adalahPutusan No.46/Pdt.

No.93 K/Pdt.Sus/2010103.104.105.106.107.108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.119.ANTHON ADUARD ULIN, bertempat tinggal di Rt.004/Rw.002Kelurahan Bolok, Kecamatan Kupang Barat, Kota Kupang ;URIAS NIUFLAPU, bertempat tinggal di Rt.06/Rw.01Kelurahan Fatukoa, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang ;PAULUS AMARAL BAU, bertempat tinggal di Rt.16/Rw.06Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;BLASIUS WORA, bertempat tinggal di Rt.32/Rw.11 KelurahanOebobo, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;ROFINUS DJUMA,

URIAS NIUFLAPU, 105. PAULUSAMARAL BAU, 106. BLASIUS WORA, 107. ROFINUS DJUMA, 108. GASPERBUY, 109. JOHANIS TAOPAN, 110. YUNUS SEMUEL BETTY, 111. ABRAHAMSAEKETU, 112. ADRIANUS RIDOLOF KAPASIANG, 113. SAMSURI, 114.NOLDHY C. HERMANUS, 115. EHBENIS JONER YOSAFAT BONLAY, 116.TERIANUS KAWA, 117. HERMAN DEMI, 118. JEMATU FRUMENSIUS, 119.MAX! EVENDY NDUN, 120. SAMJO R. NELSON MOKOLA, 121. DIMAS SALA,122. ARSYAD KARIM, 123. MELKI E KATU, 124. ABDULAH RAUF, SE, 125.YUSUF DETAQ, 126. KRISTIANUS NAI, 127.