sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang salah satunya dan menjadi puncaknya adalah pada tanggal 13Januari 2016, dimana Tergugat sampai menyakiti Penggugat secarafisik;Bahwa, untuk menghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan beberapa upaya yang jugamelibatkan pihak keluarga masingmasing Penggugat dan Tergugat,antara lain:* melakukan konsultasi pernikahan dan pelurusan pemahaman ataspenyakit seksual Tergugat kepada para ahli agama (ustadz &ustadzah

No. 0808/Pdt.G/2020/PA.JSTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang puncaknyaterjadi pada tanggal 13 Januari 2016, dimana Tergugat menyakitiPenggugat secara fisik, untuk menghindari terjadinya keretakan rumahtangga, antara Penggugatdan Tergugattelah melakukan beberapa upayayang juga melibatkan pihak keluarga masingmasing Penggugat danTergugat, antara lain: melakukan konsultasi pernikahan dan pelurusanpemahaman atas penyakit seksual Tergugat kepada para ahli agama(ustadz & ustadzah

Penggugat telahbertanya pada Ustadzah tentang kondisinya dan Ustadzah mengiyakanbahwa telah jatuh talak dari Tergugat ke Penggugat. Penggugat danTergugat kembali mengadakan pernikahan didepan penghulu bahkanhingga 2 (dua kali, namun setelah itupun Tergugat masih seringmengucapkan kata talak;b. Tergugat sering berkatakata kasar dan menghina Penggugat.

serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : meeme nnn Awalnya pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekira pukul 22.00Wib saksi DWI JULIANTI Als DWI Binti RUNGKUT selaku pelajar kelas XIl SMAPlus Pondok Pesantren Bahrul Ulum Islamic Centre Sungailiat mengirim pesansingkat (Sms) kepada terdakwa TATENG IRAWAN Als TATENG Bin (Alm)ENDJUM bermaksud menanyakan nomor handphone Ustadzah

dengan caracaraantara lain sebagai berikut : 2525222 "monennnnn Berawal dari saksi DWI JULIANTI Als DWI Binti RUNGKUT selaku pelajarkelas XIl SMA Plus Pondok Pesantren Bahrul Ulum Islamic Centre Sungailiatmengirim pesan singkat (sms) kepada terdakwa TATENG IRAWAN Als TATENGBin (Alm) ENDJUM selaku Pembina Asrama Putra Pondok Pesantren BahrulUlum Islamic Centre Sungailiat sekaligus sebagai Guru Bahasa Arab, bermaksudHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 347/Pid.B/2014/PN Sql.menanyakan nomor handphone Ustadzah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunarto bin Sukadi) terhadap Penggugat (Ustadzah binti Toha);
3. Menetapkan anak yang bernama Serena Dewi Nazila binti Sunarto, umur 9 tahun, berada dibawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban Penggugat untuk tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Bireuen (Nik a).S eee, em pat Tanggal Lahr: i)MB (umur Hf tahun), Pekerjaan : Ustadzah / Muballigh, agama Islam,Kebangsaan : Indonesia, alamat : Gampong Seunade Kunyet, KecamatanPadang I, Kabupaten Pidie ( NiK EE).SC eee en pat Tanggal Lahir : a)MA (umur HB tahun), Pekerjaan : Mengurus Rumahtangga, agamaIslam, Kebangsaan : Indonesia, alamat: Dusun (Desaa cc. BE, Kab.

Bireuen (Nik a).BS Ee Tempat /Tanggal Lahir : iiiiiian /(umur ff tahun), Pekerjaan : Ustadzah / Muballigh, agama Islam,Kebangsaan : Indonesia, alamat: Gampong EE KecamatanPadang I, Kabupaten Pidie ( NiK EE).Kami berempat telah memberikan kuasa kepada (Su,Pekerjaan : Advokat, berkantor pada : IIJin.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (AHMAD PRIYANTO BIN DJAMARI) terhadap Penggugat (SITI USTADZAH BINTI ACHMAD HADI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00

Sayangnya Penggugat sering sekali berfikiranNegatif; terhadap Ustad ataupun Ustadzah dipengajianpengajianyang diikuti; Ustad yang suka memberi perhatian lebih ke pesertapengajian yang berstatus janda padahal Ustad sudah memiliki istrilebih dari satu, atau Ustadzah yang berdagang/jualan pada saatpengajian dll. Sehingga Penggugat akhirnya tidak lagi menghadiripengajian pengajian.

Tergugat mengingatkan untuk ambil positifnyasaja, Ustad/Ustadzah itu orang yang berilmu, jadi ambil ilmunya saja.Anakanak juga kita berikan pendidikan formal yang berbasis Islam: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (anak ke 1menempuh pendidikan SD dan SMP di Yayasan Harapanlbu yang beralamat di Pondok Pinang (dikenal sebagai salahsatu Yayasan Pendidikan berbasis Islam terbaik), SMA dilanjutkanke SMA Negeri 87 dan saat ini Kuliah di Universitas BINUSKemanggisan (tahun pertama); ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT

Bahwa tidak benar Tergugat percaya kepada paranormal, Tergugat hanya percaya kepada Allah swt.ltu yang dididik oleh ibu Tergugat yang sebagaiseorang ustadzah.5. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat nomor 5, dimana Tergugat dengan Penggugat sudah pisahranjang sejak bulan Mei 2012, hal itu dikarenakanPenggugat yang menghindar, selalu mengunci kamartidurnya, tidak ada komunikasi, tidak mau melayaniTergugat.

Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama Pemohon berumah tangga dengan Termohon telahberhubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama :20 20 noo non eno nnn on nee cne eneFAJAR DIGIT ARDIYANTO, umur 29 (Dua puluh sembilan) tahun.RINDI VIKA PERMATASARI, umur 26 (Dua puluh enam) tahun.TAUFIL MAULA ISKAK, umur 23 (Dua puluh tiga) tahun.Bahwa calon isteri Pemohon yang kedua adalah SUGIRIYANTI bintiJAIMAN, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK/ Ustadzah

SALINANPUTUSANNomor : 0209/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ijin poligami antara:XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mubaligh, pendidikan , tempattinggal di Desa Wangandowo Rt. 10 Rw. 05, Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagai "PEMOHON" ;LawanXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ustadzah, pendidikan

Penggugat dan Tergugat selama menikah kurang lebih 28 tahun Tergugatbelum pernah mengajak Penggugat untuk shalat berjamaah, hanya menyuruhPenggugat untuk shalat tetapi Tergugat sendiri tidak pernah mengajarkantentang shalat, padahal Tergugat tahu Penggugat adalah muallaf dan apabilaPenggugat mengikuti pengajian dengan tujuan sekalian Penggugat belajarcaracara shalat kepada ustadzah, namun Tergugat marah dan Tergugatmenyuruh berhenti mengikuti kegiatan mengaji ;e.

Penggugat dan Tergugat selama menikah kurang lebih 28 tahun Tergugat belumpernah mengajak Penggugat untuk shalat berjamaah, hanya menyuruh Penggugatuntuk shalat tetapi Tergugat sendiri tidak pernah mengajarkan tentang shalat,padahal Tergugat tahu Penggugat adalah muallaf dan apabila Penggugatmengikuti pengajian dengan tujuan sekalian Penggugat belajar caracara shalatkepada ustadzah, namun Tergugat marah dan Tergugat menyuruh berhentimengikuti kegiatan mengaji ;e.

telunjuknya kedalamalat kelamin saksi lalu terdakwa juga menindih saksi dan memasukkankemaluannya kedalam kemaluan saksi sambil menggerakkanPinggulnya majumundur hingga mengeluarkan sperma ;Bahwa perbuatan tersebut telah dilakukan terdakwa lebih dari satukali;Bahwa saksi takut menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksikarena ibu Saksi sering memarahi saksi ;Bahwa saksi takut kedua orang tua saksi bercerai apabila saksimengadukan perbuatan terdakwa kepada ibu saksi ;Bahwa saksi ada curhat dengan ustadzah

SUNANDIKA Alias SUNAN Bin SUDARSONO ,menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa. korban adalah santriwati saksi ;Bahwa korban pernah bercerita bahwa ia telah dsetubuhi oleh ayahkandungnya lebih dari satu kali ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa saat dirumahterdakwa ;Bahwa akibat perbuatn tersebut korban menjadi trauma tidak maupulang kerumah ;Bahwa saksi sempat memeriksa kan korban kerumah sakit danternyata terhadap korban mengalami pendarahan ;Bahwa benar korban ada curhat dengan ustadzah

Daerahlangsung, akan tetapi secara struktural Terdakwa merupakan bawahansaksi;Bahwa dana Pos Bantuan Sosial yang dikelola oleh Terdakwa adalahanggaran dalam APBD yang merupakan bantuan kepada masyarakatperorangan, LSM, Pondok Pesantren (ponpes) dan para Ustadz danUstadzah, Kecamatan dan Desa/Lurah;Bahwa dana tersebut dapat dicairkan setelah ada proposal darimasyarakat maupun perorangan, dan permintaan pembayaran berupanota dinas dari Bagian Kesejahtraan Rakyat (Kesra) khusus danaponpes, Ustadz/Ustadzah

pada tahun 2007 sebesar Rp.5.000.000, untuk masingmasin Ponpes sebanyak 32 ponpes dan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per Ustadz/Ustadzah untuk 293 Ustadz/Ustadzah;Bahwa pencairan bantuan tersebut dilakukan per triwulan, yakniTriwulan I bulan Januari s/d Maret, Triwulan II bulan April s/d Juni,Triwulan III Juli s/d September dan Triwulan IV bulan Oktober s/dDesember dengan cara mengajukan permohonan pembayaran terlebihdahulu kepada Sekretaris Daerah Banyuasin;Bahwa setelah disetujui oleh Sekretaris

Daerah Banyuasin selakuPengguna Anggaran, disposisi tersebut diterima oleh Terdakwa selakuBendahara Pos Bantuan, dan dari Terdakwa uang tersebut diserahkankepada Bagian Perekonomian Kesra dan Pemberdayaan Perempuan;Bahwa bantuan yang telah dibayarkan terhitung sampai denganTriwulan HI, yakni bulan September 2007, sebanyak 9 bulan x X 32ponpes x Rp. 5000.000, = Rp. 1.440.000.000, (satu milyar empatratus empat puluh juta rupiah) untuk Pondok Pesantren, sedangkanuntuk Ustadz/Ustadzah sebanyak 9 bulan

x 239 Ustadz/Ustadzah x Rp.100.000, = Rp. 263.700.000, (dua ratus enam puluh tiga juta tujuhratus ribu rupiah);Bahwa sedangkan bantuan Triwulan IV, baik untuk Ponpes maupunUstadz/Ustadzah yang diusulkan pada tanggal 28 September 2007,sampai saksi mengakhiri jabatan saksi selaku Pembantu Bendaharakarena dipindahkan ke bagian lain pada bulan Desember 2007,bantuan tersebut belum dicairkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;14 Saksi : PIROMLI ML, SE

Ip;Bahwa benar dana Bantuan Sosial Kemasyarakatan dimaksuddianggarkan dalam APBD terdiri dari bantuan dari Pemerintah Daerahkepada organisasiorganisasi kemasyarakatan, LSM, PondokPesantren, Ustadz/Ustadzah, dan bantuan kepada desa, kelurahan dankecamatan di Kabupaten Banyuasin;Bahwa benar pemberian bantuan tersebut harus berdasarkan proposalpermohonan yang diajukan, dan jumlahnya juga sesuai denganpersetujuan Bupati maupun Sekda, serta tidak setiap tahun pemberianbantuan tersebut dilakukan;Bahwa

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ustadzah, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Deli Serdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam

Tergugat mengabaikan permintaan dan perintahPenggugat (Suaminya yang sah), masyarakat,para ustadz dan ustadzah, temanteman, dankeluarganya sendiri untuk tidak tinggalbersama dengan Daniel Kirk (selingkuhannya)tanpa ikatan pernikahan yang sah.c. Penggugat menolak menceraikan Tergugat danmeminta Tergugat pulang dan bersedia memaafkanTergugat demi kepentingan dan masa depan anakanak. Hal ini ditolak oleh Tergugat.Hal. 3dari 7 hal. Pen.No.9/Pdt.G/2011/PAJP8.d.

Termohonkembali ke Jayapura awal tahun 2018 telah berubah menjadi Ustadzah dan(guru dakwa perempuan) dan perubahan diri ini di alaminya sewaktuTermohon di negara lain (Lombok) pernah mengalami mati suri selama 1(satu) hari dan Allah Subhannah telah merubahnya dan sekarang Termohonmenjadi Ustadzah untuk mendakwah dari satu Masjid ke Masjid lain hanyamenyebarkan syariah islam.10.

Bahwa dalil jawaban Termohon pada poin 9 telah merubah diri menjadiUstdzah (guru dakwa perempuan) dan perubahan diri dialaminya sewaktuTermohon di negara lain (Lombok) pernah mengalami mati suri selama 1hari dan Allah Subhannah telah merubahnya dan sekarang Termohonmenjadi Ustadzah untuk mendakwah dari satu Masjid ke Masjid lainnyahanya menyebarkan syariah islam menurut Pemohon harus ada pengujianterlebih dahulu dikarenakan Termohon sangat pandai bersilat lidan danbadannya sudah dipenuhi gambar tatto

PUTUSANNomor : 1004/Pdt.G/2008/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadh, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadzah, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama

, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ustadz, tempat kediaman di Dusun KrajanTimur Desa Suger Kidul RT.01 RW. 01, KecamatanJelbuk, Kabupaten Jember , sebagai Pemohon ; PEMOHON II, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanAliyah, pekerjaan Ustadzah, tempat kediaman diDusun Krajan Timur Desa Suger Kidul RT.01 RW. 01,Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember, sebagaiPemohon I ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohon ; Pengadilan Agama tersebut;mene Setelah membaca dan mempelajari

Bahwa Penggugat adalah seorang guru dan ustadzah yang tinggaldilingkungan TPA, namun Tergugat sebagai suami dari ustadzah (Penggugat)Tergugat sering melalaikan sholat wajib, sehingga Penggugat menganggapTergugat tidak bisa menjadi imam yang baik dalam rumah tangga;Salinan Putusan Nomor 0120/Padt.G/2017/PA.SKY. Halaman 3 dari 17 halaman13.

PA.Mmkbahwa, pada saat menikah dengan Pemohon, Termohon sudah beragamaIslam, Termohon masuk Islam bukan karena paksaan tetapi atas keinginTermohon sendiri agar bisa menikah dengan Pemohon;bahwa, selama menikah, Saksi pernah melihat sekali Pemohon danTermohon Shalat Maghrib, waktu Saksi masih tinggal bersama denganPemohon dan Termohon;bahwa, saksi pernah melihat Termohon membaca Alquran yang adaterjemahan, waktu itu Termohon sendiri yang membelinya;bahwa, Termohon tidak pernah mendatangkan ustad/ustadzah

bawah janjinya, tidakterhalang secara hukum untuk didengar keterangannya, kedua saksi adalah orang tuaTermohon, maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi Termohon tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Termohon telah memberikanketerangan yang mana masingmasing saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon dan dari keterangan keduanya dapat disimpulkan bahwaselama berumah tangga Termohon tidak pernah mendatangkan ustad/ustadzah