Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan dengan terjadinyakecelakaan lalu Lintas . e Bahwa kejadiannya Yaitu pada hari Rabu tanggal 21 septemberr 2011 sekira jam16.30 WIB di Desa teja Timur kec pamekasan Kabupaten Pamekasan; Bahwa saksi pada waktu kejadian melihat langsung; e Bahwa yang dikendarai oleh terdakwa sepeda motor No.Pol.M4781ANseadangkan korban pejalan kaki mau menyeberang; e Bahwa Terdakwa itu dari arah timur mau kebarat sedangkan korban dari arahselatan mau kearah utata

Balun, Denpasar Utata,Kota Denpasar;, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai sebagai......... Penggugat/Tergugat..

tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamBerita Acara Sidang dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana telah tercantum dalam Berita Acara Sidangyang bersangkutan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah menyerahkan Surat Keputusan Bupati Kolaka Utata

Yos Sudarso SerenganSurakarta .bahwa semula antara Terdakwa Sahid Sriyono dan saksi membeli susu segardi Jl.Yos Sudarso Serengan Surakarta, dan setelah membeli susu saudaraterdakwa Sriyono mengendarai sepeda motornya dengan saksi denganberjalan ke arah utata dan sewaktu berjalan sambil menyapa temannya yangsaat itu masih ada diwarung susu, dan setelah berjalan sekitar kurang lebih 5meter becak yang berjalan didepannya membelok kekanan dengan posisiserong kanan selanjutnya selebor roda belakang tertabrak

. , Kabupaten Padanglawas Utata,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 13 hal PTS.

Saksi dua, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Jakarta Utara, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon adalah dulupernah menjadi karyawan Pemohon; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKota Jakarta Utata Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon dulu merekaharmonis, namun sekarang ini yang saaksi dengar

acara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan AgamaJarata Utata

Bahwa, setetah menikah pemohon dengan suami pemohon.tinggalbersama di Lingkungan =====, Kelurahan ===== KecamatanPolongbangkeng Utata, Kabupaten Takalar dan telah dikaruniai lima oranganak yang bernama :. Bahwa sebelum pernikahan dengan pemohon, suami pemohon (=====)pemah menikah dengan seorang perempuan bernama ===== (isteri ) danmeninggal dunia pada tahun 1992 dan dikaruniai seorang anak perempuanbernama =====.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 01 Maret 2003, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenLuwu Utata sekarang Luwu Timur sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 027/01 2/IIl/2003, tanggal 10 Maret 2003 ; Putusan Nomor 161/Pdt. G/2015/PA Msb, Hal1 @11.

Binjai Utata Kodya Binjai sesampainya di rumahNanang Terdakwa duduk di ruang tamu dan berceritacerita, tidak lamakemudian Sdr. Nanang menawarkan Narkotika jenis sabusabu untukdikonsumsi lalu Terdakwa bersama Sdr. Nanang mengkonsumsi 1 (satu)paket kecil narkotika jenis sabusabu setelah selesai Terdakwa pamit pulangkembali rumah mertua Terdakwa di di Desa Pertumbukan Kec. Wampu Kab.Langkat.6. Bahwa pada tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 07.00 Wib Terdakwadatang ke rumah Sdr.

Binjai Utata Kodya Binjai sesampainyadi rumah Nanang Terdakwa duduk di ruang tamu dan berceritacerita, tidaklama kemudian Sdr. Nanang menawarkan Narkotika jenis sabusabu untukdikonsumsi lalu Terdakwa bersama Sdr. Nanang mengkonsumsi 1 (satu)paket kecil narkotika jenis sabusabu setelah selesai Terdakwa pamit pulangkembali rumah mertua Terdakwa di di Desa Pertumbukan Kec. Wampu Kab.Langkat.8. Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 07.00 WibTerdakwa datang ke rumah Sdr.

Binjai Utata Kodya Binjai sesampainya di rumah NanangTerdakwa duduk di ruang tamu dan berceritacerita, tidak lama kemudian Sdr.Nanang menawarkan Narkotika jenis sabusabu untuk dikonsumsi laluTerdakwa bersama Sdr. Nanang mengkonsumsi 1 (satu) paket kecil narkotikajenis sabusabu setelah selesai Terdakwa pamit pulang kembali rumahmertua Terdakwa di di Desa Pertumbukan Kec. Wampu Kab. Langkat.2. Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 07.00 WibTerdakwa datang ke rumah Sdr.

Saksi, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Jakart Utata di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah ayahkandung dari Penggugat ;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKota Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa

sidang Pengadilan Agama Jakarta UtaraMenghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :Nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Mut'ah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) diluar biayapendidikan dan kesehatan ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPenjaringan Kota Jakarta Utata

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Utara, akan tetapi Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Utata menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Gunawan Suleman bin Yusus Suleman dengan Siti Maimun S. Zainbinti Samin Zain dengan alasan anak Pemohon, Siti Maimun S. Zain bintiSamin Zain, masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;3. Bahwa antara anak Pemohon, Siti Maimun S.

Kelapa Gading Timur KecamatanKelapa gading Jakarta Utata, yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, dengan demikian Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberwenang untuk memeriksa dan memberikan Penetapan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannya danpermohonan Pemohon telah cukup beralasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka sepatutnya permohonan pemohon dapat dikabulkan

Menetapkan bahwa : tanah sengketa C No. 544 seluas lebih/kurang 3990 M2.Dan/atau sebagaimana tersebut dalam SHM No. 212 Desa Blerong,Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utata : tanah K.

KecamatanPolongbankeng Utara, Kabupaten Takalar ;Menerangkan :Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dengansebenarnya ;Bahwa saksi tahu diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah saya dihina dengan perkataan yang tidak baik;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 10 November 2015sekitar jam 10.00 Wita di teras Polsek Polongbakeng Utara,Kel.Palleko, Kecamatan Polongbakeng Utata Kabupaten Takalar ;Bahwa terdakwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik orangtua Tergugat di Lingkungan Talun Kidul, RT. 002RW. 006, Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utata, Kabupaten Sumedangdan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, sehingga selamapernikahannya antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak bernama Xxxxxxx (berusia 16 tahun), Xxxxxxx (berusia 12,5 tahun),XXXXXXX (berusia 10 tahun) dan Xxxxxxx (berusia 6 tahun)3.

Kluet Utata, Kabupaten Aceh Selatan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah lebih kurang 5 (lima) tahun yang lalu di ....... ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa ....... dan tidak pernah pindahpindah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak laki laki sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat masih tetap malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat meminta kepada orang tua Penggugat,akhirnya sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa AirManganyau, Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara,sedangkan Tergugat juga pulang kerumah orang tuanya di Desa GiriKencana, Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utata

AncolSelatan Il, RT.007/RW.007, Desa Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utata. 2922 nnn enn nnn nnn nnn nen cnn nn ren noe ne eenMenimbang, bahwa dari bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah terbukti, bahwa benar pemohon berstatus sebagai kepalakeluarga, dengan anggota keluarga satu (1) orang anaknya yakni bernamaSAYIDUL FITRAH MULYA.2222 2222 enn eoe ee cne ccc cece eeeHal 12 dari 19 hal, PENETAPAN Nomor 25/Pdt.P/2015/PN Wat.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 yang dikuatkan