Takbir bin Baco adalah pegawai negeri sipil, dan pemohonmengajukan penetapan ahli waris ini utntuk untuk kelengkapan administrasi peralihan pensiunan janda.Hal dari 4 Put. No. 160/Pdt.P/2012/PA.Wtp.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Watamponememeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Menyatakan pewaris Muh. Takbir bin Baco telah nyata meninggal dunia pada tahun 2006.3.

Takbir bin Baco adalah pegawai negeri sipil, dan pemohonmengajukan penetapan ahli waris ini utntuk untuk kelengkapan administrasi peralihan pensiunan janda.Hal dari 4 Put. No. 160/Pdt.P/2012/PA.Wtp.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Watamponememeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Menyatakan pewaris Muh. Takbir bin Baco telah nyata meninggal dunia pada tahun 2006.3.

DENGAN MENGADILI SENDIRIMengabulkan gugatan PengugatMenjatuhkan thalak satu bain suhgro dari Tergugat( PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING) ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KualaTungkal untuk mengirimkan satu salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap' kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan utntuk

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang padahari dan tanggal yang ditetapkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Tergugat, ternyata berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Menimbang

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena:4.1.Bahwa Tergugat tidak mau pergi bila Penggugat ingin berjalanjalan atauberlibur bersama sementara Penggugat menginginkan untuk pergi berliburbersama keluarga;4.2.Bahwa Tergugat tidak mau bergaul dengan masyarakat, seperti apa bila adaorang mengundang Tergugat utntuk suatu acara tergugat sering tua mau pergi;4.3.Bahwa tergugat sering marahmarah yang tidak tahu penyebabnya dan tidak maumembantu Penggugat disaat Penggugat berdagang

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor 1516/Pdt.G/2017/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telahdipanagil secara resmi dan patut, dan tidak temyata, pahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehat Penggugat dalamrangka utntuk

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon tidak hadirdipersidangan yang telah ditentukan,Menimbang, bahwa Pemohon telah ditegor utntuk

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Termohon telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dalamrangka utntuk

Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugatke Kalimantan sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang, dan selamaitu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai Ssuami dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di Kalimantan; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernahberkomunikasI; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya utntuk

dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugatke Kalimantan sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang, dan selamaitu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di Kalimantan; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernahberkomunikasi; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya utntuk

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

tagihanNomor 005/QGAINV/XII/13 yang seluruhnya ditanda tangani oleh saksiMELVYN JHON MEEDS selaku General Manager PT Quest Geophysical Asia.Kemudian atas tagihan debit sebanyak 2 (dua) lembar dari PT (QuestGeophysical Asia tersebut pihak PT MRI LIRIK II, yang diwakili HELMY TAHERselaku bagian Internal Audit pertamatama mengkonfirmasi kepada lbu RIAHASIBUAN yang biasa mengurus perijinan perkebunan yang menjelaskan tidakpernah menerima uang sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dariterdakwa dan utntuk

Nomor 005/QGAINV/XII/13 yang seluruhnya ditanda tangani oleh saksi MELVYN JHONMEEDS selaku General Manager PT Quest Geophysical Asia;Kemudian atas tagihan debit sebanyak 2 (dua) lembar dari PT (QuestGeophysical Asia tersebut pihak PT MRI LIRIK II, yang diwakili HELMY TAHERselaku bagian Internal Audit pertamatama mengkonfirmasi kepada lbu RIAHASIBUAN yang biasa mengurus perijinan perkebunan yang menjelaskan tidakpernah menerima uang sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dariterdakwa dan utntuk

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

Tergugat sejak awal pernikahannya sampai sekarang tidakpernah mempunyai keinginan utntuk punya keturunan tanpaalasan yang jelas.

Mengirimkan salinan penetapan dan memerintahkankepada Kepala Kantor Urusan Agama kabupatenTulungagung utntuk mencatatkan pernikahan tersebutdan menerbitkan Kutipan Aktan Buku Nikahnya;4.

Masturiah dan Ida Farida,diketahui oleh Mediator pihak keluarga serta diketahui pula oleh PaniteraPengadilan Agama Cilegon, yang intinya menyatakan bahwa Pembandingdan Terbanding telah rukun kembali dan sepakat utntuk membina rumahtangganya kembali dengan alasan masih saling menyayangi dan demi masadepan anakanak Pembanding dan Terbanding;Menimbang, bahwa oleh karena saat ini antara Pembanding danTerbanding sebagai suami isteri telah hidup rukun kembali dalam sebuahrumah tangga, maka apa yang telah

dibuktikan dengan Akta Nikah dapat diajukanItsbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang berhak mengajukan Istbat Nikah;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah ini adalah untuk mengurus aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa utntuk

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

Membebankan biaya perkara menurut hokum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, baikPemohon maupun Termohon telah hadir sendiri dalam persidangan;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri aktif telah mendapat surat ijinatasan sebagaimana Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 yang dirubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990;Bahwa Termohon juga sebagai Pegawai Negeri aktif meskipun telahdiberi penjelasan secukupnya utntuk mendapatkan

No. 089/Pdt.G/201 7/PAWt.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri aktif telahmendapat surat ijin atasan sebagaimana Peraturan Pemerintah Nomor 10tahun 1983 yang dirubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990;Menimbang, bahwa Termohon juga sebagai Pegawai Negeri aktifmeskipun telah diberi penjelasan secukupnya utntuk mendapatkan suratketerangan dari atasan sebagaimana Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun1983 yang dirubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990,namun sampai dengan

datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk

Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .sesuai relaas panggilan utntuk Tergugat tanggal 22 Mei 2020 Tergugattidak dikenal di alamat tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tergugat yangtelah dipanggi secara resmi dan patut tidak datang menghadap dipersidangan dan Penggugat yang telah dipanggil secara elektronik duakali berturutturut tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasanyang jelas;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang termuat dalam Berita Acara