Ambo Rukkasawah sengketa sebsagaimana tercantum dalam buku ripcik Desa, Kokir No. 6 C I yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III/Ter Wading eecara tanpa hak ;/*! wenimbang, bahwa pertamatama perlu dipertimfbangkan apakah benar Penggugat/Pembanding adalah anak sah dari alm. H. Ambo Rukka Bin Reo atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3dan diperkuat dengan keterangan para saksi Penggugat masingmasing nama H. Haruna Dg.

Menghukum Tergugat untuk membayar bisva yang timbul dalam perkaraBahwa dalam perkara wading ini Tergugat / Terbanding tidakermenyerahkan kontra memori banding ;Bahwa kepadagara pihak telah diberi kesempatan untuk melihat ganmemeriksa perkagdenghet sebelum dikirim ke Pengadilan Ting TataUsaha nocraloar dengan Surat Pemberitahuan Untuk A yor BerkassTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMyYMenimbang, bahwa putusan Pengadilany Tata Usaha Negara JakartaGNo. 173/G/2017/PTUNJKT telah diucapkan pada sidang yang dibuka

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suriyanto bin Wading) terhadap Penggugat (Susi Yulianti binti Sunaryo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

sehingga syarat takliktalak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun1974 jo. pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf(b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat PakarHukum Islam yang terdapat dalam ibarat Kitab Syarkawi Alat Tahrir hal 105 yangberbunyi sebagai berikut :6 bo wading

Putusan Nomor 24 K/Pdt/2013Bahwa dalam perkara perdata ini masih ada pihak lain lagi yang semestinya ditarikoleh Penggugat sebagai salah satu pihak yaitu Bapak Wading atau ahli warisnyaselaku penjual atau pemilik tanah asal, Bapak Agustinus Ampur, B.A., yang padasaat terjadinya jualbeli tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II menjabat sebagaiCamat Kecamatan Ruteng yang melekat dengan jabatan selaku Penjabat PembuatAkta Tanah (PPAT) dan Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai karena objeksengketa

Dalam gugatanPenggugat, tanah sengketa sebelah Selatan berbatasan dengan jalan raya RutengReosementara faktanya sebelah Selatan tanah yang disengketakan Penggugat berbatasandengan Jalan Baluk;Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium):Bahwa dalam perkara perdata ini masih ada pihak lain lagi yang mestinya ditarikoleh Penggugat sebagai salah satu pihak yaitu Bapak Wading atau Ahli Warisnyaselaku penjual atau pemilik tanah asal, Bapak Agustinus Ampur, BA yang pada saatterjadinya jualbeli tanah

Wading, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurnabakti, tempat tinggal di Kelurahan Kabonga Besar, Kecamatan Banawa,Kabupaten Donggala dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Susyanto dan Pemohon Ilbernama Ade Risma dan mereka adalah suami istri dan saksi hadir waktupernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08 Maret 2020 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, KabupatenDonggala; Bahwa yang menjadi wali dalam

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUPYAN BIN DARKUM) terhadap Penggugat (ERNI BINTI WADING);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 202/24/VIII/1982, tanggal 09 Agustus1982, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPanceng, Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);SAKSI:Marsenis bin Taselim, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,alamat di Jalan Budi Utomo RT.005 RW.002 Desa Wading, Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik, memberikan

mengetengahkan petunjuk sebagaimanatersebut dalam Kitab I'anatut Thalibin Juz TV halaman 254, yang diambil alihsebagai pendapat Hakim yaitu : ly srive alas pins aimaSa dlyolde CISin seeall dsJat sarbirgArtinya : Dan dalam pengakuan tentang pernikahan dengan seseorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil ;Dan Sesuai pula dengan petunjuk yang tersebut dalam kitab BughyatulMustarsyidin halaman 298, yang berbunyi : Wading

mengetengahkan petunjuk sebagaimana tersebutdalam Kitab I'anatut Thalibin Juz TV halaman 254, yang diambil alih sebagai pendapatHakim yaitu :sapbits uly srive alas pits aimaSs alrolde Chix sseall dsJas Artinya : Dan dalam pengakuan tentang pernikahan dengan seseorang wanita, harus dapatmenyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya sepertiwali dan dua orang saksi yang adil ;Dan Sesuai pula dengan petunjuk yang tersebut dalam kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 298, yang berbunyi : Wading

Sda.jera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabigq dalam Kitab FigihSunnah Juz llhalaman 248 ;glbsy clanvl 1.6 dlcal och el dun Wading lal . cal lal co Cu lalArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada

Selain itu keterangandari Saksi PURNOMO Bin SUKATMAN, yang menerangkan bahwaPEMOHON PENINJAUAN KEMBALI melakukan penyerangan karenaposisi dan kondisi terdesak dan ada serangan lemparan batu dari parapencuri dan yang terdepan mengayunkan wading ke arah PEMOHONPENINJAUAN KEMBALI dan anggotanya ;Dari keterangan saksisaksi tersebut di atas, jelasjelas menunjukkanbahwa perbuatan PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI didasarkan padapasal 49 ayat (1) KUHP, yang menentukan:(1) Tidak dipidana, barangsiapa melakukan

Besse Wading yang menyatakan jika NurulAnnisa dalam keadaan sehat dan telah siap untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, harus dinyatakan terbuktibahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Asrul Ashari,S bin Sumantriadalah warga Negara Indonesia adalah karyawan pada PT.

Amir tidak ada di sana ;Atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan keterangantersebut benar;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum para Terdakwa telah mengajukan (satu)orang Saksi A De Charge yakni WADING J.S.

Acara PemeriksaanPenyidikan Terdakwa I mengakui telah melakukan perbuatan tersebut di atas danmengenai punggung Korban, oleh karena itu pencabutan keterangan Terdakwa I dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan telah dipertimbangkan tidak beralasan, sehinggaketerangan Terdakwa yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikanberalasan untuk dijadikan pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang menguntungkan/meringankan para Terdakwa, yakni keterangan Saksi Wading

SULPI NO. 31 dan MAHMUD ELPI No. 355 adalh suami istri;INDA IRPAN No. 55 sudah pindah di Parigi;RAHMAN NGAHU No. 58 adalah pengusaha;MAIL Alis No. 60 adalah Dusun Il;NIPA No. 62 adalah istri dan JADIN IINDJA no. 61, no. 347 adalahsuaminya;YUSRAN LABACO No. 83 tidak ada;AISYAH BAKAR No. 85 tidak ada;AHAMD WE No. 88 tidak ada;USA USNA No. 90 tidak ada;IRMA KETIK No. 91 sudah pindah lama sejak 2009 di Basabungan;TINA USMAN No. 97 sudah pindah di Lobu;ISWADI ACOA No. 111 sudah pindah di Maluku;MARI WADING

Wading bin Marha, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Saksi WADING bin MARHA, di bawah sumpah pada pokoknya saksi menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT, karena bertetangga. Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT pernah suami istri, namun telahberceral pada tahun 2016. Bahwa dari hasil perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki 2(dua) orang anak. Bahwa saksi kenal dengan Esep Damanhuri setelan Esep Damanhuri menikah104pada tahun 1988. Bahwa menurut saksi tanah yang terletak di RT 3 RW 4 Blok 58 Kp.

Saksi Il Wading Bin Marha Bahwa saksi adalah tetangga tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dahulunya pernah terikatsebagai Suami Isteri, akan tetapi sejak sekitar bulan Agustus 2016 lalu,diantara yang bersangkutan telah bercerai di Pengadilan Agama Cibinong; Bahwa saksi tahu tanah dan bangunan rumah seluas 188 M2, yangterletak di Kp.Lebak Kaum, Rt.03/04, Desa Leuwiliang, dibeli olehPenggugat dan Tergugat dari Bapak Apid setelah mereka berstatussebagai suami istri

Saksi LUKMAN BIN WADING, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Para terdakwa diajukan dipersidangan ini sehubungan denganpemalsuan Kartu Keluarga ;Bahwa benar Saksi tidak tahu pasti kapan terjadi pemalsuan KartuKeluarga tersebut, akan tetapi pada tahun 2012 di Lingkungan SambuaKelurahan Salassa Kecamatan Baebunta Kab.