RIDWAN KAPLALE melalui sms antara lain adalah :Tote 30 vs Newcstl, chelse vs 1% Wigan, Sunder % vs Arsanal,Swanse vs % gpr, Norweic vs %4 Fulham, Stoke vs /2 Readin, Southam% vs 30 city, Juve vs % Fio, Lazi vs Napol 30, molorc 30 vs %Osasun, celta vs Valenci, Levant 25 vs Malag, lacorun 30 vs 4Granad, Madri vs 1% Sevil, dortmun vs 144 Hambur, M,Gladeb % vsWolsbur, Hanover vs '4 Hoffe, stutgar vs 4 Breme 25, Munich 20 vs1% Schlke. Pasaran bisa berubah !! Tutup 21.00 ;e Bahwa setelah sdr.

RIDWAN KAPLALE melalui sms antara lain adalah :Tote 30 vs Newcstl, chelse vs 14% Wigan, Sunder % vs Arsanal,Swanse vs % gpr, Norweic vs % Fulham, Stoke vs /2 Readin, Southam% vs 30 city, Juve vs % Fio, Lazi vs Napol 30, molorc 30 vs %Osasun, celta vs Valenci, Levant 25 vs Malag, lacorun 30 vs 4Granad, Madri vs 1 Sevil, dortmun vs 14% Hambur, M,Gladeb 4 vsWolsbur, Hanover vs '4 Hoffe, stutgar vs 4 Breme 25, Munich 20 vs1% Schlke. Pasaran bisa berubah !! Tutup 21.00 ;e Bahwa setelah sdr.

Ridwan Kaplale melalu SMS untuk ditawarkan kepadamasyarakat, antara lain berupa Tote 30 vs Newcstl, chelse vs 1% Wigan, Sunder 42 vsArsanal, Swanse vs % qpr, Norweic vs 4 Fulham, Stoke vs 2 Readin, Southam %4 vs 30city, Juve vs % Fio, Lazi vs Napol 30, molorc 30 vs Osasun, celta vs Valenci, Levant 2512vs Malag, lacorun 30 vs % Granad, Madri vs 1/2 Sevil, dortmun vs 14 Hambur, M,Gladeb' vs Wolsbur, Hanover vs % Hoffe, stutgar vs % Breme 25, Munich 20 vs 134 Schlke.Pasaran bisa berubah !!

Ptsn.No.3975/Padt.G/2020/PA.SbgKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cijambe Kabupaten Subang Nomor 2009tertanggal 04 Mei 2009;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah kediaman bersama;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 11 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai keturunan 2 oranganak bemama Wigan Gayana berusia 10 tahun dan Nadira Haviya berusia5 tahun

tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Mei 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan CijambeKabupaten Subang; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga di rumah kediaman bersama dan telahdikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bemama : Wigan

.; Bahwa lItsbat Nik CaeMenimbang, bat ebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemv telah Sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdap. wigan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

perawan dan telah akil baliq dansecara fisik dan mental sudah mampu untuk melangsungkan pernikahan;SAKSI II Saksi II Bahwa, saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur dengan calon suaminyabernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON ; Hal 3 dari 7, Putusan No. 0035/Pdt.P/2019/PA.KgnPemohon sudah menghubungi KUA Kecamatangan keluarga, ataupun sesusuan;nak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON Wigan

HAYATUN bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa Hak telah menguasai, membawa atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan suatu senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 12 /Drt/1951 seperti dalam suratCA WIGAN) 5~ nnn nnn nnn nn rn ier nit i tSMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MATSUNI Als P.

Paspor Pemohon;Bahwa benar atas penambahan nama tersebut Pemohon sudah adajin dari orang tuaPEMONON;~ = nnn nnn nen nieceBahwa untuk keperluan tersebut terlebin dahulu diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Dukuh SutorejoKecamatan MulyorejoDU AIA ym nnn = nnn nnn nen annnan nan mennmaninannmmnnnnnmem mmaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala apa yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatCELLET SEEN WIGAN

.; Bahwa lItsbat Nik CaeMenimbang, bat ebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemv telah Sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdap. wigan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

.; Bahwa lItsbat Nik CaeMenimbang, bat ebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemv telah Sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdap. wigan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

.; Bahwa lItsbat Nik CaeMenimbang, bat ebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemv telah Sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdap. wigan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

.; Bahwa lItsbat Nik CaeMenimbang, bat ebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemv telah Sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdap. wigan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

.; Bahwa lItsbat Nik CaeMenimbang, bai ebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemc a telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdap. wigan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Jy wigan"43!8B8!y"43!8Wwwom rwy ) + ;mcmemnoa yn ("5 .fo) or6*S#SUE/ I< "4%! 8B8( ," oNtomy %rowy S,m4emt+ wit wyWigrwo9 @o Ww#o,"+wow wtwy

.; Bahwa lItsbat Nik CaeMenimbang, bai ebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemc a telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdap. wigan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

.; Bahwa lItsbat Nik CaeMenimbang, bat ebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemv telah Sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdap. wigan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

.; Bahwa lItsbat Nik CaeMenimbang, bai ebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemc a telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdap. wigan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Alaw saya membiarkan ( tidak mempedulikan ) isteri saya itu enam bulan jamanyaBahwa, sewvwdah akad wikah berlangsung, Peonggugal ikut dengan Tergugat sclama iahun, heh permmah bercerai dengan Tergugat, sudah pernmah melakukan hubungan layaknyashaw hon wigan Lerigal (Wa de Dubin > nar belo dikerwead anak Batwa, Penggugat dan Tergugal sering terjadi persclisihan dan pertengkaran vangdithabhan tidsalan mahal kuna Bahwa, Penggugal dan Tergugal pisah scjak bulan Agustus 2001, Penggugal pamilTergugai,

Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.Pal putusan ini, ditunjuk segalapermohonan Pemohon adalahleninibang* paw. wigan hanya Pemohon yang selaluda fl Ty nah hadir, maka upaya mediasisebageirme tin 1 Peratt rary Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diube dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata

SALINANPUTUSANNomor 2282/Pdt.G/2017/PA.PwtBrau =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:ee inure 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal ci Jselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanPn unur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, tempat tinggalnnn, sebagaiTERUG WIGAN cman aman ncn

REGAKSI ....... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenee Rp. 5.000,Dy WIGAN sinc reeuarermmcusenmaprcnmeeqummunces Rp. 6.000,JU MI AD wee eeeececeeeeeeeeeteeeeeteeeees Rp. 241.000,Hal 11 dari 12 halaman Pen. 0296/Pdt.G/2015/PA.PtkUntuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA KELAS 1A PONTIANAKABANG MUHAMMAD HASBI, SH.Catatan:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon atas permintaanPemohon.2. Salinan Putusan ini diberikan kepada yang bersangkutan pada tanggal07 Mei 2015.3.

yang dilarang agama; Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab, tidaksesusuan sehingga tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa anak Pemohon dipandang mampu untuk melaksanakan tugastugas dan kewayjibansebagai isteri/ibu rumah tangga; Bahwa Pemohon dan orang tua calon suaminya telah siap untuk membimbing danmengarahkan anakanaknya dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah SWT dalamSurat AnNur ayat 32 yang berbunyi :og Wigan