MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : GUNAWAN WIKANTO Alias PAULUS Diwakili Oleh : Adi Fesasih Oktavianto, S.H., M.H.

CENTRAL MULTI MANDIRIBahwa setelah faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi sebenarnyatersebut selesai, terdakwa GUNAWAN WIKANTO menyerahkan kepada saksiLAILY MELY bertempat di Citraland, Tangcity Mall di Tangerang atau Giantsekitar BSD.Bahwa terdakwa GUNAWAN WIKANTO menerima pembayaran dari saksiLAILY MELY sebesar 20 % sd 30 % dari nilai dengan cara tunai yangkemudian diserahkan kepada Sdr.ALIONG sedangkan untuk pembayarankepada saksi KASIM SUTANTO dengan cara terdakwa menyerahkan tunaikepada

Menetapkan agar terdakwa GUNAWAN WIKANTO membayar biaya perkarasebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri JakartaBarat telah menjatuhkan Putusan tanggal 2Mei2019 No.292/Pid.Sus/2019/PNJ.Jkt.Brt., yang amarnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan terdakwa GUNAWAN WIKANTO alias PAULUS. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perpajakan2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GUNAWAN WIKANTO aliasPAULUS dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan)bulan;3.

Menyatakan terdakwa GUnawan Wikanto alias Paulus, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaperpajakan sebagaimana surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menyatakan perbuatan terdakwa Gunawan Wikanto alias Paulussebagai perbuatan membantu tiudak dapat diajukan dalam prosespenyidikan dan penuntutan Tindak pidana perpajakan terkait denganpemeriksaan SPT Badan/PPN atas nama PT.

Membebaskan terdakwa Gunawan Wikanto alias Paulus dari RumahTahanan ;Halaman 28 dari 31 halalaman Putusan. No.205/Pid.Sus/2019/PT.DKI5. Merehabilitasi nama baik terdakwa baik harkat dan martabatterdakwa Gunawan Wikanto alias Paulus ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon bernama Anjani Putri Dewi binti Heri Wikanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Okky Prasetiyo bin Kemis;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, Heri Wikanto telah meninggal dunia pada tahun 2005 karenasakit dan CALON PENGANTIN WANITA (18 tahun 6 bulan) diasuh olehWinda Rahayu binti Rakiman selaku ibu kandungnya ;3. Bahwa, pada tahun 2006 Winda Rahayu binti Rakiman bekerja diJakarta, kemudian CALON PENGANTIN WANITA (18 tahun 6 bulan) diasuholeh Pemohon selaku kakeknya hingga sekarang ;4.

Oleh karena itu, pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai (cucu Pemohon) telah hadir di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia sebenarnya adalah cucu dari Pemohon yang lahir tanggal 03Januari 2003 dan umur ia sekarang kurang lebih 18 tahun 6 bulan; Bahwa ia adalah anak hasil dari pernikahan antara Heri Wikantodengan Winda Rahayu, kini Heri Wikanto

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat KabupatenMadiun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon juga calon mempelai, karena saksi adalahanak kandung Pemohon;Bahwa CALON PENGANTIN WANITA adalah anak hasil perkawinanHeri Wikanto denganWinda Rahayu binti Rakiman pada tahun 2001,Heri Wikanto telah meninggal dunia pada tahun 2006 dan WindaRahayu binti Rakiman kini tengah bekerja di Jakarta sehingga CALONPENGANTIN WANITA dalam asuhan Pemohon

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatKabupaten Madiun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon juga calon mempelai, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa CALON PENGANTIN WANITA adalah cucu dari Pemohon,orangtuanya bernama Heri Wikanto yang telah meninggal dunia padatahun 2006 dan Winda Rahayu yang kini tengah bekerja di Jakarta,sehingga CALON PENGANTIN WANITA dalam asuhan Pemohon selakukakek kandungnya , kin) CALON PENGANTIN WANITA

dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, kedua calonmempelai, Suratsurat bukti, dan keterangan para saksi, maka Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa CALON PENGANTIN WANITA adalah cucu Pemohon yang saatini masih berumur di bawah 19 tahun; Bahwa CALON PENGANTIN WANITA adalah anak hasil daripernikahan antara Heri Wikanto

Dodo Wikanto, Sp.U. dengan diagnosis akhirPemohon mengalami Hipospadia Perineal, Atrophy testis dan atasdasar tersebut kemudian pada tanggal 8 Februari 2021 dilakukanpenanganan melalui operasi penyempurnaan (rekonsitruksi) kelamin,sehingga kelainan tersebut dapat diperbaiki;5.

Dodo Wikanto, Sp.U Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahpasien dari saksi ; Bahwa dalam kasus Pemohon bukanlah termasuk trans gendernamun sudah ada kelamin lakilaki hanya saja belum sempurna; Bahwa pada awal tahun 2021, dilakukan tindak lanjutpenanganan medis di RSUD Kabupaten Kediri terhadap kondisikelainan Pemohon yang ditangani oleh saksi dr.

Dodo Wikanto, Sp.U dan bukti Surat Keterangan Medis, tanggal 12April 2021, atas nama ANI KHASANAH, yang ditandatangani oleh dr.

Dodo Wikanto, Sp.U dibawahsumpah menguraikan detail tentang keadaan dari Pemohon bahwasanyaterdapat kelainan dimana muara uretra terletak di bawah penis, tidak beradapada ujung penis yang mana dalam bahasa medis dikenal dengan istilahHipospadia;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat kelainan tersebut, makasaksi dr.

Dodo Wikanto, Sp.U meminta kepada Pemohon untuk memeriksaHalaman 11 dari 16 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 177/Pdt.P/2021/PN Gprgenetika dari dirinya apakah dominan lakilaki atau perempuan dan hasilnyabahwa Pemohon memiliki genetika 46, XY yang berarti secara genetikPemohon adalah lakilaki sepenuhnya (vide Hasil Pemeriksaan Karyotipe(darah) no. B948/UGK/XII/2015 yang dibuat oleh dr. Ni Wjan Tirthaningsih,MS dari Unit Genetika Klinik RSUD Dr.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3503032302056684 tanggal 31 Mei 2018 atasnama kepala keluarga Joko Wikanto yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnyabukti tersebut diberi tanda P3;4.

Supriyadi;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih merupakan Pamandari Pemohon yang sama tinggal di RT.0O1 RW.001 Dusun Krajan Desa PuleKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek;Bahwa setahu saksi Pemohon merupakan anak kandung ke 1 (satu) dari 2(dua) bersaudara hasil pernikahan Joko Wikanto dan Yamtini yang lahir diTrenggalek pada tanggal 15 April 1999 dan diberi nama Rida Eko Setyawan;Bahwa setahu saksi, sejak kecil pemohon sering sakitsakitan, sehinggaberdasarkan saran dari para sesepuh nama

Saksi Parwito; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih merupakan Pamandari Pemohon yang sama tinggal di RT.0O1 RW.001 Dusun Krajan Desa PuleKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek; Bahwa setahu saksi Pemohon merupakan anak kandung ke 1 (satu) dari 2(dua) bersaudara hasil pernikahan Joko Wikanto dan Yamtini yang lahir diTrenggalek pada tanggal 15 April 1999 dan diberi nama Rida Eko Setyawan; Bahwa setahu saksi, sejak kecil pemohon sering sakitsakitan, sehinggaberdasarkan saran dari para sesepuh

demikian maka Pengadilan Negeri Trenggalekberwenang menerima dan memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya atas permohonan Pemohon, maka Pengadilanakan mempertimbangkan mengenai permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan buktibukti Surat yang diajukan ke persidangan maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon lahir di Trenggalek pada tanggal 15 April 1999 anakkandung dari pasangan suami istri Joko Wikanto

Prabumulih Barat Kota Prabumulih,mobil yang terdakwa kendarai diberhentikan oleh anggota polisi yaitu saksiKetut Wikanto dan saksi Jepriansyah yang sedang menggelar razia rutin laluterdakwa, saksi RICKY SAGITA, saksi NANANG dan saksi AHMAD MULYADIdiminta turun dari mobil kemudian saksi Ketut Wikanto dan saksi Jepriansyahmenggeledah badan terdakwa sehingga ditemukan (setengah) butir pilekstasi warna coklat bentuk bunga yang dibungkus dengan timah rokok yangterdakwa simpan didalam kantong celana terdakwa

Prabumulih Barat Kota Prabumulih,mobil yang terdakwa kendarai diberhentikan oleh anggota polisi yaitu saksiKetut Wikanto dan saksi Jepriansyah yang sedang menggelar razia rutin laluterdakwa, saksi RICKY SAGITA, saksi NANANG dan saksi AHMAD MULYADIdiminta turun dari mobil kemudian saksi Ketut Wikanto dan saksi Jepriansyahmenggeledah badan terdakwa sehingga ditemukan % (setengah) butir pilekstasi warna coklat bentuk bunga yang dibungkus dengan timah rokok yangterdakwa simpan didalam kantong celana

Prabumulin Barat Kota Prabumulih, mobil yang terdakwakendarai diberhentikan oleh anggota polisi yaitu saksi Ketut Wikanto dansaksi Jepriansyah yang sedang menggelar razia rutin lalu terdakwa, saksiRICKY SAGITA, saksi NANANG dan saksi AHMAD MULYADI dimintaturun dari mobil;Bahwa Saat saksi Ketut Wikanto dan saksi Jepriansyah menggeledahbadan terdakwa sehingga ditemukan '2 (setengah) butir pil ekstasi warnaHal 11 dari 23 halaman, Putusan Nomor :198/Pid.Sus/2017/PN Pomcoklat bentuk bunga yang dibungkus

Patih Galung kec.Prabumulih Barat Kota Prabumulih, mobil yang terdakwa kendaraidiberhentikan oleh anggota polisi yaitu saksi Ketut Wikanto dan saksiJepriansyah yang sedang menggelar razia rutin lalu terdakwa, saksiRICKY SAGITA, saksi NANANG dan saksi AHMAD MULYADI dimintaturun dari mobil kemudian saksi Ketut Wikanto dan saksi JepriansyahHal 14 dari 23 halaman, Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2017/PN Pommenggeledah badan terdakwa sehingga ditemukan '% (setengah) butirpil ekstasi warna coklat bentuk bunga

Prabumulin Barat Kota Prabumulih, mobil yang terdakwa kendaraidiberhentikan oleh anggota polisi yaitu saksi Ketut Wikanto dansaksiJepriansyah yang sedang menggelar razia rutin lalu terdakwa, saksi RICKYSAGITA, saksi NANANG dan saksi AHMAD MULYADI diminta turun dari mobilkemudian saksi Ketut Wikanto dan saksi Jepriansyah menggeledah badanterdakwa sehingga ditemukan 1% (setengah) butir pil ekstasi warna coklat bentukbunga yang dibungkus dengan timah rokok yang terdakwa simpan didalamkantong celana

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Muhammad Aldi Raihan Saputra Bin Andi Himawan Saputra) untuk menikah dengan calon istrinya (Adinda Putri Shafira Binti Djalu Adhi Wikanto);

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini dibacakan ini berjumlah Rp.186.000,- (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Margorukun No. 2 Krapyak RT.RW 007 / 018 Sidoarum GodeanSleman;Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untuk Anak Pemohon agar bisamenikah dengan alasan /dalil dalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak memohonkan dispensasi nikah agar anak kandungPemohon bisa menikah dengan calon isterinya yang bernama Adinda PutriShafirabinti Djalu Adhi Wikanto yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGedoen Kabupaten Sleman;Bahwa syaratsyarat untuk

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (MuhammadAldi Raihan Saputra bin Andi Himawan Saputra) untuk menikah dengancalon istrinya bernama (Adinda Putri Shafira binti Djalu Adhi Wikanto);3.

DJALU ADHI WIKANTO, SH BIN DARIYO HARJO SAPUTRO, umur 47tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di Jl.Margorukun No.2 RT.O7 RW.18 Desa Sidoarum Kecamatan GodeanKabupaten Sleman; adalah Wali Nikah, di bawah sumpahnya, ataspertanyaan Majelis, telah menerangkan halhal yang dapat diringkaskansebagai berikut:Bahwa benar anak saya akan dinikahkan dengan Muhammad Aldi RaihanSaputra;Saya setuju anak saya akan dinikahi Muhammad Aldi Raihan Saputrayang belum cukup umurnya.Hal. 6 dari

YKGondongtengen Kota Yogyakarta) yang menunjukkan bahwa Pemohon bertempattinggal di Kota Yogyakarta, dengan demikian maka berdasarkan ketentuan pasal 6ayat (5) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pengadilan Agama Yogyakartaadalah berwenang sebagai Konpentensi Absolut untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 3 (Ayah kandung / WaliNikah dari DJALU ADHI WIKANTO, SH BIN DARIYO HARJO SAPUTRO buktisurat P4 (fotokopi Akta Kelahiran ADINDA PUTRI SHAFIRA), saksi

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (MUHAMMAD ALDI RAIHANSAPUTRA Bin ANDI HIMAWAN SAPUTRA) untuk menikah dengan calonistrinya (ADINDA PUTRI SHAFIRA Binti DJALU ADHI WIKANTO);3.

Bupati Kepala DaerahSurabaja, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya. ( P9);10.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Wikanto NIK3201012612520003 tanggal 12 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya.

(P10) ;11.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Wikanto Nomor. 32.03.17.210207.01542tanggal 21 Februari 2007 yang dikeluarkan oleh Camat Cibinong Kab Bogor,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P11) ;12.Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Wikanto Nomor : 618/51/VI/2013tanggal 10 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecCiamas Kab Bogor, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya. ( P12);13.Fotocopy Kartu.

PRIHAT ISMU WIKANTO, Dokter pada Klinik Rawat Inap Vita MedikaKepung dengan kesimpulan pemeriksaan : Kepala : Nyeri pada mata sebelah kiri dan luka robek dibawah mata kirisekitar 1 2 cm. Diagnosa : Vulnus Abratio mata kiriKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : persentuhan denganbenda tumpul.Hal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan.Orang ini belum sembuh sama sekali.

PRIHAT ISMU WIKANTO. Dokter pada Klinik Rawat Inap Vita MedikaKepung dengan kesimpulan pemeiksaan : Kepala: Nyeri pada mata sebelah kiri dan luka robek dibawah mata kirisekitar 1 2 cm. Diagnosa : Vulnus Abratio mata kiriKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : persentuhan denganbenda tumpul.Hal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan.Orang ini belum sembuh sama sekali.

Prihat Ismu Wikanto, dokter pada Klinik Rawat InapVita Medika dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilakiberumur 27 (dua puluh tujuh) tahun, ditemukan adanya luka robek di bawahmata kira sekitar 12 cm yang disebabkan persentuhan dengan benda tumpul,hal tersebut tidak mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah gelas air minumMenimbang, bahwa berdasarkan

Prihat Ismu Wikanto, dokter pada Klinik Rawat InapVita Medika ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur melakukanpenganiayaan terhadap orang lain yang menyebabkan lukaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke2 (kedua);Menimbang

Terdakwa sebagai Bagian KeuanganBahwa pada tahun 2010, Terdakwa yang mengetahui kondisi kKeuangan PTKARYAPUTRA LOKATIRTA sedang mengalami kesulitan, menghubungi saksiGUNAWAN WIKANTO alias PAULUS teman yang satu gereja dari Terdakwayang pernah menawarkan kelebihan Faktur Pajak yang dapat dipergunakanauntuk mengurangi pembayaran PPN.Setelah terjadi kesepakatan atas pengadaan Faktur Pajak antara Terdakwa dansaksi GUNAWAN WIKANTO alias PAULUS, dimana atas Faktur Pajak yangdijual oleh saksi GUNAWAN WIKANTO

alias PAULUS teman yang satu gereja dari Terdakwayang pernah menawarkan kelebihan Faktur Pajak yang dapat dipergunakanauntuk mengurangi pembayaran PPN.Setelah terjadi kesepakatan atas pengadaan Faktur Pajak antara Terdakwa dansaksi GUNAWAN WIKANTO alias PAULUS, dimana atas Faktur Pajak yangdijual oleh saksi GUNAWAN WIKANTO alias PAULUS akan dibayarkan olehTerdakwa sebesar 20 % s/d 30 % dari nilai PPN yang terdapat dalam FakturPajak, dan adapun Faktur Pajak yang dibeli oleh Terdakwa tersebut adalahHal

alias PAULUS teman yang satugereja dari Terdakwa yang pernah menawarkan kelebihan Faktur Pajak yang dapatdipergunakana untuk mengurangi pembayaran PPN.Setelah terjadi kesepakatan atas pengadaan Faktur Pajak antara Terdakwa dan saksiGUNAWAN WIKANTO alias PAULUS, dimana atas Faktur Pajak yang dijual oleh saksiGUNAWAN WIKANTO alias PAULUS akan dibayarkan oleh Terdakwa sebesar 20 %s/d 30 % dari nilai PPN yang terdapat dalam Faktur Pajak, dan adapun Faktur Pajakyang dibeli oleh Terdakwa tersebut adalah

Faktur Pajak yang tidak berdasarkantransaksi sebenarnya, dimana tidak adanya penyerahan barang secara rill (FakturPajak Fiktif).Bahwa selanjutnya Terdakwa setiap bulannya dari tahun 2010 sampai dengan tahun2014 memesan Faktur Pajak yang dibutuhkan oleh PT KARYAPUTRA LOKATIRTA,dengan cara Terdakwa memberikan datadata yang dibutuhkan untuk dimuat dalamFaktur Pajak di dalam flashdisk kepada saksi GUNAWAN WIKANTO alias PAULUS,dan selanjutnya datadata tersebut oleh saksi GUNAWAN WIKANTO alias PAULUSdiserahkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama:

1. Muhammad Danish Fatih bin Argo Wikanto Adi, Tempat/Tanggal Lahir : Semarang, 15 Maret 2005 (umur 15 tahun 11 bulan),
2. Muhammad Harits Hatami bin Argo Wikanto Adi, Tempat/Tanggal Lahir : Bekasi, 28 Oktober 2009 (umur 11 tahun 4 bulan), dan
3. Syifa Fauziah Maulida binti Argo Wikanto Adi, Tempat/Tanggal Lahir : Rembang, 6 Desember 2017 (umur 3 tahun 2 bulan

Saksi BAGUS NOVYANTO PRATAMA bin DJOKO WIKANTO, disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diminta untuk memberikan keterangan oleh Penyidikmasalah pencurian;Bahwa kejadian pencurian pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekirapukul 06.00 WIB, bertempat diwarung makan nasi goring pedas alamat Jl.Adi Sucipto, Ds. Blulukan, Kec. Colomadu, Kab.

Unsur "mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiBASUKI, saksi BAGUS NOVYANTO PRATAMA bin DJOKO WIKANTO danketerangan Terdakwa sendiri, yang menerangkan bahwa Terdakwa pada hariKamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul 06.00 WIB, bertempat diwarungmakan nasi goreng pedas alamat JI. Adi Sucipto, Ds. Blulukan, Kec. Colomadu,Kab.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiBASUKI, saksi BAGUS NOVYANTO PRATAMA bin DJOKO WIKANTO danketerangan Terdakwa sendiri, bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 07Februari 2019 sekira pukul 01.00 WIB Terdakwa berada dirumahnya FENDI danmengadakan kesepakatan bersama untuk melakukan kejahatan pencuriandengan mempersiapkan peralatannya berupa tas warna coklat merk eager yangberisi sebuah besi yang dipipihkan, gunting dan obeng

Unsur dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiBASUKI, saksi BAGUS NOVYANTO PRATAMA bin DJOKO WIKANTO danketerangan Terdakwa sendiri, bahwa Terdakwa awalnya berada dirumahnyaFENDI dan mengadakan kesepakatan bersama untuk melakukan kejahatanpencurian dengan mempersiapkan peralatannya berupa tas warna coklat merkeager yang berisi sebuah besi yang dipipihkan, gunting dan obeng, kemudianTerdakwa bersama FENDI berangkat dari rumah dengan

M.H Thamrin No. 51, Jakarta, dalam halin) memberi kuasa kepada Triatmo Wikanto dan FL. RioChirtiawan , keduanya Staff Personalia pada PT. Kresna DutaAgroindo, berkantor di Bll Plaza Tower Il Lantai 30, JI. M.HHal 9 dari 23 hal. Put. No. 899 K/Pdt.Sus/2010Thamrin No. 51, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 Oktober 2008;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;dan:RIDWAN,FERAWATI SIHOTANG,ADE IRAWAN,WASNAH,TRI SUSILO, GEDE SUASTIKA,LALU SYAGIR,JEMI BAT,ANDREAS NGAI DOM,10.

Rio Christiawandan Triatmo Wikanto harus membuktikan kartu sebagai Pengurus OrganisasiPengusaha atau anggota Organisasi Pengusaha;Bahwa dengan demikian cukup beralasan untuk menyatakan gugatanPenggugat tidak sah dan batal demi hukum maka sudah seharusnya dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) serta mohon diputus dalamputusan sela sebelum masuk ke pokok perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan putusan

Rio Christiawan dan Triatmo Wikanto harus membuktikankartu sebagai Pengurus Organisasi Pengusaha atau anggota PengurusOrganisasi Pengusaha;3.

tersebut di atas berawal ketika terdakwa yang memilikipil warna putih bertuliskan 5 MEGA sebanyak 11.500 (sebelas ribu lima ratus)butir yang didapatkan dari AGUNG (masuk dalam DPO Polres Sragen) dandiperoleh dengan cara sebelumnya terdakwa dan AGUNG janjian melalui SMSselanjutnya terdakwa mendatangi rumah AGUNG untuk mengambil pil wanaputin bertuliskan 5 MEGA tersebut, kemudian pilpil tersebut diedarkandengan cara menawarkan melalui SMS handphone kepada temantemannyatermasuk saksi ERLANGA ZONAS WIKANTO

Saksi ERLANGGA ZONAS WIKANTO alias YONAS bin HARGOWO.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga.Bahwa saksi dimintai keterangan di hadapan majelis hakimsehubungan perkara mengedarkan sediaan farmasi yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di hadapan penyidik PolsekSragen dan saksi membenarkan keseluruhan isi dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut.Bahwa saksi menerima obat berupa tablet warna putih bertuliskan 5MEGA tersebut dari Sdr.

AGUNG, kemudianterdakwa berangkat ke rumah sdr AGUNG dan bertemu dengan sdrAGUNG sendiri, Kemudian terdakwa diberikan PIL warna putih bertuliskan 5 MEGA gatis dan terdakwa tidak perlu membayar karena terdakwadengan sdr AGUNG masih ada hubungan sdr atau famili, setelan barangHalaman 14 Putusan Perk.Nomor 112/Pid.Sus.2018/PN Sgnterdakwa terima kemudian barang terdakwa simpan dirumah terdakwa danterdakwa mulai menawarkan kepada teman teman terdakwa melalui SMS,antara lain :Kepada Sdr ERLANGGA ZONAS WIKANTO

AGUNG, kemudian terdakwaberangkat ke rumah sdr AGUNG dan bertemu dengan sdr AGUNG sendiri,kemudian terdakwa diberikan PIL warna putih bertuliskan 5 MEGA gatis danHalaman 18 Putusan Perk.Nomor 112/Pid.Sus.2018/PN Sgnterdakwa tidak perlu membayar karena terdakwa dengan sdr AGUNG masih adahubungan sdr atau famili, setelan barang terdakwa terima kemudian barangterdakwa simpan dirumah terdakwa dan terdakwa mulai menawarkan kepadateman teman terdakwa melalui SMS, antara lain :Kepada Sdr ERLANGGA ZONAS WIKANTO

Bambang Wikanto;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dion Wikanto bin Djati Kristal) terhadap Penggugat (Ana Pratiwi binti Sugeng Miarso);

4.

Menetapkan anak yang bernama Jalena Naura Rasyid binti Dion Wikanto, lahir pada tanggal 17 November 2018, berada dalam pemeliharaan (haldnah) Penggugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Cristina Nefianti binti Wikanto H.S. (isteri); b. Galuh Pradnya Widita bin Junaedi (anak laki-laki); c. Paramitha Anastasia Kusumawardhani binti Junaedi (anak perempuan); Adalah ahli waris dari almarhum Junaedi bin Mangsar; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Christina Nefianti binti Wikanto. H.S(Istri);b. Galuh Pradnya Widita bin Junaedi(anak);c. Paramitha Anastasia Kusumawardhani binti Junaedi(anak);Adalah ahli waris dari Almarhum Junaedi bin Mangsar yang berhakmengurus dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap harta warisandari Almarhum tersebut sesuai ketentuan hukum;4.

Cristina Nefianti binti Wikanto H.S. (isteri);b. Galuh Pradnya Widita bin Junaedi (anak lakilaki);c. Paramitha Anastasia Kusumawardhani binti Junaedi (anak perempuan);Adalah ahli waris dari almarnum Junaedi bin Mangsar;3.

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WONOGIRI
Turut Terbanding/Tergugat VII : WIKANTO

Bahwa pada tanggal 17 Februari 2021, Para Penggugat dengandidampingi oleh kuasa hukumnya mengikuti proses lelang secara on linedan oleh Tergugat V pada saat itu juga lelang sudah dinyatakan seleseidengan pemenang lelangnya adalah: WIKANTO (Tergugat VII).21.

Bahwa Wikanto in casu Tergugat VII merupakan pembeli yangberiktikad baik karena melakukan pembelian melalui pelelangan umumyang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku sehingga sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 4 Tahun 2016, Wikanto harus mendapatkan perlindungan hukumsebagai pembeli yang beriktikad baik.

Bahwa Wikanto in casu Tergugat VII merupakan pembeli yangberiktikad baik karena melakukan pembelian melalui pelelangan umumyang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan perundangundanganHalaman 55 dari 85 halaman. Putusan Nomor 539/Pdt/2021/PT SMGyang berlaku sehingga sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 4 Tahun 2016, Wikanto harus mendapatkan perlindungan hukumsebagai pembeli yang beriktikad baik.

Wikanto sebagai pemenang lelangyang dalam perkara a quo dahulu berkedudukan sebagai Tergugat VIImerupakan pembeli yang beriktikad baik dengan melakukan pembeliantanah melalui pelelangan umum sudah seharusnya diberikanperlindungan hukum dan dijamin hakhaknya atas obyek yang dibelinyatersebut.

Wikanto sebagai pemenang lelang yang dalam perkara a quoHalaman 73 dari 85 halaman. Putusan Nomor 539/Pdt/2021/PT SMGdahulu berkedudukan sebagai Tergugat VII merupakan pembeli yangberiktikad baik dengan melakukan pembelian tanah melalui pelelanganumum sudah seharusnya diberikan perlindungan hukum dan dijamin hakhaknya atas obyek yang dibelinya tersebut.

Penggugat:
RETNO PALUPI ENDANG S
Tergugat:
1.PT.BPR CENTRAL INTERNASIONAL KANTOR PUSAT SOLO
2.WIKANTO
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA

ZAINUL ARIFIN HARAHAP, S.H. 2.WIKANTO, SH. 3. CASTRIO PANJI INDRA, SH. berdasarkan surat kuasa KhususNomor : 041/SKKH BEZA & P/X/2013 tanggal 17 Oktober 2013, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1403/SK//pengc/2013/PN.Jkt.Tim. tanggal 21 Oktober 2013, Terlawan IV hadiar Kuasanya H. M. BAKRI,SH., SULARDI, SH.

Surat Ijin Mendirikan Bangunan atas rumah yang berdiri di atas tanah yang terletak di jalan Petemon I Nomor 101 A, Surabaya sebagimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2160 atas nama Dojo Purwo Wikanto (Penggugat II) ; 3. Surat Ijin Mendirikan Bangunan atas rumah yang berdiri di atas tanah yang terletak di jalan Petemon I Nomor 1013. Surabaya sebagimana tercatat tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2228 atas nama Dojo Purwo Wikanto (Penggugat II) ; 4.

Surabaya sebagimana tercatat tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Banguan Nomor 80/K atas nama Dojo Purwo Wikanto (Penggugat II) ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Para Penggugat sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) ; 5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp 626.000,- (ENAM RATUS DUA PULUH ENAM RIBU RUPIAH ) ; 6. Menolak gugatan selain dan selebihnya ;