• 1352/Pdt.G/2018/PA.Srg

  PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2018/PA.SrgeA Ai LY 2AN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 58 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kasemen, KotaSerang, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga

  , bertempat tinggal di Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Juli 2018,mengajukan cerai talak yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang dengan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 16 Juli 2018, dengandalildalil sebagai berikut:1.

  Putusan No. 1352/Pdt.G/2018/PA.SrgMenimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P. 2 dan keterangan saksisaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut:a.

  Putusan No. 1352/Pdt.G/2018/PA.SrgttdDrs. M. Nur Sulaeman, MHI.Hakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Dudih Mulyadi. Agus Faisal Yusuf, S.Ag.Panitera PenggantittdHumsiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 415.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

  Putusan No. 1352/Pdt.G/2018/PA.Srg

• 1352/Pdt.G/2016/PA.Smd

  PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Smd.asl) Cyan st ait) ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan SWASTA,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTP

  Bahwa pada tanggal 15 Juni 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/2A.Smd. 1sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/63/V1/2012tanggal 19 Juni 2012 ;2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman bersama di KOTA SAMARINDA selama 3 tahun5 bulan;3.

  Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/2A.Smd. 2pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;8. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada keluarga dan temanteman Termohon, namun keberadaanya tidakdiketahui oleh siapa pun;9.

  Bahwa oleh pihak keluarga telah menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/2A.Smd. 71. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sejak 19 Juni 2012 dan belum pernah bercerai;2.

  Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 11 Januari 2017Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/2A.Smd. 11Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/2A.Smd.Disalin sesuai aslinya 1z

• 1352/Pdt.G/2013/PA.Smp.

  PUTUSANNomor : 1352/Pdt.G/2013/PA.SmpBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Penggugat,LawanTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP

  ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep Nomor 1352/Pdt.G/2013/PA.Smp mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama + 1 tahun 10 bulan;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan No.:1352./Pdt.G/2013/PA.Smp3. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak;4.

  Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telahberupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, lalu dibacakanlahGugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No.:1352.

  MARWAN, M.H.HAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTI,Halaman 8 dari 9 halamanPutusan No.:1352./Pdt.G/2013/PA.Smptid tidAHMAD TURMUDI, S. Ag H. MOH. SADIK, SH, M.HumRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp.300.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah ) ;Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No.:1352./Pdt.G/2013/PA.Smp

• 1352/Pdt.G/2015/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Kbm.asl) Cota) atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan tersebut di bawah inidalam perkara gugatan perceraian yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, yang beralamat di Dukuh Krajan Rt.001/Rw.001 DesaSeboro Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen.melawan:TERGUGAT, umur 55 tahun, agama

  pekerjaan wiraswasta, yang dahuluberalamat di Dukuh Krajan Rt.001/Rw.001 Desa Seboro,Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen dan sekarang tidakdiketahui alamatnya diwilayah hukum RI.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memperhatikan suratsurat yang ada dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal13Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumenpada tanggal yang sama dengan Nomor Register 1352

  Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamicistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Dukuh10.11.Nomor : 1352/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Krajan Rt.001/Rw.001 Desa Seboro Kecamatan Sadang KabupatenKebumen;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah melakukanhubungan suamiistri (6ada dukhul), dan dari pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat Belum di Karuniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semula berjalanrukun

  abadi berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa tidak bisa terwujud kembali.Bahwa kepergian Tergugat seperti dijelaskan diatas telah menyusahkanPenggugat baik secara lahir maupun batin, karena Penggugat harus mencarinafkah sendiri yang seharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami.Kepergian Tergugat sampai saat ini kurang lebih sudah 5 (lima) Tahun, tanpaada tanda tanda akan kembali, olen sebab itu Penggugat sudah tidak lagimemiliki harapan akan dapat membina rumah tangga yang baik bersamaNomor : 1352

  yang sah,karena itu Majelis menilai bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya, karenanya gugatan Penggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Nomor : 1352

• 1352/Pdt.G/2018/PA.PML

  PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2018/PA.PMLeMoatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pemalang, 29 Desember 1995,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun TanjungsariKelurahan Sugihwaras, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang sebagai Penggugat

  Pemalang, 06 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kelurahan Widuri, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 30 April 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang, dengan Nomor 1352

  Dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untuk anaknya;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.PML8.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.PML4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H.

  Redaksi Rp 5.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.PML5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.PML

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Mgt dicabut;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

  1352/Pdt.G/2020/PA.Mgt

  P ENETAPA NNomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Mgtearl yee sll al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapandalam perkara cerai gugat antara :Pemohon, Tempat, tanggal lahir, Madiun 25 Juni 1979, NIK. 3577032308790003,agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXXX Kota Madiun, Sekarang berdomisili di XXXXX,Kabupaten Magetan, yang

  No. 1352/Pdt.G/2020/PA.Mst2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan ;3.

  No. 1352/Pdt.G/2020/PA.MgtMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Megt dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratustiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Tsani 1442 Hijriyah, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan oleh kami Hj.

  No. 1352/Pdt.G/2020/PA.Mst

• - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1352/Pdt.G/ 2019/PA.Sby, tanggal 29 Nopember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah;- Menghukum kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);

  Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Sby yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat;Dalam ProvisiMenolak gugatan provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat;2.

  membaca, masingmasing Surat Keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya tertanggal 17 Januari 2020 Nomor1352/Pdt.G/2019/PA.Sby yang menerangkan, bahwa baik Pembandingmaupun Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage, akan tetapi baikPembanding maupun Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksaberkas perkara (inzage);Telah membaca, bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 21 Januari 2020,Nomor 1352

  HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdalam perkara ini telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata carayang ditentukan oleh perundangundangan yang barlaku, maka permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dan menelaah dengan seksama berkas perkara, terdiri dari BeritaAcara Sidang, buktibukti surat dan surat lainnya serta salinan resmi PutusanPengadilan Agama Surabaya Nomor 1352

  mana telah didasarkan = ataspertimbangan hukum yang tepat dan benar, pertimbangan mana telah diambilalih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangannya sendiri,karenanya putusan a quo harus dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam eksepsidan provisi adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokokperkara;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya sebagaimana yang termuat dalam PutusanNomor 1352

  dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembandingditolak, maka berdasarkan pasal 181 HIR., maka Penggugat/Pembandingdihukum untuk membayar biaya perkara pada Tingkat pertama dan padatingkat banding;Mengingat akan ketentuan perundangundangan yang bersangkutandan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI2 Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dapat diterima;2 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1352

• 1352 K/PDT/2009

  No.1352 K/Pdt/2009sehingga terkait dengan tanah sengketa sekarang ini selain Suharto danRusmini yang menguasai tanah sengketa dimaksud termasuk juga pihakberwajib dalam hal ini kepolisian sedang melakukan proses penyidikan atastindak pidana pengrusakan atas rumah milik Suharto tersebut.

  No.1352 K/Pdt/2009Selanjutnya mohon disebut sebagai Tanah Sengketa Dalam Rekonpensi ;3.

  No.1352 K/Pdt/2009Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi ;DALAM KONPENS!

  No.1352 K/Pdt/2009memberikan penilaian hukum dan putusan terhadap gugatan rekonpensiyang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi.

  No.1352 K/Pdt/2009

• 1352 K/Pdt/2018

  PUTUSANNomor 1352 K/Pat /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. M. ZAIBI AR BIN RAHMAN, bertempat tinggal di KomplekPerumahan Pondok Palem Indah (PPI) Blok G 2 Nomor 42 RT.7S/RW. 19, Kelurahan Talang Kelapa, Kecamatan AlangalangLebar, Palembang;2. H.

  Nomor 1352 K/Pdt/201810.11.Menyatakan batal demi hukum segala perjanjian yang dibuat oleh ParaTergugat dengan pihak ketiga siapapun juga, yang mengakibatkanberalinnya kepemilikan, penguasaan, pemindah tangan dalam bentukapapun juga terhadap lahan sengketa seluas + 51.899 Ha yang terletak diRT. 22 RW.

  Nomor 1352 K/Pdt/2018Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah objek sengketa yaitu sebidang tanah seluas + 51.899m? (lima puluh satu ribu delapan ratus sembilan puluh sembilan meterpersegi) (5,1899 Ha) yang terletak di RT. 22 RW.

  Nomor 1352 K/Pdt/2018 Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II untukseluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkeverklaard);Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

  Nomor 1352 K/Pdt/2018Biayabiaya Kasasi:1Meter atu...2Redak Sl............0.0..3. Administrasi kasasl...........Jumlah 2.0.0.0... 002 0..Panitera Pengganti,tidAfrizal, S.H., M.H.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp489.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 1352 K/Pdt/2018

• 1352/Pdt.G/2017/PA.Kjn

  SALINANPUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Kjn2 meg h 2LoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan S1,bertempat tinggal di Dukuh Brebesan RT 012 RW 006Desa Sidosari, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam

  Bahwa pada tanggal 17 Juni 2010 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukumPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 1 dari 13 hal.SALINANdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

  Bahwa sejak bulan September 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 2 dari 13 hal.SALINAN7. Bahwa selama berpisah 2 tahun, Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;8.

  Imam Maqduruddin AlsyPanitera PenggantittdPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 12 dari 13 hal.SALINANMoch. Kustanto, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 510.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 601.000,(enam ratus satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H.

  MashuriPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 13 dari 13 hal.

• 1352/Pdt.G/2015/PA.BL

  SALINANPUTUSANNomor : 1352/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 23 Februari2015 memberikan kuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.

  ., pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Imam Bonjol Gg.VII Nomor 3 Kota Blitar, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.BL.

  Halaman 1 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1352/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat telah dinikahi Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama pada tanggal 18 Juni 2010 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX yang dikeluarkan pada tanggal 18 Juni2010 oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Blitar..

  tidak pulaPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.BL.

  NURUL MUJAHIDIN30.000,50.000,500.000,5.000,6.000, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 10 halaman Jumlah .............5 Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• 1352/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

  /Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 02 Maret 2018,pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :halaman 1 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1.

  Tergugat sudah tidak dapat memenuhi uang nafkah belanja kepadaPenggugat;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgc. Tergugat seringkali bersikap kasar bahkan Tergugat juga melakukanKDRT kepada diri Penggugat;d. Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi terhadap diri Pengggugat;6.

  Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT (alm))terhadap Penggugat (PENGGUGAT).halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3.

  Pasal 22halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan faktahukum sebagai berikut :1.

  Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah "Rp 599.000,(lima ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

• 1352 K/PID.SUS/2016

  PUTUSANNomor 1352 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : EDWARD M. Al BASIR alias AJO bin MAMAT;Tempat Lahir : Sukabumi;Umur/ Tanggal Lahir : 24 tahun / 08 September 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp. Babakan RT.05/03 Ds.

  Al Basir alias Ajo bin Mamat terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan atauHal. 4 dari 10 hal, Putusan Nomor 1352 K/PID.SUS/2016menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang diaturdan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Surat DakwaanSubsidair Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edwar M.

  Memerintahkan agar barang bukti berupa:Hal. 5 dari 10 hal, Putusan Nomor 1352 K/PID.SUS/2016 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan sabusabu dengan berat 0,0092(nol koma nol nol sembilan dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putih;Dirampas untuk negara;9.

  Artidjo Alkostar,Hal. 9 dari 10 hal, Putusan Nomor 1352 K/PID.SUS/2016SH., LLM Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Andi Samsan Nganro, S.H., M.H., dan Dr. H. Suhadi, S.H.,M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Rozi Yhond Roland, S.H.

  PaniteraPanitera Muda Pidana KhususRoki Panjaitan, S.H.NIP. 195904301985121001.Hal. 10 dari 10 hal, Putusan Nomor 1352 K/PID.SUS/2016

• 1352/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

  No: 1352/Pdt.G/2016/PA.Kab.

• 1352/Pdt.G/2016/PA.Stb.

  PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Stb.a~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Klas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Sumarni binti Sirin, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Mengurus rumah tangga, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Lingkungan VIII pasar Il,Kelurahan Pekan Selesai,

  Namun saksi melihat Tergugathanya diam saja, tidak menjawab;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahPenggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi sedang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat danmendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dua kali didamaikanoleh pihak keluarga;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Stb.

  Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Stb.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugatserta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagai berikut:1.

  Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang bertikir.Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Stb.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sebagai akibat dari terjadinya pertengkaranyang teruS menerus.

  Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 225.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)nf hfHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Stb.Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPengadilan Agama StabatPanitera,Drs. Rizal Siregar, S.H.Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Stb.

• 1 (satu) lembar STNK mobil Avanza warna putih No Polisi DC 1352 BH, An. HAMRIANI.
• 1 (satu) buah kunci mobil beserta remote merek Phantom;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu : AGUS JUNAEDI

• 1 (satu) lembar KTP An. IRWANDI, NIK : 7305052912970001;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Avanza warna putih No Polisi DC 1352 BH, No.Mesin MA87962. 1 (Satu) lembar STNK mobilAvanzawarnaputih No Polisi DC 1352BH, An. HAMRIANI. 1 (Satu) buahkuncimobilbesertaremotmerk PhantomDikembalikan kepada korban AGUS JUNAEDI; 1 (Satu) lembar KTP An. IRWANDI, NIK : 7305052912970001.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

CANDAUH baiksebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan bersamasama dengan lelaki IRWANDI(dalam proses pencarian/proses penuntutannya akan diajukan dalamberkas terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalamdakwaan KESATU diatas, dengan sengaja dan melawan hukum mengakusebagai miliknya sendiri barang sesuatu berupa 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza E warna putih dengan Nomor Plat DC 1352 BH yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang

Pasangkayu, kemudian sekitar pukul23.00 Wita Terdakwa sampai di rumah Korban dengan diboncengoleh temannya lalu terdakwa mengeluarkan KTP atas namaIRWANDI dari dompet Terdakwa dan memberikannya kepada Korbansambil mengatakan simpan mi KTP ku kak, Korban lalumemberikan kunci mobil Toyota Avanza E warna putin dengan NomorPlat DC 1352 BH, sehingga terdakwa langsung mengambil danmembawa mobil korban;Bahwa pada hari Minggu 18 Agustus 2019 sekitar pukul 13.19 Wita,Terdakwa menghubungi korban via Whatsapp

RIZKY DAMAYANTI alias KIKI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan atas perkaraPenipuan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019, sekitar pukul 23.00Wita telah terjadi penipuan atau penggelapan terhadap 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza Type E, Nomor Polisi DC 1352 BH milikkorban AGUS JUNAEDI yang bertempat diBTN Pemda JI. DombaKel. PasangkayuKab.

IRWANDI, NIK : 7305052912970001.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksi, Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dimintai keterangan di persidangansehubungan dengan perkara penipuan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019, sekitar pukul 23.00Wita terdakwa datang kerumah korban AGUS JUNAEDI untukmenyewa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza Type E, Nomor PolisiDC 1352 BH milik korban yang bertempat di

• 1352/Pdt.G/2019/PA.Wsb

  No. 1352/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat telan melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada al dhukul), namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa semenjak awal pernikahan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpenyebabnya adalah:a. Penggugat menikah dengan Tergugat atas dasar paksaan dariorang tua Penggugat;b.

  No. 1352/Pdt.G/2019/PA.Wsb8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus dengan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan Jatuh talak satu bain sughro Tergugat KepadaPenggugat;3.

  No. 1352/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat dan selama ini sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat namun tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani rumahtangganya;2.

  No. 1352/Pdt.G/2019/PA.WsbHASANUDDIN, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. RAHMAT FARID,M.H. serta Drs. H. SYARIFUDIN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 17 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Zulgqaidah 1440Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh H.

  No. 1352/Pdt.G/2019/PA.Wsb

• 1352/Pdt.G/2021/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 23 Maret 1996 umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Xxxxxx Xxxxxx, tempatkediaman di XXXXX XXXXXX, XXX XX, XXX XX, XXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Kabupaten Tuban Jawa Timur., Dalam halin memberikan

  /Pdt.G/2021/PA.Tbn, tanggal 17 Juni2021 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 11 Hal1.

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, telah hiduprukun dan sudah dikaruniai Seorang anak;Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 11 Hal2.

  ,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SUPRAYITNO,S.AG.SHsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh kuasa Pemohon tanpahadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 11 HalDra. Hj. LAILA NURHAYATI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUNTASIR, M.H.P SLAMET, S.Ag.

  ., M.HPerincian biaya :Panitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SH Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 400.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 11 dari 11 Hal

• 1352/Pdt.G/2017/PA.Mks

  PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/20t7/PA Mksret Ny ;es2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal, Kelurahan Pa Baeng Baeng, KecamatanTamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam,

  No.1352/Pdt.G/2017/PA Mks1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamalate, Kota Makassar sebagai tempat kediamanPenggugat, Tergugat dan tempat dilangsungkannya pernikahan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu.4.

  No.1352/Pdt.G/2017/PA MksB. Saks!:1.

  No.1352/Pdt.G/2017/PA MksTergugat tidak berusaha mencari pekerjaan untuk menutupi kKebutuhan rumahtangga, Tergugat sering marahmarah, emosional dan sering menyakiti badanPenggugat/ memuku!

  No. 1352'Pdt. G/2017!PA MksMenimbang, bahwa demikian pula perkawinan yang diharapkan adalahuntuk memberikan kemaslahatan bagi suami isteri (in casu Penggugat danTergugat), akan tetapi dsngan melihat kondisi rumah tangga yang sedangdialami Penggugat dan Tergugat maka bukan Sag!

• 1352 K/Pdt/2021

  PUTUSANNomor 1352 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ARYO WAHYADI KUSUMA, bertempat tinggal di Kamdanen, RT002, RW 007, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, dalam hal ini memberikuasa kepada Moelyadi, S.H., M.H., CL.A., Advokat pada KantorHukum Moelyadi & Partners, beralamat di Jalan Palagan TentaraPelajar KM. 8, Nomor 68, Sleman, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal

  Nomor 1352 K/Pdt/2021Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

  Nomor 1352 K/Pdt/20214.

  Nomor 1352 K/Pdt/2021KUSUMA tersebut: Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 10 Juni 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.

  Nomor 1352 K/Pdt/2021