1557/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Kbmwr!

pendidikan SLTP, dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.02 RW.O1 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1557

/Pdt.G/2014/PA.Kbm tertanggal 11 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal xxxxxxx di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. xxxxxxxx;Putusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh xxxxxxxx, Kecamatan Karanggayam

Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK : xxxxxx tanggalXXXXxxx, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. xxxxxxx telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);c Surat Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXXxx, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten KebumenNomor.xxxxx tanggal xxxxxxx, yang oleh Ketua Majelis telahPutusan No. 1557

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

Menyatakan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Kantor WalikotaDi Kawasan Terpadu Perkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27Mei 2015, dan Syaratsyarat Khusus Kontrak, dari tanggal 27 Mei 2015sampai dengan tanggal 22 Desember 2015, walaupun telah lewat waktutanggal berakhirnya kontrak, Penggugat tetap sebagai pemegang yangsah dan tidak dapat dibatalkan Surat Perjanjian No.600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat

Kota Bengkulu,sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianHalaman 18 dari 92 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/PDT/2016/PT.BGLNo.600/1557/DPUK/2015 dari tanggal 27 Mei 2015 sampai dengantanggal 22 Desember 2015, sampai adanya kepastian hukum.3.

WUAYA KARYABETONWilayah Penjualan Il yang beralamat di Palembang Sumsel)yang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkandalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei2015.Bahwa karena pihak PT.

Menyatakan Tergugat Il tidak ada kepentingan dengan Penggugat karenabukan Para Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015;3.

Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7.

No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Urusan Agama Kabupaten Ngawi, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AkteNikah Nomor: 2011; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman orang tua Termohon selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK (perempuan), umur 4,5 tahun, yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis

No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Menimbang bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Pemohonhadir menghadap sendiri serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali sebagaimana suratpanggilan sidang Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Ngw. tanggal 17 November 2016dan tanggal 31 Novenber 2016, yang dibacakan oleh

No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Nqgw.Bahwa saksi adalah Kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Termohon bernama Istinganah, asalnya dari Mantingan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Annisatul Firdaus, umur 4 tahun yang sekarang ikutPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, keduanyasudah pisah

No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Pengganti, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan juga dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTAttd.Drs. MUNTASIR, M.HP.HAKIM ANGGOTAttd.LUTHFIYANA, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai.

No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Ngw.

1557 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1557 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lel.

Nomor 1557 K/Pdt/2015dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bone;2. Bahwa pada sekitar tahun 1990 an, Penggugat serahkan tanah sawahsengketa kepada ibu Penggugat bernama Indo Tang, untuk diambil hasilnyasampai ibu Penggugat meninggal dunia;3. Bahwasetelah ibu Penggugat (Indo Tang) meninggal dunia pada hari Jumat,29 Juli 2011, tibatiba saja Tergugat Ill langsung menguasai tanah sawahsengketa tanpa izin Penggugat;4.

Nomor 1557 K/Pdt/2015Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Bone;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yangmenyerahkan penguasaan tanah sawah sengketa kepada Tergugat danTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menuruthukum bahwa penguasaan Tergugat!

Nomor 1557 K/Pdt/2015telah dikeluarkan Para Tergugat;4. Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam Keadaan kosong;5. Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Para Tergugat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);7.

Nomor 1557 K/Pdt/2015

1557/Pdt.G/2020/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Tmkef = we Rp. 50.000 ,003. Panggilan >: Rp. 300.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA. Tmk4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 5. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Pemberitahuan isi Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Penetapan Tanggal : .............:.

::::ceceeeeeeeeeeeeesDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1557/Pid.Sus/2018/PN Tng

THY, LOLLANIYyal ZO AYUSLUS CULO,iHalaman 2 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.PERTAMA:Bahwa ia terdakwa MUHAMAD MUKHTAR Als UTAR Bin SALIM pada hariMinggu tanggal 11 Maret 2018 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2018 atau setidaknya dalam tahun 2018, bertempat disebuah Gapura Gerbang Perumahan Legok Permai, Kec. Legok, Kab.

Tangerang karena kedapatan memilikinarkotika golongan jenis sabu;Bahwa Ketika Terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahan badan/pakaianditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan 1(satu) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu yang beradaditangan kiri terdakwa;Halaman 6 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke SatNarkoba Polres Kota Tangerang guna pengusutan lebih lanjut.Halaman 7 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

Menyatakan Terdakwa : Muhammad Mukhtar Als Utar bin Salimtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "tanpa hak melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tan am an'Halaman 10 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.2.

Tety Rukmiaty, SHHalaman 11 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari buku register perkara;----- 2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;---

1557/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antarapihak:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama , pendidikan , pekerjaan Ibu rumah TAngga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksidipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti yang diajukan di depan sidang ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal10 Oktober 2012 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangpada tanggal 10 Oktober 2012 dengan nomor register 1557/Pdt.G/2012/PA.Tngyang

Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Tng dicoret dari bukuregister perkara;2. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Demikian perkara ini diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Rabu 24 April 2013 M, bertepatandengan tanggal 13 Jumadilakhir 1434 H,oleh kami Drs. Soleman, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari dan Drs. Dudih Mulyadi. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Siti Boededar (Mesjid Agung) No. 128 Cianjur JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Nopember2013, yang tercatat di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur No.359/ 1557/ RSK/2014/PA.Cjr, tanggal 02 Desember 2013, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan

Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 27Hal. 1 dari 7 hal.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.746.000, ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan akta pernyataan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 12 September2014, yang menyatakan Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September2014;Menimbang

AgamaCianjur tanggal 26 September 2014, kemudian telah disampaikan relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cianjur pada tanggal 02 Oktober 2014 kepada Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding sampai denganberkas perkara ini dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana surat keterangan yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Cianjur tertanggal 17 Oktober 2014 Nomor 1557

telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding Pembandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati dengan seksamaberkas perkara banding yang terdiri dari berita acara persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, salinan putusanPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557

1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

PekerjaProyek, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);GoMembebankan biaya perkara kepada Penggugat;osAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1557

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

,M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Sehubungan laporan Penggugat pada tanggal 22 Agustus2008 kepada Kepolisian, dalam proses penyidikanbaru. kami ketahui bahwasanya Tergugat telahmenerbitkan sertipikat sertipikat yang menjadiobyek dalam perkara ini, yaituSertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996,tanggal 31 Desember 1996, seluas 222 m2(dua ratus dua puluh dua meter persegi)atas nama10ASMAWAH:: 222022 eee eee e eee eeSertipikat Hak Milik No. 4867/Ragunan, tanggal20 ~=~ Februari 1999, Surat Ukur

No.105/G/2010/PTUN JKTPENDAFTARAN YANG SUDAH ADA DI KELURAHAN RAGUNAN DANBUKU TANAH SEHARUSNYA TIDAK MENGELUARKAN SERTIPIKATHAK MILIK 1557/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK7703/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK 4867/RAGUNAN DANSERTIPIKAT HAK MILIK 4868/RAGUNAN. 15. Bahwa, batas batas tanah Sertipikat Hak Milik98/Ragunan adalah:Sebelah Utara: Sertipikat Hak Milik96/Ragunan, Gambar situasiNomor 2/1969 (jalan dari/danSHM 549/Ragunan, Si2/680/1982).

Bahwa, Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan, yang kamigugat untuk dibatalkan atau setidaknyadinyatakan tidak sah, berdasarkan gambarsituasi tanggal 31 Dersember 1996 Nomor 6843yang menjadi dasar pendaftaran hak, lokasi tanahtersebut batas batasnya adalahSebelah Utara : Jalan14DAWO. os cn en eee enSebelah Barat : TanahAdat.

Maka sehubungan fakta dimaksud Penggugat mohon supayaseluruhnya Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan,Sertipikat Hak Milik 7703/Ragunan, SertipikatHak Milik 4867/Ragunan dan Sertipikat Hak Milik4868/Ragunan i beserta turunan, perubahan danperalihannya dinyatakan batal atau setidaknyadinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat.

Sertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996, tanggal31 Desember 1996, seluas 222 m2 (dua ratus duapuluh dua meter persegi) atas nama ASMAWAH: 3.2. Sertipikat Hak Milik No. 4867/ Ragunan, tanggal20 Februari 1999, Surat Ukur No. 015846/99, tanggal19 Februari 1999, seluas 393 m2 (tiga ratus sembilanpuluh tiga meter persegi) atas nama Ny.3.3.

1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn wy ee anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Juli 2016telah

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1557

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn

Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal

di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 16 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1 Pada tanggal 20 Februari 2014, Penggugat menikah

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 23 Juli 2014 dan 12 Agustus 2014 ia telah dipanggildengan patut, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasillalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat

;Hal.3 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3 bulan, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.

Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e.Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,Hal.7 dari 7 Hal.Putusan Nomor;1557 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

1557 K/PID.SUS/2011

No. 1557 K/PID.SUS/2011KESATU :Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Bahwa mereka Terdakwa 1. KEMIN, Terdakwa 2. HAMDAN, Terdakwa 3.RUKIMAN, dan Terdakwa 4.

No. 1557 K/PID.SUS/2011UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2004 Jo. 55 ayat 1 ke 12dari KUHPidana Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011Pasal 2 Jo.

No. 1557 K/PID.SUS/2011

1557/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang,

selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal05 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1557/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal.1 dari 12

halm.Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 25 Maret 1999 berdasarkan Kutipan Akte NikahNOMIOE: sccucnmescnmecnme yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru Kota Malang tanggal 01 April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malang selama8 tahun, dan terakhir bertempat kediaman di rumah pemberian orang tuaPenggugat di Kelurahan

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MlgBahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukangugatan cerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :nnnnnnnnnn nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 222m no merce nnn2.

sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah lbu kandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 13 tahun 10 bulan, ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 7 tahun dan ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 3 tahun 10 bulan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian saksi ;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 1557

1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

tempattinggal di Dusun Pidek RT.002 RW. 005 DesaKarangduren Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 28 Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1557

Pemohonmemberikan keterangan bahwa yang diubah adalah nama, tempat tanggal lahir, serta namaayah kandung Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga.

.172/Kua.13.35.15/PW.01/11/2018 tanggal 01 Nopember 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, mohon penetapan;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557

,Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H. HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Hakim Anggota II,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 260.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1557/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1557/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal29012012 dihadapan pejabat PPN, Kecamatan Hamparan Perak KabupatenDeli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/48/II/2012 tertanggal 10022012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1557/Pdt.G/2018/PALpk2.

Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 5 bulan lamanya, maka hakdan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksana sebagaimanamestinya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.Lpk9. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10.

isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnyaBahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:232/48/II/2012 tertanggal 10022012;, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku danselanjutnya diberi kode (P);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari 2018lalu,karena Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa upaya damai sudah dilakukan 2 kali namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

Bg;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang di tentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan adanya suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.bg, perkara ini dapat diperiksa

1557/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 1557/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Paidi bin Samuri, lahir di Jember, 15 April 1980, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Tugusari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Kholilah binti Samauri, lahir di Jember, 01 Juli 1978, agama Islam, pendidikan

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Paidi bin Samuri) dan PemohonIl (Kholilah binti Samauri) yang dilangsungkan pada tanggal 20092000di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember;3.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr

1557/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Pbrasl Gon ll atl aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPenyalur Tenaga Kerja Lokal, tempat tinggal / kediaman di KotaPekanbaru, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir

SLTA, pekerjaan AgenTravel Raja Pesona , tempat tinggal / kediaman di KotaPekanbaru,, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Desember2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Pbr tanggal

No.1557/ Pdt.G/2014/PA.Pbrsekarang, akan tetapi pada tanggal 22 Oktober 2014 Tergugat pergi dari tempattinggal bersama dan tinggal pada alamat Tergugat di atas;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masingmasing bernama :a. anak (pr.), lahir tanggal 12112012;b. anak (lakilaki), lahir tanggal 08072014;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga

No.1557/ Pdt.G/2014/PA.Pbrmediasi yang dilakukan oleh Hakim Mediator dari lingkungan Pengadilan AgamaPekanbaru Drs.H.Zuharnel Maas, SH dan sesuai laporan mediator tanggal 16 Januri2015 bahwa mediasi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tanggal 17 Desember 2014 dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidangsidang setelah mediasi Tergugat tidak pernahdatang menghadap kepersidangan meskipun

No.1557/ Pdt.G/2014/PA.Pbr

1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi

No 1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi, selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama dirumah milik orang tua Penggugat, di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, selama kuranglebih 1 tahun 3 bulan namun belum dikaruniai anak ;.

/Pdt.G/2015/PA.Bwi, surat panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2015, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiBahwa akibat peristiwa tersebut, Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 2 selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

No.1557/Pdt.G/2015/PA.Bwi

1557/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh,

bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 9 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal

9 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut: 222 2222222 22222 2222222 Putusan Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap,pada tanggal 19 Januari 2006 dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Pengugat yang beralamat di Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 1tahun 4 bulan

PENGGUGAT, tertanggal 2 April 2013, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Buktie Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 19Januari 2006, Bukti P.2;Putusan Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Surat Keterangan Moyang, an.

SH.Perincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 90.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 100.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,FAJAR SYAEFULLOH, SH. 6Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 281.000, Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman