Subandi,Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta,No. 1715/30/06/2000, tertanggal 26 Oktober 2016. (Bukti P. 3a) : 4.

Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SKGubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal 26 Oktober 2016.(Bukti P.22a) : = === 2= 222 22222 2222 = ===23..Fotocopy Surat Keterangan Domisili, Nomor : 474.4/265/Pem/2016 dariPerbekel Buduk, Kecamatan Mengwi, Pemerintah Kabupaten Badung, atasnama Tn. SEAN EDWARD CARWITHEN, tertanggal 2 Maret 2016.

Subandi, Penerjemahtersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000,tertanggal 26 Oktober 2016. (Bukti P.32a) : 33.Fotocopy Surat Pernyataan akan memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asalusulnya dan orangtua kandungnya dengan memperhatikankesiapan anak, atas nama Tn. SEAN EDWARD CARWITHEN danNy.

Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKIJakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal 26 Oktober 2016. (Bukti P.34a) : 35..Fotocopy Surat Pernyataan akan memberikan dua warga negara,Indonesia dan British, kepada anak angkatnya, sampai anak berumur18 tahun, atas nama Tn. SEAN EDWARD CARWITHEN dan Ny. NOVISRIYANTI, tertanggal 1 Maret 2016.

Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKIJakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal 26 Oktober 2016. (Bukti P.35a) : 36.Fotocopy Laporan Perkembangan Anak, atas nama Tn. SEAN EDWARDCARWITHEN dan Ny. NOVI SRIYANTI, yang dibuat oleh KementerianSosial Republik Indonesia dan Yayasan Sayap lbu Cabang Jakarta,,tertanggal 21 Nopember 2016.

1715/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2014/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Buruh Pabrik),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pengegugat"';melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal

di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1715/Pdt.G/2014/PA.Mlg. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Put No 1715/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 11September 1994 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: 1.0.0.0... eee yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 11September 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Bandulan Kecamatansukun Kota Malang selama 18 tahun ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat

Put No 1715/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudianUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasal 125 HIR serta pasal pasal dari Undang undang danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Put No 1715/Pdt.G/2014/PA.Mlg

1715/Pdt.G/2014/PA.TL

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL. dengan TERGUGAT pada hari Ahad tanggal Bertepatan degan . dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Pule Kabupaten Trenggaleksebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah No. : .

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL. pertama tanggal 26 Nopember 2014, dan relaas panggilan kedua tanggal 15Desember 2014, masingmasing Nomor 1715/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL. bahwa Penggugat dan Tergugat terbuktisebagaisuamiisteri yang sah sampaisaat ini;Menimbang bahwa buktiP.2.adalah fotokopikartu tanda pendudukatas nama PENGGUGAT yang telah dike luarkan oleh pejabat yang berwenang,bermeteraicukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat buktiP.2 tersebutmerupakan bukti outentik yang mempunyainilai pembuktian sempurna,mengikat dan menentukan.

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1715/Pdt.G/2014/PA.TL. rXt Nlm* JH WUtf BeUtt y 1fuD 1 Wl y1B& Cs !*=) " y& & 0 = ," & & +( "((! &*&= ! 634" ; & &0! " "

1715 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1715/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA, beralamat diJalan Kali Besar Timur 1012, Tamansari, Jakarta Barat, DKIJakarta, yang diwakili oleh Ruly Firmansyah, jabatan Pit.Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021 Merurut Koreksi Yang; ., Menurut Penggugat DimohonkanUraian Surat Ketetapan Pajak (Rp) Uniuk.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 18 Desember 2020 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT011371.99/2019/PP/M.XB Tahun2020 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,dan Dr. H.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2021

1715/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIRROHNIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA P,umur46 tahun,pekerjaan tani,tempat kediaman KabupatenWBojonegoro,selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat

diwilayah RI., yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempatWtinggalnya,selanjutnya disebut sebagai",TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 September 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 15September 2010 dengan register perkara Nomor:1715

/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangHalaman 1 dari 12 : Putusan nomor: 1715/Pdt.G/2010/PA.Bjnpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 08 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho,Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 203/13/VI/2010 tanggal O08 Juni 2010 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dan JejakaBahwa setelah menikah Penggugat

dalil dalil diatas, Penggugat merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkara inl, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRI MER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khul i Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh = riburupiah) ;Halaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 1715

Ttd.Halaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 1715/Pdt.G/2010/PA.BjnDrs. MUFI AHMAD BAIHAQI, SITI MASITHAH, B.A.M.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Panggilan Rp 225.000 ,2. Materai Putusan Rp 6.000, 3. Pendapatan Negara Rp 35.000, Bukan Pajak 4. Biaya ATK perkara Rp 25.000, Jumlah Rp 291.000 ,(dua ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)

1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantata:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhr SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Sarirejo KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

rumah tangga,pendidikan terakhr SD, tempat kediaman di *** Kecamatan SarirejoKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERM OHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat kediaman di ***Kecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahibu kandung Pemohon, Putusan nomor 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Memberi yin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaLamongan ;Putusan nomor 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 6 dari 7 halaman3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 366.000,Putusan nomor 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 7 dari 7 halaman

., sebagaimana telahdiperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 16 April 2008,yang pada pokoknya sebagai berikutOBYEK GUGATANSurat Keputusan Walikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/1.711, tanggal 31 Januari 2008, tentang Pembongkaran Bangunan/ Pengosongan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Mendirian Bangunan,yang didirikan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717,1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705,2226, 2225, 1721, 1715,

BahwaTergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negaraseharusnya sebelum memberikan pertimbangan,' terlebihdahulu melihat data maupun fakta hukum yang nyata, haltersebut terlihat dari isi Surat Keputusan Walikotamadyatentang Perintah Bongkar a quo, tentang PemanfaatanTanah dan Mendirikan Bangunan tanpa Izin MendirikanBangunan di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1699, 1701, 1702, 1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725,1703, 1705, 2226, 2225, 1721, 1715,

Nomor : 1707, 1714, 1715, 1716, 1717,1718, 1720, 1721, 1724, 1719 dan 1726, sejak tahun 1927telah mendirikan bangunan di atas tanah tersebut dan sejaktahun 1970 secara terus menerus dan turun temurun,berdasarkan bukti kepemilikan yang dimilikinya, yaituGirik/C Nomor : 21 Persil 31SI atas nama H. Naalih binSanip dan sampai saat ini masih tercatat secara sah diBuku Register Tanah Kelurahan Semper Timur.

Bahwa Para Penggugat mengetahui adanya Surat KeputusanWalikotamadya Jakarta Utara Nomor : 411/ 1.711, tentangPembongkaran Bangunan / Pengosongan Pemakaian TanahTanpa Izin Pendirian Bangunan, yang didirikan di atastanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1709, 1710, 1714, 1716, 1717, 1718, 1720,1722, 1723, 1724, 2192, 1708, 1725, 1703, 1705, 2226,Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor :15/G/2008/PTUN JKT.82225, 1721, 1715, 1726 dan 1719, seluas 111.846 nf, yangterletak di

Bukti T8.a s/d T8.z : SertfikatHak Milik Nomor : 1699, 1701, 1702,1704, 1707, 1209, 1710, 1714, 1716,1717, 1718, 1720, 1722, 1723, 1724,2192, 1708, 1725, 17038, 1705, 2226,2225, 1721, 1715, 1726 dan 1719,atas nama H.M.M. Soediono, Cs (fotocopy dari foto copy) ;9.

No.1715 atas nama H.Hamzah bin H.

No.1715 atas nama H. Hamzahbin H.

No.1715 atas nama H. Hamzah bin H.

1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg.

Salinan PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT (Alm), umur 37 Tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Desa KedungturiKecamatan XXXXXX Kabupaten Jombang, dalam hal inidikuasakan kepada IDA LAILA,SH .

pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Kedungturi Kecamatan XXXXXX KabupatenJombang, dalam hal ini diwakili oleh orang tuanya bernamaSUKIJO juga disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 Agustus 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 06 Agustus 2015di bawah Nomor 1715

/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan danHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg.penambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut :leBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada hari Rabu. tanggal XXXXXX, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan XXXXXX .

Tergugat mengalami gangguan jiwa; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg.tidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi

ZUHRI WARDOYO.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 391.000.Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.PaniteraSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatPATI CYA ces ses sons sesrmncrmncrmoncmmncomons ex ex ane ace aRameMaUMaURUnR: te me 2 # 42 MIRO & 82.

1715/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 04 November 2015 dan tanggal 12November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1715

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

M e n e t a p k a n

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur/ belum dewasa bemama BAGUS DWI PAMBUDI, lahir di Gresik, 23 Mei 2006
3. Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur/ belum dewasa tersebut diatas menjual tanah hak milik yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik No. 1714 dan 1715

Bahwa Istri Pemohon meninggalkan Ahli waris dan jugameninggalkan harta bempa tanah Hak milik yang tercatat dalam sertifikatHak Milik No. 1714 dan 1715 dengan luas tanah 179m2 dan 213 m2 atasHal. 1 dari 6 Hal. Penetapan Nomor : 625/Pdt.P/2019/PN Gsknama SUHENDRO, terletak di Dusun Kacangan, Desa Bulurejo,Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik5. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut untukmelunasi hutang6.

Menetapkan bahwa Pemohon mewakili kepentingan anakkandungnya yang masih dibawah umur/ belum dewasa bemama BAGUSDWI PAMBUDI, lahir di Gresik, 23 Mei 20065: Memberikan ijin kepada Pemohon mewkili kepentingan anakkandungnya yang masih dibawah umur/ belum dewasa tersebut diatasmenjual tanah hak milik yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik No. 1714dan 1715 dengan luas tanah 179 m2 dan 213 m2 atas namaSUHENDRO, yang terletak di Dusun Kacangan, Desa Bulurejo,Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik4.

telah meninggal pada tahun 2018;bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaituBarep Dharmo lahir tahun 1998 dan Bagus Pambudi lahir tahun 2006;bahwa anak Pemohon yang bernama Bagus Dwi Pambudi belumdewasa;bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut mempunyai harta bersamaberupa dua bidang tanah hak milik yang tercatat dalam Sertipikat Hak MilikNo.1714 luas 179 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.1715 luas 213 M2 atasnama Suhendro (Pemohon) terletak di Dusun Kacangan Desa BulurejoKelurahan

Penetapan Nomor : 625/Pdt.P/2019/PN GskBahwa benar anakanak Pemohon mempunyai hak terhadap hartaberupa dua bidang tanah tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.1714 luas179 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.1715 luas 213 M2 atas nama Suhendro(Pemohon) terletak di Dusun Kacangan Desa Bulurejo Kelurahan SukorameKecamatan Benjeng Kabupaten GresikBahwa benar anak Pemohon dan Pemohon berkeinginan menjual atastanah tersebut dan untuk membayar hutang ; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Bagus Dwi Pambudi

Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnyayang masih dibawah umur/ belum dewasa tersebut diatas menjual tanah hakmilik yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik No. 1714 dan 1715 dengan luastanah 179 m2 dan 213 m2 atas nama SUHENDRO, yang terletak di DusunKacangan, Desa Bulurejo, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik4.

1715 K/PID.SUS/2010

red0;;P UTUSANNomor : 1715 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama ?

Nomor : 1715 K/Pid.Sus/2010Bahwa sebagaimana waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkandiatas, maka dengan mengacu pada hasil Pemilihan Umum legislatif tahun 2004di Kabupaten Sikka, Partai Golongan Karya Kabupaten Sikka memperolah 10(sepuluh) kursi untuk Dewan Perwakilan Daerah (DPRD) Kabupaten Sikkaperiode 2004 s/d 2009.

Nomor : 1715 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 8 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

Nomor : 1715 K/Pid.Sus/2010Menimbang, bahwa disamping itu.

Nomor: 1715 K/Pid.Sus/2010

Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SKGubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000, tertanggal 15 April 2016. (BuktiPH Pe18.Fotocopy Surat Pernyataan tidak keberatan mengangkat seorang anak dariPihak Pemohon Istri, atas nama PATRICIA GUNN dan JOHN GUNN,tertanggal Februari 2013.

(Bukti P.18) ; 18a.Fotocopy terjemahan Surat Pernyataan tidak keberatan mengangkatseorang anak dari Pihak Pemohon Istri, atas nama PATRICIA GUNN danJOHN GUNN, dari dokumen Bahasa Inggris ke Bahasa Indonesia oleh A.Subandi, Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta,No. 1715/30/06/2000, tertanggal 15 April 2016.

Subandi,Penerjemah tersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No.1715/30/06/2000, tertanggal 13 Juni 2016. (Bukti P.20a) : 21.Fotocopy Surat Pernyataan akan menghubungi Kementerian Sosial RI danPerwakilan Indonesia, apabila anak akan dibawa keluar negeri, dimanamereka tinggal, atas nama Tn. JONATHAN WILLIAM AUGUSTIN danGILLIAN KIM GUNN, tertanggal 2 Maret 2015.

Subandi, Penerjemahtersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000,tertanggal 13 Juni 2016. (Bukti P.30a) : 20n0n2ne ane no=Hal 10 dari 20 Pts.P No.480/Pdt.P/2016/PN.JKT.SEL31.Fotocopy Surat Pernyataan akan memberikan asuransi pendidikan dankesehatan kepada calon anak angkat, atas nama Tn. JONATHAN WILLIAMAUGUSTIN dan Ny. GILLIAN KIM GUNN, tertanggal 2 Maret 2015.

Subandi, Penerjemahtersumpah berdasarkan SK Gubenur DKI Jakarta, No. 1715/30/06/2000,tertanggal 13 Juni 2016. (Bukti P.31a) : 32.Fotocopy Surat Pernyataan akan memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asalusulnya dan orangtua kandungnya dengan memperhatikankesiapan anak, atas nama Tn. JONATHAN WILLIAM AUGUSTIN danNy.

1715/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Parkir,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 13 Agustus 2013di bawah Nomor 1715

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 April 2010, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Kecamatan Samarinda Ulu Kabupaten Samarinda, tanggal 13 April2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun, di rumah kost;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu Kabupaten Samarinda NomorHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Jbg.YYYY tanggal 13 April 2010 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor3517085006860008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 03 April 2013 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang

secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715

Dibukanya pintu perceraian harus difahami sebagaiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.Jbg.pintu darurat yang boleh dilalui apabila keutuhan rumah tangga benarbenar sudah tidak mungkin dipertahankan lagi. Oleh karena itu, bagiseorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaPengadilan harus mempunyai alasan hukum.

1715/Pid.B/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor 1715/Pid.B/2014/PN.LbpLDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :aDHa na > Ww NYNama lengkap : FAUZI ENDRA PRASTIATempat lahir : TembungUmur/tanggal lahir: 22 Tahun /19 Februari 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

/Pid.B/2014/PN.LbpLDe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1715/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1715/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD anggal 06Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

Tresna berpendapat bahwa unsur BarangHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1715/Pid.B/2014/PN.LbpLD12Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagai Hij, dinyatakanbukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetapmempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengansuatu tindak pidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri.

Hendri Silaen menanyakankepada terdakwa, dari mana terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut, lalu dijawab olehterdakwa dia mendapatkan sabusabu tersebut dari teman terdakwa yang bernama Dede;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 1715/Pid.B/2014/PN.LbpLD16Menimbang, bahwa di persidangan saksi M.

Nababan, karenadiduga melakukan tindak pidana narkotika;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 1715/Pid.B/2014/PN.LbpLD18Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian, oleh karenasaksi M. Hendri Silaen, Suharto, A. Dermawan dan H.

1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNe.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan ian talak antara :PEMOHON , Islam, 58 tahun, buruh, bertempattinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut pemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 45 tahun, buruh, dahulu bertempat tinggal di

kabupaten Banyuwangi, kini alamainya tidakjelas, selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telah mendengar keterangan pemohon dan telahmemeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 20 April 2010 terdaftar di Pengadilan Agama BanyuwangiNo.1715/Pdt.G/2010/PABwi. tanggal 20042010 mengajukan izin talak dengan alasan berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Alau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2010,pemohon hadir, sedangkan termohon tidak hadir tanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi via Radio Visi Inti Swara FM Banyuwangi:Hal dari 3 hal.Pts.No.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati

Peradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/4215/HK.00.8/XII/2009 tanggal 31 Desember 2009 tentang Biaya Perkara danBiaya Proses Penyelesaian Perkara Tingkat Pertama pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biayaperkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 T ahun 1989 junctis UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002 TentangHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1715

Rincian biaya:kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1715/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

M E N G A D IL I Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima ;  Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715/Pdt.G/2011/PA.Mkd. tanggal 20 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Robiul Akhir 1433 Hijriyah ; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

tertanggal 27Maret 2012, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semula sebagaiTERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715

Membebankan pada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMungkid, bahwa Penggugat (PEMBANDING) yang diwakili Kuasa Hukumnya (EKOWIDI ANTO, S.H.) pada tanggal 27 Maret 2012 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715/Pdt.G/2011/PA.Mkd. tanggal 20 Maret2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Robiul Akhir 1433 Hijriyah, permohonan bandingtersebut

bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Pengggugatsekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacarasebagaimana yang ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majlis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, mempelajaridan meneliti secara seksama Berita Acara Persidangan, buktibukti surat maupun keterangansaksisaksi dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715

pasal 19 huruf (d) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (d), huruf (f) dan huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telahdibantah oleh Tergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidanganternyata Penggugat / Pembanding tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya dan olehkarenanya gugatan Penggugat / Pembanding harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Agama Mungkid Nomor: 1715

UndangundangNomor 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta semua hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku danberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor: 1715

1715/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugat Cerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempat tinggal diKota Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepada HERIMUKTI.

selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtanggal 14 Nopember 2013, Nomor 1715

/Pdt.G/2013/PA.Plg mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat merupakan isteri dari Tergugat yang telah menikah secarasah berdasarkan syariat agama Islam dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sako Palembang, sebagaimana dikuatkan dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 161/72/III/2001 tertanggal 18 Maret 2001, dan setelah akadHal dari 8 halaman Perkara Nomor 1715/Pdt.G/2013/PA.Plgnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut

2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Pengugat;2 Menjatuhkan talak (satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepadaHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1715

Biaya Proses : Rp. 50.000,A prePanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlah: Rp. 60.000,: Rp. 120.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 271.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1715/Pdt.G/2013/PA.Plg

Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan Sertifikat No : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAH 2. Pihak Kedua (Istri) a. Rumah Depan b. Sepeda Motor Vario c. Sepeda Motor Beat d. Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) dengan Sertifikat No : 127 Luas 735 M an PEMILIK TANAH e. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan Sertifikat Nomer : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAH2.

Rumah tersebut dihibahkan kepadakedua anaknya.6.2Tanah seluas +1715 m2 terletak di Kabupaten Ponorogo(utara DAM Buiu). NIB: 12.23.18.08.00295, dengansertifikat pemecahan tanah No.289, Surat Ukur No.06/BULU/2012 . Batas timur tanah PEMILIK TANAH, batasbarat tanah alm PEMILIK TANAH, batas utara tanah BapakMul, dan batas seiatan jaian . Sesuai dengan akta juai beiiNo. 1221/SAMBiT/2u1 2.6.3Tanah seluas +728 m2 terletak di Kabupaten Ponorogo(timur Balai Desa Buiu).

Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan Sertifikat No : 289Luas 1715 M an PEMILIK TANAH122. Pihak Kedua (lsiri)a. Rumah Depanb. Sepeda Motor Varioc. Sepeda Motor Beatd. Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) dengan Sertifikat No: 127 Luas 735 M an PEMILIK TANAHe.

Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan Sertifikat No : 289Luas 1715 M an PEMILIK TANAH2. Pihak Kedua (lsiri)a. Rumah Depanb. Sepeda Motor Varioc. Sepeda Motor Beatd. Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) dengan SertifikatNomer : 127 Luas 735 M atas nama PEMILIK TANAHe. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan Sertifikat No : 289Luas 1715 M atas nama PEMILIK TANAH26Dengan pembagian harta Gono Gini tersebut menghasilkankesepakatan :1.

Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan SertifikatNo : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAH2. Pihak Kedua (stri)a. Rumah Depanb. Sepeda Motor Varioc. Sepeda Motor Beatd. Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) denganSertifikat No : 127 Luas 735 M an PEMILIK TANAHe. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) dengan SertifikatNomer : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAHDengan pembagian harta Gono Gini tersebut menghasilkan kesepakatan :291.

Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) denganSertifikat No : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAH2. Pihak Kedua (stiri)a. Rumah Depanb. Sepeda Motor Varioc. Sepeda Motor Beatd. Separo Tanah timur Balai Desa ( Luas 367,5 M ) denganSertifikat No : 127 Luas 735 M an PEMILIK TANAHe. Separo Tanah utara jalan ( Luas 857,5 M ) denganSertifikat Nomer : 289 Luas 1715 M an PEMILIK TANAH312.

Menyatakan perkara Nomor:1715/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 26 Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PENETAPANNomor: 1715/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang setelahmembaca berita acara persidangan tanggal 18 September2012 Nomor: 1715/Pdt.G/2012/PA.Lmj dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Les, tempat kediaman diKabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Informatika, tempat kediaman

Menyatakan perkara Nomor:1715/Pdt.G/2012/PA.Lmjtanggal 26 Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam riburupiah);Demikian ditetapkan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan majelis pada tanggal 18 September 2012oleh kami H. MOH. YASIN, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACHMAD SUYUTI dan Drs. ABD.