- MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perbaikan nama Pemohon dari AHMAD GALIH BUDI ARTO menjadi AHMAD GALIH BUDIARTO;Menyatakan sah bahwa pada akta kelahiran Pemohon, nama orang tua ayah tertulis BUARI, sedangkan nama yang seharusnya ialah BUHARI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto tentang perbaikan:Nama Pemohon pada Akta No 1762/Ds.T/1994/Kab.Mr, tertanggal 29 Januari 1994 dari AHMAD GALIH

BUDI ARTO menjadi AHMAD GALIH BUDIARTO;Nama Ayah Pemohon pada Akta No 1762/Ds.T/1994/Kab.Mr, tertanggal 29 Januari 1994 dari BUARI menjadi BUHARI;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam penetapan ini sejumlah Rp130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1762/Pdt.G/2016/PA.Ckr;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

2. Memeruintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.461.000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , Tempat Tanggal Lahir Cirebon 30 Oktober 1961 Umur 55,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggaldirumah saudara a.n Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT Tempat Tanggal Lahir

Jakarta 05 Januari 1963, Umur53, Agama Islam, Pekerjaan Dosen, Tempat Tinggal di JakartaTimur.Selanjutnya isebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangNomor: 1762/Pdt.G/2016/PA.Ckr telah mengajukan gugatan perceraian sebagaiberikut;1.

didasarkan kepada ketentuan pasal271 ayat (1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebutpatut dikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sementara pokokperkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 biaya harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyahyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor:1762

Nomor 2573/TP/2003 atas nama AGUNGRAHMAT HIDAYAT, tertanggal 31 Januari 2003 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (tanda bukti P.9) ;10 Foto copy Surat Keterangan No. 470/Kec.Bna/2016 tertanggal 12 April 2016yang dikeluarkan Camat Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara(tanda bukti P.10);11 Foto copy Sertifikat Hak Milik No : 1190 Kelurahan Parakancanggah KecamatanBanjarnegara Kabupaten Banjarnegara dengan Gambar Situasi tanggal31/1/1997, Nomor 1762

2222 n none ne nner cn nnn ceceneBahwa saksi kenal dengan Almarhum (suami Pemohon);Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober2002 di Rumah Sakit Emanuel karena sakit;Bahwa Almarhum SALIM MUSTOFA (suami Pemohon) selainmeninggalkan 1 (satu) orang isteri dan lima orang anak jugameninggalkan 1 (satu) bidang tanah sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik No : 1190 Kelurahan ParakancanggahKecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara dengan GambarSituasi tanggal 31/1/1997, Nomor 1762

AZIZANUGRAH PANDOWO, lahir di Banjarnegara pada tanggal 11 September1998 (umur 17 tahun) (bukti P.5 s/dBahwa benar yang menjadi pemegang hak dalam Sertifikat Hak Milik No :1190 tertanggal 18 Maret 1997 yang terletak di Kelurahan ParakancanggahKecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara dengan Gambar Situasitanggal 31/1/1997, Nomor 1762/1997, Luas 400 M?

adalah Haji SalimMustofa (bukti P. 1 1);Bahwa benar tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik No : 1190tertanggal 18 Maret 1997 yang terletak di Kelurahan ParakancanggahKecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara dengan Gambar Situasitanggal 31/1/1997, Nomor 1762/1997, Luas 400 M?

tersebut tidak dalamkeadaan bermasalah ;Bahwa benar Pemohon hendak menjual tanah pekarangan dengan SertifikatHak Milik No : 1190 tertanggal 18 Maret 1997 yang terletak di KelurahanParakancanggah Kecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara denganGambar Situasi tanggal 31/1/1997, Nomor 1762/1997, Luas 400 M?

Mutiara RT/RW. 002/01 Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1762/Kelurahan Rijali awalnya tertulis atas nama Tergugat II kemudian dibalik nama atas nama Penggugat, yang batas-batasnya sebagaimana dijelaskan pada Surat Ukur Nomor: 00037/Rijali/2015 tanggal 25 Februari 2015 yang menjadi satu kesatuan dengan sertifikat tersebut, serta sebuah bangunan rumah di atasnya;

3.

kepada Penggugat sebesar Rp.20.000.000.- (dua puluh juta rupiah) per tahun, terhitung sejak Penggugat berhak sebagai pemilik atas objek sengketa berdasarkan jual beli yakni sejak 14 September 2015, sampai perkara ini dieksekusi;

6. Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II dihadapan Turut Tergugat I adalah sah;

7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 1762

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Januari2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 8 Januari 2021 dalam Register Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Amb, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Penggugat adalah pemilik sebidang tanah terletak di wilayah Jln.MutiaraRT/RW. 002/01 Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambonseluas 289 M2 sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1762

MutiaraRT/RW. 002/01 Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambonsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1762/Kelurahan Rijali awalnyatertulis atas nama Tergugat Il kemudian dibalik nama atas namaPenggugat, yang batasbatasnya sebagaimana dijelaskan padaSurat Ukur Nomor: 00037/Rijali//2015 tanggal 25 Februari2015 yang menjadi satu kesatuan dengan sertifikat tersebut,serta sebuah bangunan rumah di atasnya.3.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 1762/KelurahanHalaman 8 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2021/PN AmbRijali awalnya tertulis atas nama Tergugat Il kemudian dibaliknama kepada Penggugat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Iladalah sah, sehingga Turut Tergugat II mesti tunduk pada putusanini.9.

Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor: 1762/ Kelurahan Rejali Tertanggal 01 Juni2015 atas nama Pengugat haruslah dibatalkan;5. Menyatakan Perbuatan yang dilakukan Oleh Turut Tergugat I! adalah Batal demiHukum;6. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini;Halaman 12 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2021/PN AmbMenimbang, bahwa Turut Tergugat!

RICHARD RIRIHENA;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P.1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1762/Kelurahan Rijali atasnama Herman Persulessy dan Surat Ukur Nomor : 00037/Rijali tanggal 25Pebruari 2015, P.2 berupa Akta Surat Kuasa untuk menjual sesuai Akta NotarisFauzi Hertanto, SH Nomor 04 tanggal 13 Oktober 2011 antara (1) Tn. AdiPoernomo Sidi, SH dan (2) Ny.

1762/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR :1762/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : ADI JAYADITempat lahir : SurabayaUmur / Tanggal lahir : 33 Tahun /9 September 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Surabaya Kec.

Tiga Dihaji Kab.Oku SelatanAgama : IslamPekerjaan : TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 27 September2012, Nomor : 1762/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 27 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 27 September 2012di bawah Nomor : 1762/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa anakanak Pemohon I. lahir di Sukarena pada tanggal 5 Oktober 2007 sebagai anaklakilaki dan IJ. lahir di Surabaya pada tanggal 24 April 2010 sebagai anak perempuan dariperkawinan suami / istri (avah dan ibu kandung anakanak pemohon). bernama Adi Jayadidan Ernawati : Bahwa tentang

(dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) :Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2012, oleh sayaEFITYANTO.D,SH, Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 27 September 2012 Nomor : 1762/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, ISMAYATI, SE PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.as Tersebut,TERAL (qagy,BOESAABF 203 Bet EFILYANTO.D,SH Perincian

Naman R.T.002 R.W.03Kelurahan Pondok Kelapa Jakarta Timur dengan bukti kepemilikan copyGirik Nomor 1762 tanggal 1 April 1980 atas nama H.

AchmadHadjerol MalisiFotocopy Girik No.C. 1762 atas nama H. Achmad Hadjerol MalisiFotocopy Akta Jual Beli No.742/1 B/1973 tanggal 21 April 1973 atasnama penjual Jamat bin Amin dan pembeli FathurachmanFotocopy Girik C.1751 atas nama Fathurachmanagar tetap dilampirkan dalam berkas perkara.4.

AchmadHadjerol Malisi Fotocopy Girik No.C. 1762 atas nama H. Achmad Hadjerol Malisi Fotocopy Akta Jual Beli No.742/1 B/1973 tanggal 21 April 1973 atasnama penjual Jamat bin Amin dan pembeli Fathurachman Fotocopy Girik C.1751 atas nama Fathurachmantetap dilampirkan dalam berkas perkara ;5.

Tambunan membelinya dari H.SaarihBA dan atau H.Sumawijaya dan atau Nimih Bt Senin sebagaimanaAkte Jua Beli Nomor 293/2006, tanggal 24 Februari 2006 ;Bahwa lagipula fotocopy Girik C No. 1762 a/n H.

Achmad Hadjerol Malisi Girik C No. 1762 ;Bahwa setelah Terdakwa menanyakan orang yang menguasai tanahtersebut, mereka mengaku tanah termaksud adalah miliknya yangdibeli dari Nimih Bt Senin dan atau H.

1762/Pdt.G/2013/PA.Ngw

Salinan PUTUS ANNomor : 1762/Pdt.G/2013/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal Dahulu di Kabupaten Ngawi sekarang berdomisili di DusunTambakselo Selatan RT.003 RW. 002 Desa Pelanglor Kecamatan KedunggalarKabupaten Ngawi

tinggal Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai : Termohon ;2 2222222 nono nnn nn nee nnn nnn ne eee een eee e eee e nee eee ee eee eensOPengadilan Agama tersebut : 2202 2n nnn nn nnn n nen nnn nnn en nen n een nen nee1Telah membaca suratsurat yang bersangkutan 22Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaks1 ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 13 Nopember 2013yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1762

dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedunggalar Kabupaten Ngawi Nomor: 129/39/III/2009 tanggal 23 Maret 2009 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Termohon kurang lebih selama 4 tahun 6 bulan;; Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur 4tahun;Hal dari6 hal Put.No.1762

berhasil;Saksi IT, umur 61 tahun, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, dibawah sumpahmenurut agamanya, saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku tetanggaPeMmoho0j 222022 22 222 nee nn nnn en nnn nnn nnn nee nnn een nee nnn nnn nn ene enneeeenneees Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 anak;Hal 3 dari 6 hal Put.No.1762

1762/Pdt.G/2013/PA.Sbg

Salinan PUT ANNomor : 1762/Pdt.G/2013/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khusus padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, yang dalam perkara ini diwakili olehkuasanya bernama :BAEHAQIE, SH.I. & Rekan, umur tahun, agama Islam,pekerjaan

Jalan Karet DesaKihiyang Kecamatan Binong Kabupaten Subang,berdasarkan surat kuasa tanggal 24 September 2013,selanjutnya disebut Penggugat;Lawan:TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan No. 1762

.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 25September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan Nomor: 1762/Pdt.G/2013/PA.Sbg, tanggal 25 September 2013,mengajukan Ralhal sebagal DECK tss2 messes nme neennmmerrnnnnmeesmaRe enn1.

membina rumah tangganya akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering diantara keduanya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang semakin hari semakin sulituntuk didamaikan, dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Hal. 5 dari 9 halaman Putusan No. 1762

aalb aul I cui pall ysjacyTrLoYI LoginHal. 7 dari 9 halaman Putusan No. 1762.Artinya: Jika ister!

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tertulis pada Duplikat Akta Nikah Nomor : 1762/Kua,11,24,14/Pw.01/2016 tanggal 02 Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah tanggal lahir dan keterangan ayah Pemohon yang tersebut pada Duplikat Akta Nikah Pemohon yang sebelumnya 14 Februari tahun 1976 menjadi 14 Februari 1974 dan keterangan ayah Pemohon sudah almarhum menjadi masih hidup;4.

Bahwa pada tanggal 30 September 2009 M/ 11 Syawal 1430 H,Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdengan seorang Perempuan bernama xxx dihadapan pejabat/penghuluKantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal,sebagaimana pada Duplikat Akta Nikah Nomor:1762/Kua,11,24,14/PW.01/2016 tanggal 02 Desember 2016;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Nomor : 1762/Kua,11,24,14/PW.01/2016Halaman 2 dari 7 halamanPenetapan. No.0033/Pat.P/2017/PA. KdlTanggal 02 Desember 2016; bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.1;2.

KdlMenimbang, bahwa agar tidak menimbulkan masalah dankesalahpahaman tentang biodata Pemohon dan untuk kepastian hukumdalam dokumendokumen bersangkutan, maka perlu diperbaiki ataudiralat biodata Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah: 1762/Kua,11,24,14/PW.01/2016 tanggal 30 September 2009 untukdisesuaikan dengan dokumen yang ada;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Jo.Pasal 26 ayat (1) Peraturan Menteri Agama RI nomor 11 Tahun 2007menentukan bahwa Pegawai Pencatat

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tertulis pada Duplikat AktaNikah Nomor : 1762/Kua,11,24,14/Pw.01/2016 tanggal 02 Desember2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRowosari Kabupaten Kendal tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah tanggal lahir dan keterangan ayah Pemohonyang tersebut pada Duplikat Akta Nikah Pemohon yang sebelumnya14 Februari tahun 1976 menjadi 14 Februari 1974 dan keteranganayah Pemohon sudah almarhum menjadi masih hidup;4.

1762/Pdt.G/2012/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2012/PAJBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta barat Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur

Selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebDUt ==+a2m2 pennant nnn ainennennnntnninninnneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta barat Klas IA Register Nomor : 1762/Pdt.G/2012/PAJB, tanggal 26Desember 2012, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Perkara No.1762/Pdt.G/2012/PA.JBKantor Urusan Agama Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 01 April 2006; . Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;.

1762/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1762 /Pdt.G/2015 /PA SmgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohontelah hadir di persidangan, kemudian kepada para pihak telah diupayakanperdamaian, baik oleh Majelis Hakim maupun melalui proses mediasi denganmediator Drs.

No.1762 /Pdt.G/2015 /PA Smg Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah masalah ekonomi dimanaPemohon sebagai pekerja bangunan sering banyak nganggurnya daripada kerjanya sehingga Pemohon tidak bisa mencukupi nafkah yang yangdiminta oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 (satu) tahun; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Pemohon agartidak bercerai

No.1762 /Pat.G/2015 /PA Smg116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah tersebut, Majelis Hakim perlu mendengarketerangan pihak keluarga dan orangorang yang dekat dengan suami isteri itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukanbukti surat (P), oleh karena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil

No.1762 /Pdt.G/2015 /PA SmgPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 237 HIR, makaPemohon dibebaskan dari membayar biaya perkara;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

No.1762 /Pdt.G/2015 /PA Smg

Menyatakan gugatan penggugat nomor : 1762/Pdt.G/2012/PA.Bla. Gugur ;2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 381.000,- ( Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah );----------

1762/Pdt.G/2012/PA.Bla

PENETAPANNomor : 1762/Pdt.G/2012/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :OKFITASARI Binti SUTARNO, Umur 23 tahun, agama Islam, PekerjaanGTT, Pendidikan terakhir Sl, tempat tinggal diRT.003 RW. 003 Desa Kemiri Kecamatan JeponKabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGA 1" j nne nnnMELAWANPUJI SETIAWAN Bin

SMA, tempat tinggal diDukuh Nglawiyan RT.006 RW. 003 Desa KarangjatiKecamatan Blora Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat buktiyang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora,pada tanggal 11 Desember 2012, Nomor: 1762

gugatan Penggugat dapat digugurkan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 atau (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor :3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya akan disebut dalam amar putusan in1;Mengingat dalildalil syari dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkaraMENGADILI1 Menyatakan gugatan penggugat nomor : 1762

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 385, tanggal 29 Agustus1988, Surat Ukur Nomor : 269, tanggal 29 April 1985, Luas: 1762 m2,tempat dahulu Desa NikiNiki, sekarang telah menjadi Kelurahan NikiNiki,Kecamatan Amanuban Tengah, Kabupaten Timor Tengah Selatan,Provinsi Nusa Tenggara Timur atas nama Kornelis Nomleni; 3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor385, tanggal 29 Agustus 1988, Surat Ukur Nomor : 269, tanggal 29 April1985, Luas: 1762 m?

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 385, tanggal 29 Agustus1988, Surat Ukur Nomor : 269, tanggal 29 April 1985, Luas: 1762 m2,tempat dahulu Desa NikiNiki, sekarang telah menjadi Kelurahan NikiNiki,Kecamatan Amanuban Tengah, Kabupaten Timor Tengah Selatan,Provinsi Nusa Tenggara Timur atas nama Kornelis Nomleni; Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor385, tanggal 29 Agustus 1988, Surat Ukur Nomor : 269, tanggal 29 April1985, Luas: 1762 m?

No: 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karenanya pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

No: 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.sebagai Hakim Anggota dengan didampingi Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olen Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 473.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

No: 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.

Menyatakan perkara nomor: 1762/Pdt.G/2009/PA.Slw. selesai dengan dicabut; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;

PENETAPANNomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanpenetapan seperti dibawah in, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh;PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON,; Berlawanan dengan:TERMOHON, umur 34

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Slawi Nomor:1762/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 20 Oktober 2009 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Menyatakan perkara nomor: 1762/Pdt.G/2009/PA.Slw. selesai dengan dicabut;2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.361.000,(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;Demikian penetapan im dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa, tanggal 16Februari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabul Awwal 1431 Hiriyah,oleh kami Drs. ARIF MUSTAQIM sebagai Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh Drs. AKHMAD TOPURUDIN dan Drs. M.

1762/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal diDesa Gemaharjo Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, , sebagaiPemohon 2722 2nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnLAWANTERMOHON

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Rumah Tangga, tempattinggal di Desa Gemaharjo Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 11 Desember 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.TL

Trenggalek sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan, 0 22220200222 222 == ==3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua termohon sampai bulan Oktober 2010, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang ;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1762

jaei lsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut; 727 2 === == Putusan Cerai Talak, nomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.TL.

Putusan Cerai Talak, nomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 7 dari 8 Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)

1762/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakKerja,oendidikan SD, bertempat kediaman di kabupatenBondowoso, disebut sebagai PENGGUGATLAWANTERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli PanrikTahu, pendidikan SD, bertempat

kediaman di kabupatenSitubondo, disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal20 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1762/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 13 Desember 2012 dan 18 Januari2013 dan tidak terbukti bahwa

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1762

, Tergugat dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari,terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Situbondo Nomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.Bdw.

1762 K/Pid./2011

PUTUSANNo. 1762 K/Pid./2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Nency Tandar alias Ashe ;Tempat lahir : Medan ;Umur / tanggal lahir : 40 tahun ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bandar Baru No. 5 G, RT.006/RW. 006 Kelurahan Sidodadi ;Agama : Budha ;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Termohon Kasasi/Terdakwa pernah di dalam tahanan

No. 1762 K/Pid./201 1 Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.

No. 1762 K/Pid./201 1B.10kemudian Hakim Tingkat Banding tidak sependapat mengenaisepanjang lamanya pidana, maka Hakim Tingkat Banding telah salahdalam menerapkan asasasas hukum acara yang berlaku ;Putusan Hakim Tingkat Banding Tidak Cukup Dan Lengkap DalamPertimbangan Hukumnya (onvoeldoende gemotiveerd).1.

No. 1762 K/Pid./20111210.11.13.yang keliru dan tidak cukup lengkap memberikan pertimbangan hukumsebagaimana terurai di atas ;.

No. 1762 K/Pid./201116

1762 K/PDT/2011

PUTUSANNo. 1762 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :H. DEDI T.

No. 1762 K/PDT/2011Bahwa pada mulanya perjanjian kerjasama tanggal 17 September 2003, antaraTergugat dengan Para Penggugat yang dilegalisir oleh Notaris Khairu Subhan, SHNo. 05/L/IX/KS/2003 tanggal 17 September 2003, pada Pasal 1 berbunyi :Harga pembangunan rumah tempat tinggal tersebut ditentukan Pihak Kedua dan telahdisepakati Pihak pertama dengan harga sebesar Rp 3.500.000.000,00 (tiga milyarlima ratus juta rupiah), yang menurut pernyataan para pihak bahwa pembayaran tahapawal/uang muka sebesar

No. 1762 K/PDT/2011diterima Tergugat namun mengerjakan dan menyelesaikan bangunan rumah tersebutnanti dulu, hal ini menunjukkan bahwa Tergugat tidak profesional dalam membangunrumah.Bahwa terhitung tanggal 16 Juni 2004 s/d tanggal 8 Januari 2005, Tergugattidak dapat melanjutkan pembangunan rumah Para Penggugat meskipun dana yangditerima Tergugat sebesar Rp 2.500.000.000,00 cukup untuk melanjutkanpembangunan rumah tersebut sebesar 85,7% namun pihak Tergugat telah menyalahgunakan keuangan yang diterima

No. 1762 K/PDT/20111414puluh enam) sedangkan pada keterangan lainnya darisaksi ahli Muh FatwaSahabu yang dipakai dalam prtimbangan hukum Putusan Pengadilan NegeriTenggarong tersebut pada halaman 43 yang pada pokoknya menyatakan bahwamenurut keterangan saksi ahli Muh Fatwa Sahabu dan bukti P.22 tentangRekapitulasi biaya dijelaskan bahwa total bobot yang terealisasi atas bangunansengketa adalah sebesar 60 3951%.

No. 1762 K/PDT/201118oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut serta ENNYINDRIYASTUTI, SH., M.Hum Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapihak ;HakimHakim Anggota: Ketua:ttd ttdH. SUWARDI, SH., MH H. ATJA SONDJAJA, SHttdSOLTONI MOHDALLY, S.H., M.HBiaya Kasasi :1.Materai.............2.Redaksi............3. Administrasi kasasi ...18Panitera Pengganti :Rp 6.000,00 ttdRp 5.000,00 ENNY INDRIYASTUTI, SH., M.

• Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor.1762/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 19 Oktober 2020 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat

Surabaya Nomor.1286/HK/X/2020 tanggal 23 Oktober2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1491/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 22 Desember 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 1491/PID.SUS/2020/PT.SBY tanggal23 Desember 2020 tentang Penetapan hari sidang perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1762

dengan beratkotor 1,12 (Satu koma dua belas) gram beserta bungkus plastiknya atau beratbersih keseluruhan + 0,479 (nol koma empat tujuh Sembilan) gram (hasil lab); 1 (satu) buah dompet warna coklat; 1 (satu) buah HP Andromax warna hitam beserta simcardnya.Dirampas untuk dimusnakan;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 1491/PID.SUS/2020/PT SBYTelah membaca Akta Permintaan Banding Nomor.372Akta.Pid/Bdg/X/2020/PN.Sby jo Nomor 1762

Sby menyatakan pada tanggal 26Oktober 2020 Penasihat Hukum Terdakwa dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSurabaya mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 1762/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 19 Oktober 2020.

Surabaya Nomor1762/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 19 Oktober 2020, memori banding PenasihatHukum Terdakwa, berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulan MajelisHakim Tingkat Pertama yang dituangkan dalam amar putusan telah tepat dan benar;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1491/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum dalam putusan banding,selanjutnya putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1762

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP terdakwa tersebut harus dibebanimembayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, danketentuan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor.1762