Ditemukan 454 data
102 — 44
Simanjuntak, Assisten Wedana, Camat Medan Sunggal, Abd.Malik mengalihkan penguasaanya atas tanah seluas + 180.000 m?
Simandjuntak, Assisten Wedana, Ketjamatan Sunggal, Abd.Malik mengalihkan penguasaanya atas tanah seluas + 180.000 m?
Simandjuntak, Assisten Wedana Ketjamatan Sunggal, Abd.Malik mengalihkan penguasaanya atas tanah seluas + 180.000 m?
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut dengan ganti rugi kepada Abd.Malik, bertalian dengan Surat Keterangan Nomor 565/C/III/1964 tanggal 9Desember 1964, yang dikeluarkan oleh Kepala Agraria Daerah DeliSerdang;d) Bahwa berdasarkan Akta Pemindahan Hak tanggal 21 Mei 1969,yang diperbuat dihadapan Drs. MP. Simanjuntak, Assisten Wedana,Camat Medan Sunggal, Abd. Malik mengalinkan penguasaanya atastanah seluas + 180.000 m?
tersebut denganganti rugi kepada Djeneng Kaban, dengan demikian terdapat fakta sejakadanya Akta Pemindahan Hak tanggal 25 Mei 1964 Nomor231/APH/1964 dari Hadji Mohamad Ali kepada Abd.Malik, kemudianKepala Agraria Daerah Deli Serdang yang dijabat Anwar Rasyidmenerbitkan Surat Keterangan Nomor 565/C/III/1964 tertanggal 9Desember 1964, menerangkan bahwa Abd.Malik mempunyai sebidangtanah seluas 180.000 m?
, kemudian Abd.Malik mengalinkan hak atastanah tersebut kepada Djeneng Kaban pada tanggal 21 Mei 1969 Nomor786/APH/KS/1969 dan kemudian Ahli waris Djeneng Kaban melepaskanHalaman 94 dari 115 Hal. Put.
tersebut dengan ganti rugi kepadaDjeneng Kaban, dengan demikian terdapat fakta sejak adanya AktaPemindahan Hak tanggal 25 Mei 1964 Nomor 231/APH/1964 dari HadjiMohamad Ali kepada Abd.Malik, kKemudian Kepala Agraria Daerah DeliSerdang yang dijabat Anwar Rasyid menerbitkan Surat KeteranganNomor 565/C/III/1964 tertanggal 9 Desember 1964, menerangkan bahwaAbd.Malik mempunyai sebidang tanah seluas 180.000 m?
65 — 11
Mjn.memegang alat pengisap sabusabu (bong) kemudian terdakwa danbarang bukti diamankan oleh saksi dan rekannya dan selanjutnyadibawa ke Kantor Satuan Narkoba Polres Majene.Bahwa pada saat diinterogasi, terdakwa mengatakan bahwa shabushabu yang mereka gunakan dibeli dari Lel.Andi Abd.Malik namun yangmengantar shabushabu tersebut kepada terdakwa adalah Muh.
58 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan umum;Bahwa berdasarkan catatan penerbitan sertifikat hak milik tersebut di atasyaitu tahun 1973, namun Penggugat baru mengetahuinya sekitarpertengahan atau akhir Bulan Pebruari lalu, tepatnya tanggal 25 Februari2014 Tergugat mengeluarkan surat Nomor 308.200/73.06, Nomor309.200/73.06/II/2014 dan Nomor 310.200/73.06/II/2014 tertanggal 25Februari 2014 perihal pengembalian berkas permohonanpenerbitansertifikat yang diajukan oleh Nottowandy, Abd.Malik Ibrahim dan
14 — 10
Mengabulkan permohonan Para Pemohon (Rusni bin Abd.Malik) dan (Putih binti Umar).2.
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan catatan penerbitan sertifikat hak milik tersebut di atasyaitu tahun 1973, namun Penggugat baru mengetahuinya sekitarpertengahan atau akhir Bulan Pebruari lalu, tepatnya tanggal 25 Februari2014 Tergugat rnengeluarkan surat Nomor :308.200/73.06, Nomor309.200/73.06/II/2014 dan Nomor : 310.200/73.06/II/2014 tertanggal 25Februari 2014 perihal pengembalian berkas permohonan penerbitansertifikat yang diajukan oleh Nottowandy, Abd.Malik Ibrahim dan Lao SunTjuen sehingga Penggugat masih
NUR NURAHMAT ISHAK, SH
Terdakwa:
RIFALDI
63 — 9
Narkotikajenis Shabushabu didalam dompet warna coklat tergeletak dilantai dan 10(sepuluh) plastik obat berisi Narkotika jenis ShabuShabu didalam doskotak wana hitam tergeletak dibawah meja sudut kamar setelah rekanSaksi Briptu Mega Rahmat bertanya pada Terdakwa Rifaldi mengakuibahwa itu semua adalah miliknya;Bahwa saat Saksi menangkap Terdakwa Rifaldi selain disaksikan olehPihak Kepolisian juga disaksikan oleh 2 (dua) orang dari masyarakat satuorang pemilik Kos bernama Najahudin D dan Ketua RW bernama Abd.Malik
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abd.Malik,Hal 4 dari 20 Hal. Putusan Nomor 212 PK/Pdt/20157. Siti Maryam,8. Nasrullah, (yang kesemuanya termasuk Para Penggugat);Bahwa selanjutnya Maidah, anak kedua dari almarhum H. Sayuti danalmarhum H. Syaidah, telah meninggal dunia dan meninggalkan anakanaknya sebagai ahli warisnya, masingmasing bernama:1. H. Masodah,2. H. Bastami,3. Qamariyah (Turut Tergugat IV),4. H. Madirah,5. Askinah,6. H. A. Hasyim (Turut Tergugat III),7. H. Mosleh (Tergugat III);3.1. H.
ERFAH BASMAR. S. KOM. SH
Terdakwa:
THAMRIN S. BIN TAHIR DG. SIKKI COLLONG
62 — 22
ICHWAN SALEH, saksi ANDI AHMAD MUFLIH ROIHAN Alias ANDIULLI Bin ANDI ALIMUDDIN, saksi MALFITO FINANDA Alias FITO Bin ABD.MALIK, saksi REHAN ANANDA Alias AAN Bin MUH.
89 — 2
RAKO terjatuh ke aspal dengan posisimenyamping dan saat itulah dengan alat yang sama sebelumnya yakni besi (kunci roda) terdakwa ABD.MALIK RAKO, SE Bin H. RAKO kembali memukulkan alat tersebut kearah korban MUH. ZAHALZUHAENI als. ASO Bin H. RAKO dan tepat mengenai bagian pundak sebelah kiri sehingga mengenai pulatelinga sebelah kiri sebanyak (satu) kali, dan terdakwa ABD. MALIK RAKO, SE Bin H. RAKO kembalimemukul dibagian bawah ketiak kiri dan bagian pinggang kiri korban MUH.
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada saat saksi Irwan Malik bin (Alm) Abd.Malik dan saksi M.
64 — 16
lubangkemudian pada lubang satu dipasangkan pipet pendek dan pada lubang keduadipasangkan pipet panjang, seanjutnya shabu dimasukan kedalam tabung kaca / pirekskemudian dibakar hingga mencair kemudian didiamkan sampe shabu tersebut bekukembali, selanjutnya pireks dipasang pada pipet kemudian dibakar menggunakan apikecil kemudian pipet dihisap seperti orang yang sedang merokok yang terdakwagunakan secara bergantian dan terdakwa menghisap 5 (Lima) kali, sedangkanSISWANTO 4 (Empat) kali hisap dan ABD.MALIK
48 — 34
menyerahkan barang sesuatu kepadanya ataupun supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2016 pada waktu saksi NYOMANTANTRA ADI CANDRA (saksi korban) bertemu terdakwa dirumahnya, saksikorban memperkenalkan diri dan saksi koroban mengatakan bahwa saksikorban telah melihat alat berat berupa bego di Mapolres Mojokerto yangkatanya saksi FATHUL HADI bego tersebut milik bapak ( terdakwa ABD.MALIK
111 — 26
Panitera PengadilanNegeri Makassar yang menyatakan bahwa : Pembanding semulaTergugat I ( ABD.MALIK HAMID) telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 19 Nopember 2013 No.307/Pdt.G/2012/PN.Mksmelalui kuasanya pada tanggal 20 Nopember 2013, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara seksamamasingmasing kepada : H. Abd.
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Vera Novitasari, SE Selaku yangmembuat SP2D;Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 240/3184/12/ 2007Tanggal 23 Agustus 2007 yang berhak menerima ABD.MALIK, yangditandatangani oleh Sdr. Purillah M, SE, MM selaku Kepala BidangPembiayaan pada Badan Pengelolaan Keuangan Daerah KabupatenLampung Tengah, Sdri.
1.Irmawati, SH
2.Aisyah Kendek, S.H.
3.YANUAR FIHAWIANO SH
Terdakwa:
RANGGA ADITYA KUSUMA Alias UNJUNG Bin UDIN KUSUMA
63 — 14
Pasal 132 Ayat (1)Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RISALDI SAPUTRA MALIK Alias ISTO Bin ABD.MALIK bersama sama dengan temannya yakni Saksi HAIQAL DARWIS AliasIKAL Bin DARWIS dan Saksi RICKY RAHMAN Alias EKKI Bin RAHMAN(Penuntutan diajukan terpisah), pada hari Sabtu tanggal 12 September 2020sekitar pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat di JI. Jendral sudirman Kel. Songka Kec.
Pembanding/Tergugat II : ANTO/ Dg. BOLLO Diwakili Oleh : ABD. MALIK HAMID
Terbanding/Penggugat : H.ABD.LATIEF MAKKA
Turut Terbanding/Tergugat III : SAMPARA BANI
61 — 27
JURUSITA Pengganti Pengadilan Negeri Makassar,pada tanggal 12 Desember 2013;w Membaca Surat permohonan banding,No.307/Pdt.G/2012/PN.Mks. yang dibuat oleh RAMLI DJALIL,SH.MH.Panitera Pengadilan Negeri Makassar yang menyatakan bahwaPembanding I semula Tergugat ( ABD.MALIK HAMID) telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 19 Nopember 2013No.307/Pdt.G/2012/PN.Mks melalui kuasanya pada tanggal 20Nopember 2013, dan permohonan banding tersebut' telahdiberitahukan
1.H.UJANG EFENDI
2.ALI USMAN
3.MURSIDAWATI
4.YAKKUB
5.Ruslan
6.SITI AISYAH
7.PARIGUSMAN
8.LISTIYANI
9.UMI KALSUM
10.ZULKANI
11.ASNIMAR
12.ZULKARNAINI
13.MIFTAHUL KHER
Tergugat:
1.BILHAYA ATHAR
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gubernur Riau, Cq Bupati Kampar, Cq Camat Tambang
81 — 36
, karena antara Tergugat dansempadansempadan tanah milik Tergugat saling mengakui letak batastanah dan luas tanah masingmasing dan tidak ada persoalan sengketaantara Tergugat dan sempadan tanah Tergugat hingga saat ini,sehingga dalil Para Penggugat yang mempersoalkan alasan tidakjelasnya luas tanah milik Tergugat adalah dalil yang tidak beralasan danharuslah ditolak;Bahwa Tergugat juga menolak dalil Para Penggugat yang menyatakanperihal tidak/obukan jual beli yang terjadi antara Tergugat dengan Abd.Malik
Malik pada tahun 1989, sesuai dengan Surat Pernyataan Abd.Malik tanggal 13 Mei 1989.3. Bahwa semenjak tanah tersebut Penggugat Rekonvensi peroleh,sebagaimana mestinya seorang pemilik tanah, tanah tersebut di rawatdan dipelinara oleh Penggugat Rekonvensi, dan Penggugat Rekonvensitelah mengeluarkan biayabiaya untuk pengolahannya dan sampai saathalaman 27 dari 74 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bkn.ini tidak pernah diperjual belikan atau dialinkan kepemilikannya kepadaorang lain..
Abd. Madjid Dg. Lala
Tergugat:
1.Jumaria Dg. Tarring Binti Bahasang Dg. Ngago
2.Samuddin Dg. Ngawing Bin Bahasang Dg. Ngago
3.Hasening Dg. Sangnging Binti Bahsang Dg. Ngago
4.Syamsiah Binti Bahasang Dg. Ngago
5.Suri Dg. Sunggu Binti Bahasang Dg. Ngago
Turut Tergugat:
Daddong Dg. Ngasa Bin Gaja Dg. Sewa
62 — 10
Muhammad Amir dan saksi Abd.Malik;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan daliljawaban Para Tergugat maka sengketa in casu adalah Mengenai sengketahak milik atas tanah terhadap suatu tanah warisan, oleh karena itu makaterlebih dahulu harus dibuktikan tentang alas hak Penggugat maupun ParaTergugat atas tanah obyek sengketa tersebut dan untuk itu harus dibuktikanpula mengenai riwayat/asal usul penguasaan atas tanah obyek sengketaHalaman 24 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor
88 — 15
ABD.MALIK Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Takalar, dan dihadiri pulaoleh ARIF RAHMAN IRSADY,SH dan ANDI HASANUDDIN,SH, MH JaksaPenunut Umum pada Kejaksaan Negeri Takalar dengan dihadiri pula olehterdakwa dan Penasehat Hukumnya.HakimHakim Anggota,T.td1. AMIRUL FAQIH HAMZA, SH, MH.T.td2 Hj. AISYAH ADAMA, SH, MH.Hakim Ketua Majelis,T.tdGEDE SUNARJANA, SH. Panitera Pengganti,T.tdH. ABD. MALIK.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor : 15/Pid.B/2016/PN.Tka