Hal inilah yang merupakan tujuanTERGUGATdalam melakukan halhal tersebut, yaitu agar PENGGUGATtidak betah bekerja dan keluar dari pekerjaannya di tempat TERGUGAT;Bahwa meskipun mengalamiketerlambatan pembayaran upah dan/ataupemotongan jam kerja PENGGUGAT tetap melakukan kewajibannya yaitubekerja sebagaimana mestinya, akan tetapi kemudian PENGGUGATmendengar kabar jika PENGGUGAT akan dimutasikan oleh TERGUGATdari Rantau Prapat ke Sibisa Mangatur, dimana mutasi tersebut pundilakukan tanpa mengadakan dialog

terlebin dahulu antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT untuk membicarakan mutasi, sehinggaPENGGUGAT menolak mutasi dari TERGUGAT tersebut;Bahwa adalah fakta hukum jika didalam Hubungan Kerja antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, TERGUGAT tidak memiliki PerjanjianKerja, Peraturan Perusahaan, ataupun Perjanjian Kerja Bersama (PKB)sebagai Pedoman untuk mengatur hubungan kerja tersebut, sehinggasecara hukum pada perkara a quo tidak ada dasar hukum bagiTERGUGAT untuk melakukan mutasi kepada PENGGUGAT,;Bahwa upaya dialog

Lokakarya;C.d.dalam Pasal 22 antara lain berupa:Seminar;Dialog interaktif;Sarasehan; danWorkshop.4) Peraturan Bupati Purworejo Nomor 111 Tahun 2013 tentang Tata carapencairan bantuan keuangan kepada partai politik di Kabupaten Purworejoyaitu: Bab IV Pencairan Bantuan Keuangan kepada Partai Politik dalam Pasal 6persyaratan pencairan adalah sebagai berikut:a.Surat Keputusan DPP Partai Politik yang menetapkan susunanKepengurusan DPC/DPD atau sebutan lainnya yang dilegalisir olehKetua Umum dan Sekretaris

keuangan partaipolitik, dan selama tahun anggaran 20102014 DPC PDI PerjuanganKabupaten Purworejo tidak mempunyai program kegiatan pendidikanpolitik yang pasti akan tetapi hanya berupa rapatrapat rutin setiap bulanyang semuanya tidak termasuk dalam lingkup sebagaimana yang telahditentukan dalam format pertanggung jawaban bantuan keuangan partaipolitik;h) Jika mengacu kepada Permendagri sebagaimana tersebut di atas,kegiatan pendidikan politik tersebut seharusnya berbentuk seperti seminar,lokakarya, dialog

Dialog interaktif;d. Sarasehan; dane.

Jika mengacu kepada Permendagri sebagaimana tersebut di atas,kegiatan pendidikan politik tersebut seharusnya berbentuk seperti seminar,lokakarya, dialog interaktif, sarasehan dan workshop namun kenyataannyahal tersebut tidak pernah dilaksanakan dan buktibukti pendukungdilaksanakan pendidikan politik tersebut tidak valid;i.

barang tersebut tidak mestiharus memiliki nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dipersidangan ditemukanfakta jika pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 sekitar jam 16.50 Wib rumahsarang wallet milik sdr Jeffray yang terletak di Dusun Pasir Putih Rt 001/Rw 001Desa Mensiku Kec Binjai Hulu Kabupaten Sintang yang dijaga oleh saksiPriyanto alias Priya telah dimasuki oleh 2(dua)orang yang mengaku bernamaSigit dan Tius;Menimbang, bahwa saat saksi Priya dirumah wallet tersebut sempatterjadi dialog

orang bersamasama atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganditemukan fakta jika pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 sekitar jam 16.50 Wibrumah sarang wallet milik sdr Jeffray yang terletak di Dusun Pasir Putin Rt001/Rw 001 Desa Mensiku Kec Binjai Hulu Kabupaten Sintang yang dijaga olehsaksi Priyanto alias Priya telah dimasuki oleh 2(dua)orang yang mengakubernama Sigit dan Tius;Menimbang, bahwa saat saksi Priya dirumah wallet tersebut sempatterjadi dialog

Dan kemudian di ruangmeeting kantor PT MMC terjadi dialog antara Wakil Bupati PulauMorotai dengan saudara IDHAM RAHAKBAUW. Di luar ruangmeeting tersebut Terdakwa SUNARDI BARAKATI, SH mengadakanapel yang diikuti anggota Sat Pol PP Kab. Pulau Morotai dan kepalaSat Pol PP memberikan arahan bahwa tujuan anggota Sat Pol PPdatang ke PT MMC untuk mematikan mesin listrik, melepaskandynamo di ruang pembibitan ikan dan melepaskan pelompong yangberada di keramba ikan.

Namun faktanya harus benarbenarmencerminkan suatu bukti yang akurat sehingga tidak menimbulkanpenafsiran yang maknanya penghukuman terhadap Penggugat atassesuatu yang tidak dilakukan;Bahwa Tergugat (perusahaan) tidak membayar gaji/upah Penggugat untukbulan Maret 2013 telah memutuskan salah faktor terjadinya hubungan kerjadan pimpinan telah mengeluarkan kalimat yang mendiskreditkanPenggugat dalam dialog pada saat Penggugat mempertanyakan danmembandingkan dirinya dengan Ibu Restu, perihal pemotongan

PHMLmasuk dalam Hak Guna Usaha (HGU) PT.PHML dan jalan tersebutmerupakan jalan utama akses masuk mengangkut sawit ke Pabrik dan kedalam Hak Guna Usaha (HGU) PT.PHML ;Bahwa yang saksi lihat warga masyarakat Tran Bansos mengklaim tanahkebun yang dikuasai PT.PHML seluas 530 ( lima ratus tiga puluh) Haadalah milik warga masyarakat trans Bansos dan menuntut agar tanahkebun itu dikembalikan ;Bahwa ketika ada dialog warga yang menuntut itu tidak ada memiliki alasHak atas tanah yang diklaim tersebut ;Bahwa

PHML mengembalikannya dan Terdakwa mengatakan portal jangandibuka dulu sebelum ada keputusan dari PT.PHML tentang tuntutanwarga tersebut;Bahwa saat dialog saksi tidak ikut bicara, yang bicara saksi Zainal Arifinatasan saksi, jadi saksi hanya mendampinginya saja ;Bahwa tujuan masyarakat melakukan pemortalan itu adalah untukmenuntut agar PT.PHML memenuhi tuntutan mereka ;Bahwa jalan yang dipasang portal oleh warga Trans Bansos tersebut ada9 (sembilan) titik yang dipasang portal ;Bahwa alat yang dipakai

Bahwa yang saksi lihat Terdakwa melakukan orasi bersama wargamasyarakat Trans Bansos, dimana inti orasinya pada kesempatan itumenuntut dikembalikan tanah warga ;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat terdakwa orasi itu adasekitar + 30 meter dan saksi ada di tengahtengah Polisi;Bahwa saksi pernah melihat surat tuntutan dari Terdakwa/warga TransBansos yang ditujukan ke Bupati, ke DPRD, ke Polres yang yang intinyamenuntut agar lahan/ tanah warga Trans Bansos dikembalikanPT.PHML ;Bahwa ketika ada dialog

MusiRawas;Bahwa Terdakwa ada disana pada saat Polisi membuka portal, terdakwamelakukan orasi bersama warga masyarakat Trans Bansos, dimana intiorasinya pada kesempatan itu menuntut dikembalikan tanah warga;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat orasi itu ada sekitar + 30meter dan saksi ada di tengahtengah Polisi;Bahwa saksi pernah melihat surat Terdakwa yang ditujukan ke Bupati, keDPRD, ke Polres yang intinya menuntut agar lahan/tanah warga TranBansos dikembalikan PT.PHML ;Bahwa ketika ada dialog

tersebutnantinya, akan tetapi pada saat pelaksanaan tepatnya setelahpenandatanganan kontrak Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimelaksanakan pengerjaan proyek pembangunan Villa tersebut denganmengkordinir para tukang bangunan serta memasukan bahan bahanbangunan di lokasi tanah tersebut tiba tiba datanglah pemilik tanah (NiMade Sari) beserta keluarga besarnya ke lokasi tanah tersebut danbertemu dengan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang padawaktu itu ada di lokasi tanah tersebut kemudian terjadilah dialog

dengan mengatakan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah mengalami kesulitan dengan pemilik tanah mengenaikepengurusan perizinannya dan memohon agar pembayaran tahap ke IIIditunda pada bulan Januari dan dibayar sekaligus pada pembayarantahap ke IV tetapi hal tersebut tidak direspon dengan baik oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang tetap teguh pada perjanjian di awalyaitu meminta pembayaran tahap ke Ill beserta uang pinalty sebesar500USD (lima ratus dolar amerika) dari terputusnya dialog

Siswanto; 46 (empat puluh enam) sim card yang terdiri dari 14 (empatbelas) kartu Simpati, 5 (lima) kartu As, 17 (tujuh belas) kartuIndosat, 2 (dua) kartu M3, 2 (dua) kartu XL, 1 (Satu) kartuUfoune, 1 (satu) kartu lyca Mobile, 1 (satu) kartu Zong, 1 (Satu)kartu telenor, 1 (Satu) Xpax Prepaid dan 1 (satu) kartu Dialog;Dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pandeglang No. 23/PID.B/2013/PN.Pdg tanggal

Siswanto; 46 (empat puluh enam) sim card yang terdiri dari 14 (empatbelas) kartu Simpati, 5 (lima) kartu As, 17 (tujun belas) kartuIndosat, 2 (dua) kartu M3, 2 (dua) kartu XL, 1 (Satu) kartuUfoune, 1 (satu) kartu lyca Mobile, 1 (satu) kartu Zong, 1 (satu)kartu telenor, 1 (Satu) Xpax Prepaid dan 1 (satu) kartu Dialog;Akan ditetapkan statusnya dalam perkara atas namaTerdakwa Ali Qaseem AliasAbdullah;7.

Photo copy dialog melalui aplikasi Whatsapp antara Tergugat denganPenggugat, diberi tanda Bukti : T4;5. Photo copy Surat Pernyataan dari karyawati atas nama Susi Susanti, diberitanda Bukti : T5;6. Photo copy Surat Pernyataan dari karyawan atas nama Heri Kiswanto, diberitanda Bukti : T6;7. Photo copy Surat Pemutusan Hubugan Kerja nomor 08/PHKFSL/KP/II/2020tanggal 12 Februari 2020, diberi tanda Bukti : T7;8.

Tenggang waktu antara pemanggilanpertama dan kedua paling sedikit 3 (tiga) hari kerja;Menimbang. bahwa adanya bukti T3 perihal absensi Penggugat danT4 perihal dialog antara Penggugat dengan Tergugat mengenai kehadirankerja Penggugat menurut pendapat majelis Hakim tidak dapat membuktikanbahwa sudah ada pemanggilan oleh Tergugat kepada Penggugat untuk dapathadir bekerja kembali;Menimbang, bahwa olehkarena menurut Majelis Hakim, Tergugat tidakdapat membuktikan Penggugat dikategorikan dikualifikasi mengundurkan

nantinya, akan tetapi padasaat pelaksanaan tepatnya setelah penandatanganan kontrak TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi melaksanakan pengerjaan proyekpembangunan Villa tersebut dengan mengkordinir para tukang bangunanserta memasukan bahan bahan bangunan di lokasi tanah tersebut tiba tibadatanglah pemilik tanah (Ni Made Sari) beserta keluarga besarnya ke lokasitanah tersebut dan bertemu dengan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi yang pada waktu itu ada di lokasi tanah tersebut kemudianterjadilah dialog

dengan mengatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengalami kesulitan dengan pemilik tanah mengenai kepengurusanperizinannya dan memohon agar pembayaran tahap ke Ill ditunda padabulan Januari dan dibayar sekaligus pada pembayaran tahap ke IV tetapi haltersebut tidak direspon dengan baik oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang tetap teguh pada perjanjian di awal yaitu memintapembayaran tahap ke III beserta uang pinalty sebesar 500USD (lima ratusdolar Amerika) dari terputusnya dialog

Dan kemudian di ruangmeeting kantor PT MMC terjadi dialog antara Wakil Bupati PulauMorotai dengan saudara IDHAM RAHAKBAUW. Di luar ruangmeeting tersebut Kepala Sat Pol PP mengadakan apel yang diikutianggota Sat Pol PP Kab. Pulau Morotai dan kepala Sat Pol PPmemberikan arahan bahwa tujuan anggota Sat Pol PP datang ke PTMMC untuk mematikan mesin listrik, melepaskan dynamo di ruangpembibitan ikan dan melepaskan pelompong yang berada di kerambaikan.

Jayanti Karya untukPembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp1.221.818,00 Tahun 2010 (copy); 1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak Departemen KeuanganRepublik Indonesia oleh CV.

Jayanti Karya untukPembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp83.273,00 Tahun 2010 (copy); 2 (dua) lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual,Sekretariat DPRD Kota Tual Nomor 175/Sekrt.DPRDKT/340. A/XII/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makandan Minum Biaya Makan dan Minum Komisi A KegiatanHal. 20 dari 175 hal. Put.

Jayanti Karya untukPembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp1.221.818,00 Tahun 2010 (copy);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak Departemen KeuanganRepublik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untukPembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp183.273,00 Tahun 2010 (copy);Hal. 21 dari 175 hal. Put.

Jayanti Karya untukPembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp1.221.818,00 Tahun 2010 (copy);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak Departemen KeuanganRepublik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untukHal. 22 dari 175 hal. Put.

No. 832 K/Pid.Sus/2017Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlahRp183.273,00 Tahun 2010 (copy); 2 (dua) lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual,Sekretariat DPRD Kota Tual Nomor 175/Sekrt.DPRDKT/340. C/XII/2010 tentang Pekerjaan Penyediaan makandan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C KegiatanHearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan TokohMasyarakat kepada CV.

Bahwa pada bulan Juli 2015, Penggugat bertemu dengan Tergugat bersamaperempuan lain, terjadi dialog dengan Tergugat yang akhirnya Tergugatmengucapkan katakata talak kepada Penggugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah sampai saat ini telah berjalan selama duatahun lebih;.

Bahwa dalam musyawarah tersebut antara Tergugat II selaku PanitiaPelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Cibitung Cilincing denganHalaman 2 dari 23 halaman, Putusan Nomor 36/PDT/2021/PT BDGPenggugat maupun pihak undangan lainnya yang hadir ternyata tanpamusyawarah dan dialog untuk menentukan besarnya ganti kerugian danbentuk penggantian kerugian;Bahwa Penggugat mempertanyakan kepada Tergugat Il tentang besarnyaganti kerugian akan tetapi Tergugat Il hanya menyampaikan surat dalamamplop tertutup dimana

Bahwa terhadap keberatan Pemohon Point 5 halaman 3 dalam gugatannyayang menyatakan Bahwa dalam Musyawarah tersebut antara Tergugat IIselaku Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Cibitung Cilincingdengan Penggugat maupun pihak Undangan lainnya yang hadir ternyatatanpa musyawarah dan dialog untuk menentukan besarnya ganti kerugiandan bentuk penggantian kerugianBahwa benar Penggugat telah diundang oleh Tergugat II untukbermusyawarah tanggal 09 November 2018 bertempat di Aula Kantor DesaBuni Bakti

Bahwa Penggugat cukup sabar menunggu dan berulang kali memberipandangan guna solusi, tetapi Tergugat tidak reaksi, sulit diajak dialog,terkesan tidak peduli .

semenjak perkawinan antara PEMOHON dengan TERMOHON padatanggal 16 September 2012, belum dikaruniai anak seorangpun;Hal. 1 dari 12 Putusan No. 2256/Pdt.G/2015/PA.JS.Bahwa pada mulanya perkawinan antara PEMOHON dengan TERMOHONsaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan baiklahir maupun bathin;Bahwa apabila dalam rumah tangga PEMOHON dengan TERMOHON terjadiperselisihan, maka dapat diselesaikan secara baikbaik antara PEMOHONdengan TERMOHON dengan cara melakukan diskusi dan dialog

terbuktinya Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3(tiga)tahun dan tidak pernah memberi nafkah keluarga dan sudah pisah rumah,Majelis berpendapat dengan suasana lahir batin yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas maka dalam diri Penggugatmaupun Tergugat tidak mungkin lagi dapat mewujudkan tujuan perkawinanyaitu adanya rumah tangga yang bahagia dan kekal, apalagi merekasekarang tidak satu. rumah lagi sehingga komunikasi sebagai sarana yangefektif untuk terjadinya dialog

kondisi rumahtangga yang sudah tidak baik dan tidak kondusif, mulai tahun 2011 Tergugatpergi dari rumah Penggugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat sepakat untukberpisah dengan menandatangani Surat Pernyataan teranggal 06 Mei 2012 yangdisaksikan Kelian Banjar, Kepala Dinas dan pengelingsirpengelingsir;Mengingat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering danberlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki jugasering telah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog

Bahwa sebagai bahan pertimbangan kepada Mahkamah Agung RITerdakwa/Pemohon Kasasi yang berprofesi sebagai Wartawan bahkansebagai Kepala Biro Surat Kabar Dialog Kabupaten Nias dan KabupatenNias Selatan adalah tidak mungkin melakukan perbuatan yang melawanhukum bahkan sebenarnya justru diperlakukan tidak adil oleh oknum diPengadilan Negeri Gunungsitoli, hal ini sesuai dengan Surat Pengaduansaya tanggal 17 April 2010, fotocopy tertampir dalam berkas MemoriKasasi ini ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan

Dan kemudian di ruangmeeting kantor PT MMC terjadi dialog antara Wakil Bupati PulauMorotai dengan saudara IDHAM RAHAKBAUW. Di luar ruangmeeting tersebut Kepala Sat Pol PP mengadakan apel yang diikutianggota Sat Pol PP Kab. Pulau Morotai dan kepala Sat Pol PPmemberikan arahan bahwa tujuan anggota Sat Pol PP datang ke PTMMC untuk mematikan mesin listrik, melepaskan dynamo di ruangpembibitan ikan dan melepaskan pelompong yang berada di kerambaikan.