Bukti Surat.1.3.Asli Surat Keterangan Domisi, Nomor 470/ 222/ 2020, yang dikeluarkan oleh Lurah Sangaji, tanggal 2 Maret 2020, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor: 8208 KM 060120200003, yang di keluarkan oleh Pencatatan Sipil Pulau Taliabu, tanggal7 Januari 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor:474.2/04/19/2017 tanggal 8Juli 2017 atas nama MUSLIMAH yang diterbitkan oleh Kepala DesaBalekerto Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b. Fotokop!

/2012, menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya di hadapanpemuka agama Hindhu pada tanggal 02 April 2012 dan telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 02 AprilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindhu dan domisi

Dalam hal ini menggunakan domisi elektronikdengan alamat email: maryudanisutanmarajo@gmail.com,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Simpang Gadang, 16 Juli 1986, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di , Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di

adalah suatuikrar dari Pemohon untuk berbuat adil terhadap kedua calon isteri yang menjadipendamping hidupnya.Hal 7 dari 12 halaman Putusan No. 1776/Pdt.G/2014/PA.DpkMenimbang bahwa majelis hakim menilai bahwa bukti P.3 perihalketerangan penghasilan Pemohon yang mempunyai gaji sejumlah Rp.12.000.000, setiap bulan adalah patut untuk menafkahi dua orang isteri sehinggasecara materi pemohon dinilai mampu untuk melakukan poligami.Menimbang bahwa majelis hakim menilai bahwa bukti P.4 adalah buktiperihal domisi

terdapat dalam Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta PegawaiPencatat Nikah tempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyataPenggugat berdomisili di Payung Sekaki,Kota Pekanbaru, Tergugat tidakdiketahui domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 470/579/2020 An. PemohonIV, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kalumata tanggal 27 Juli2020. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Menikah An. Pemohon 1, Nomor474.1/147/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Keluraran Kalumata,tanggal 27 Juli 2020.

PUTUSANNomor 2/Pdt.G/2022/PA.Lwb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:, tempat dan tanggal lahir, Kalikur, 21Maret 1984, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjut TingkatPertama, tempat tinggal di Hingalamamengi, SiPe rovinsi Nusa Tenggara Timurdengan Domisi elektronik pada emailEe, $=

/Put.No.736/Pdt.G/2019/PA.Mtr .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalam posita angka 1 (satu)sSampai angka 7 ( tujuh ) , Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 danP.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Surat Domisi ) atas namaPenggugat adalah bukti surat yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan dicap Pos serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Mataram

Surat Keterangan Domisi Nomor : 470/1020/XI/2016, atas nama NilamsihNurmawati (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KoripanKecamatan Matesih Kabupaten Karanganyar tanggal 15 November 2016, laludiberi tanda (P1); 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eee2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 166/22/V1I/2011, tanggal 29 Juni 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matesin KabupatenKaranganyar, lalu bukti tersebut diberi tanda (P2); B. SakSi !

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan, dan ketua majelis telahmembacakan surat permohonan Para Pemohon tersebut;Bahwa Para Pemohon dalam upaya menguatkan dalil permohonannya didepan persidangan telah mengajukan alat bukti Surat berupa :1.2s3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.7471013112700006 atas namaMukhlisi yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan dan Catatan SipilKota Kendari, lalu diberi kode P11;Asli Surat Keterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor471/10/SKD/PBr/IV/2020 atas nama Fiter Yuhadi Saputra yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Padang Beriang Kecamatan Pino RayaBengkulu Selatan, bermeterai cukup yang telah dicocokkan denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1701064904990002 atasnama Bella Rupita Mera Bella yang bermeterai cukup yang telahdicocokkan dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti Saksi1.

,Advokat yang berkantor di Graha Citra Pesona Kav. 2526 KotaBanjar, alamat domisi elektronik lelasiti.is@gmail.com, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 10 Agustus 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK

. , makadengan demikian terbukti Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris sebagaimana dimaksud dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti yang terdiri dari bukti P.1, sampai dengan P.8 serta duaorang saksi dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan menjelaskan mengenai domisi atau tempat tinggal

Perkawinan Nomor : 118/2005, menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya di hadapanpemuka agama Hindu pada tanggal 03 Juli 2005 dan telah dicatatkan di Kepala CatatanSipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 04 Juli 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindu dan domisi

Bahwa PEMOHON mengajukan Permohonan Cerai Thalak ini padaPengadilan Agama Tulungagung oleh karena domisi Termohon saat iniberada di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Tulungagung, sehinggaoleh karenanya Pengadilan Agama Tulungagung berwenang untukmemeriksa perkara ini;18.

Iskandar & Partners,yang beralamat di Mengger Pojok Rt.03 Rw.04 DesaRancatungku Kecamatan Pamengpeuk KabupatenBandung, untuk dan atas nama pemberi kuasamengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bekasi tanggal 27 Februari 2020 Nomor314/Pdt.G/2019/PN Bks dalam hal ini pemberi kuasamemilih domisi hukum pada kantor kuasanya untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat dalam Konvensi/ Penggugat dalanRekonvensi;Lawan:PT.

Parman Kav.2224,Jakarta,11480 baik bersamasama maupun sendirisendiri untuk dan atas nama pemberi kuasa membelapemberi kuasa mengajukan kontra memori bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal2/7 Februari 2020 Nomor 314/Pdt.G/2019/PN Bksdalam hal ini pemberi kuasa memilih domisi hukumpada kantor kuasanya untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Penggugat dalamKonvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca, berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan

Bahwa saksi sering mengunjungi Penggugat dengan Tergugat dirumahnya di Rokan Hulu, Propinsi Riau, karena domisi saksi juga diRokan Hulu, Propinsi Riau; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak Penggugathamil, kKeduanya mulai tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi saring melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saat bertengkar, Tergugat juga kerap mengeluarkan katakata kotor; Bahwa Penggugat juga sering terlinat

Fotokopi dari Surat Keterangan Domisi Nomor.360/SKD/012/05/II/2019 an. Penggugat yang dikeluarkan Provinsi DKIJakarta Pusat, telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.1;2.

Surat Keterangan Domisi dari Kantor Desa Ngijo Kecamatan TasikmaduKabupaten Karanganyar, NIK. 33.1315.520386.0001, tanggal 05 November2012,a tas nama YULIA RETNANINGTYAS (Penggugat),. Bukti surat tersebutoleh Ketua Majelis diberi tanda P1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Noomor : 564/01/X/2006, tanggal 07 Oktober 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganyarKabupaten Karanganyar.