• satu) Rangkap Screen Shoot Percakapan Whatsap antara 082155116805 (Pelapor) dan 082253366719;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah Flashdisk yang berisi Video Rekaman layer Instastory akun Instagram SAND_AGUSTIN25 dengan Duarasi 01.02 Detik;
• 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy A7 2017 Warna Hitam No Imei 357059080677631-01/357060080677639-01 Yang berisi foto bugil dan Video berhubungan badan dengan durasi

  Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Rangkap Screen Shoot Postingan di media social Instagram;1 (satu) Rangkap Screen Shoot Percakapan Whatsap antara082155116805 (Pelapor) dan 082253366719;Terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) buah Flashdisk yang berisi Video Rekaman layer Instastoryakun Instagram SANDAGUSTIN25 dengan Duarasi 01.02 Detik; 1 (Satu) buah Handphone Samsung Galaxy A7 2017 Warna Hitam NoImei 35705908067763101/35706008067763901 Yang berisi foto bugildan Video berhubungan badan dengan durasi

  Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Rangkap Screen Shoot Postingan di media social Instagram; 1 (satu) Rangkap Screen Shoot Percakapan Whatsap antara082155116805 (Pelapor) dan 082253366719; Flashdisk yang berisi Video Rekaman layer Instastory akun InstagramSANDAGUSTIN25 dengan Duarasi 01.02 Detik; 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy A7 2017 Warna Hitam NoImei 35705908067 763101/35 706008067 763901 Yang berisi foto bugil danVideo berhubungan badan dengan durasi

  863/Pid.Sus/2020/PN Smr 1 (Satu) Rangkap Screen Shoot Postingan di media social Instagram; 1 (satu) Rangkap Screen Shoot Percakapan Whatsap antara082155116805 (Pelapor) dan 082253366719;Terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Flashdisk yang berisi Video Rekaman layer Instastoryakun Instagram SANDAGUSTIN25 dengan Duarasi 01.02 Detik; 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy A7 2017 Warna Hitam NoImei 35705908067 763101/35706008067763901 Yang berisi foto bugil danVideo berhubungan badan dengan durasi

  Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Rangkap Screen Shoot Postingan di media social Instagram;1 (satu) Rangkap Screen Shoot Percakapan Whatsap antara082155116805 (Pelapor) dan 082253366719;Terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) buah Flashdisk yang berisi Video Rekaman layer Instastoryakun Instagram SANDAGUSTIN25 dengan Duarasi 01.02 Detik; 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy A7 2017 Warna Hitam NoImei 35705908067763101/35706008067763901 Yang berisi foto bugildan Video berhubungan badan dengan durasi

• Terdakwa sudahmenggunakan Narkotika jenis shabu sekitar 1 (Satu) tahun; Bahwa durasi Terdakwa dalam mengkonsumsi shabu tidak tentu, biasanyaTerdakwa pakai apabila Terdakwa mendapatkan orderan percetakan dalam jumlahHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Smrbanyak yang mengharuskan Terdakwa bekerja lembur maka Terdakwa akanmengkonsumsi shabu supaya kuat bekerja dan tidak mengantuk; Bahwa Terdakwa tidak ada alas hak yang sah dalam menyimpan dan menguasainarkotika jenis shabu; Bahwa narkotika

  Terdakwa sudah menggunakanNarkotika jenis shabu sekitar 1 (Satu) tahun; Bahwa durasi Terdakwa dalam mengkonsumsi shabu tidak tentu, biasanyaTerdakwa pakai apabila Terdakwa mendapatkan orderan percetakan dalam jumlahbanyak yang mengharuskan Terdakwa bekerja lembur maka Terdakwa akanmengkonsumsi shabu supaya kuat bekerja dan tidak mengantuk; Bahwa Terdakwa tidak ada alas hak yang sah berkaitan dengan narkotika jenisshabu tersebut; Bahwa narkotika jenis shabu yang Terdakwa konsumsi tidak pernah beli

  Terdakwa sudah menggunakan Narkotika jenis shabu sekitar 1(satu) tahun dan durasi Terdakwa dalam mengkonsumsi shabu tidak tentu, biasanyaTerdakwa pakai apabila Terdakwa mendapatkan orderan percetakan dalam jumlah banyakyang mengharuskan Terdakwa bekerja lembur maka Terdakwa akan mengkonsumsi shabusupaya kuat bekerja dan tidak mengantuk;Menimbang bahwa dari keterangan saksi DENNY DOMINIC PAKE dan saksiSaksi AMANUDIN dan keterangan Terdakwa bahwa terdakwa tidak ada alas hak yang sahberkaitan dengan

  narkotika dengan berat sekira 0,26 (nol koma dua enam) gram burro, 2(dua) plastik pembungkus bekas shabu, 4 (empat) pipet kaca yang terdapat sisa pemakaianshabu, 2 (dua) sekop dari sedotan plastik, 1 (Satu) suntikan beserta jarumnya dan 2 (dua)buah alat hisap shabu (bong) dan sebagimana keterangan awal mula Terdakwa konsumsishabu dari ajakan teman dan dari lingkungan tempat tinggal Terdakwa yang banyakkonsumsi shabu dan Terdakwa sudah menggunakan Narkotika jenis shabu sekitar 1 (Satu)tahun dengan durasi

• ABDUL JALIL

  • Uang sebesar Rp.145.000,- (serratus empat puluh lima ribu rupiah)

  Dirampas untuk Negara

  • Rekaman CCTV yang tersimpan di Flasdisk merk Kingstone durasi 40 detik

  Tetap terlampir dalam berkas perkara

  1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

  ABDUL JALIL Uang sebesar Rp.145.000, (Serratus empat puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara Rekaman CCTV yang tersimpan di Flasdisk merk Kingstone durasi 40detikTetap terlampir dalam berkas perkara4.

  melakukanpencurian terdakwa dan terdakwa RAHMAD SIAGIAN sama sekali tidakada melakukan pengrusakan sama sekali.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xride 125 warna hitam dengannomor plat polisi BP 3152 QI beserta kunci kontak 1 (Satu) buah helm warna hitam berlogo Yamaha 1 (Satu) buah helm warna silver merk LTD Uang sebesar Rp.145.000, (serratus empat puluh lima ribu rupiah) Rekaman CCTV yang tersimpan di Flasdisk merk Kingstone durasi

  ABDUL JALIL Uang sebesar Rp.145.000, (Serratus empat puluh lima ribu rupiah)yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasildari kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara; Rekaman CCTV yang tersimpan di Flasdisk merk Kingstone durasi 40detiktetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan

  ABDUL JALIL Uang sebesar Rp.145.000, (Serratus empat puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara Rekaman CCTV yang tersimpan di Flasdisk merk Kingstone durasi 40detikTetap terlampir dalam berkas perkara6.

• Bahwa adapun kerugian Penggugat Rekonvensi sebagai akibat tindakan dariTergugat Rekonvensi yang tidak berdasar dalam melakukan gugatankonpensi a quo tersebut jelas mengakibatkan kerugian immateril yang tidakternilai harganya pada Penggugat Rekonvensi, sehingga oleh karena ituTergugat Rekonvensi bertanggungjawab dan berkewajiban untukmengembalikan seperti keadaan semula dengan cara: Melakukan permohonan maaf di Media Lokal Televisi selama 3 hariberturutturut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memulihkan kerugian immaterilyang dialami Penggugat Rekonvensi dengan cara: Melakukan permohonan maaf di Media Lokal Televisi selama 3 hariberturutturut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi 45 (empatpuluh lima) detik sekali tayang; Melakukan permohonan maaf di tiga Media Cetak terbitan lokal dan satuterbitan Nasional selama 3 (tiga) hari berturutturut dengan ketentuan 1%(setengah) halaman penuh;4.

1. Menetapkan barang bukti berupa :
• 1(satu) unit Flash Disk merk Vandisk 4GB warna merah berisika rekaman video kesusilaan dengan durasi 1 detik.
• 1 (satu) unit handphone merk Samsung j1s warna hitam model SM-J110G/DS dengan No. Imei 354028/07/241333/2.
• 1 (satu) unit handphone smartphone merk Zefone 2 Laser warna hitam model Asus-Z00RD dengan No. Imei : 359443068938546.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Flash Disk merk Vandisk 4GB warna merah berisikanrekaman video melanggar kesusilaan dengan durasi 12 detik; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung JIs warna hitam model SMJ110G/DS dengan No. Imei 354028/07/241333/2; 1 (satu) unit handphone Smartphone merk Zefone 2 Laser warnahitam model AsusZOORD dengan No.

  Faliyas Tafatin dengan durasi 12 detik;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN Bir 1 (Satu) unit Handphone Smart Phone merek Samsung J1s warna hitammodel SMJ110G/DS dengan Nomor IME1:354028/07/241333/2; 1 (Satu) unit Handphone Smart Phone merek Zenfone 2 Laser warnahitam model AsusZOORD dengan Nomor IMEI : 359443068938546;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa video melanggar kesusilaan tersebut adalah video

  tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Flash diskbermerek Vandisk 4 GB warna merah yang berisikan video kesusilaan sdra.Faliyas Tafatin dengan durasi

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Flash Disk merk Vandisk 4GB warna merah berisikanrekaman video kesusilaan dengan durasi 12 detik. 1 (satu) unit handphone merk Samsung jis warna hitam model SMJ110G/DS dengan No. Imei 354028/07/241333/2. 1 (Satu) unit handphone smartphone merk Zefone 2 Laser warna hitammodel AsusZOORD dengan No. Imei 359443068938546.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Alfi Syahrial BinLizamur, dkk.6.

• • 1 (satu) buah flash disk yang berisikan rekaman CCTV yang ada di Bundaran Simpang Empat milik Dinas Perhubungan Pasaman Barat tanggal 26 April 2018 dengan durasi 03.34.

  Tetap terlampir didalam berkas perkara

  6.

  Mitsubishi Colt Diesel warna kuning BA 8466SU. 1 (satu) lembar STNK mobil truck Mitsubishi Colt Diesel warna kuning BA8466 SUDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Poniman. 1 (satu) lembar SIM B1 Umum An Suyatman.Dikembalikan kepada Suyatman. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna putih BA 3051 SUDikembalikan kepada saksi korban Giska Afiani. 1 (satu) buah flash disk yang berisikan rekaman CCTV yang ada diBundaran Simpang Empat milik Dinas Perhubungan Pasaman Barattanggal 26 April 2018 dengan durasi

  Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa 1 (satu)unit mobil truck colt Mitsubishi Colt Diesel warna kuning BA 8466 SU, 1 (satu)lembar STNK mobil truck Mitsubishi Colt Diesel warna kuning BA 8466 SU, 1 (satu)lembar SIM B1 Umum An Suyatman, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Jwarna putih BA 3051 SU dan 1 (satu) buah flash disk yang berisikan rekamanCCTV yang ada di Bundaran Simpang Empat milik Dinas Perhubungan PasamanBarat tanggal 26 April 2018 dengan durasi

  Giska, makaterhadap barang bukti tersebut akan ditetapkan dalam putusan dibawah iniMenimbang, bahwa 1 (satu) buah flash disk yang berisikan rekaman CCTVyang ada di Bundaran Simpang Empat milik Dinas Perhubungan Pasaman Barattanggal 26 April 2018 dengan durasi 03.34 adalah barang bukti Dinas PerhubunganKabupaten Pasaman Barat, maka terhadap barang bukti tersebut akan ditetapkandalam putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dengan berpedoman pada

  Mitsubishi Colt Diesel warna kuning BA8466 SU. 1 (satu) lembar STNK mobil truck Mitsubishi Colt Diesel warna kuningBA 8466 SUDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Poniman. 1 (satu) lembar SIM B1 Umum An Suyatman.Dikembalikan kepada Suyatman. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna putih BA 3051 SUDikembalikan kepada saksi korban Giska Afiani. 1 (satu) buah flash disk yang berisikan rekaman CCTV yang ada diBundaran Simpang Empat milik Dinas Perhubungan Pasaman Barattanggal 26 April 2018 dengan durasi

• ) milik suamisaksi.Bahwa pada tanggal 19 November 2019 atas perintan suami saksimelakukan Video Call kepada Terdakwa, lalu saksi memphoto (screenshot)wajah Terdakwa dengan menggunakan handphone milik saksi;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2018, sekira pukul 21.32 wib, Terdakwakembali melakukan panggilan vedio namun tidak diangkat oleh saksi;Bahwa Terdakwa telah mengirimkan vedio porno ke messenger facebookmilik isteri Saksi maupun ke WhatsApp milik saksi sebanyak lebih kurang 6(enam) vedio dengan durasi

  Saksi maupun ke WhatsApp milik saksi, sehingga saksi berpikir untukmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Kepolisian agar tidak ada lagi korbandari tindakan Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa telah mengirimkan vedio porno ke messenger facebookmilik ister Saksi maupun ke WhatsApp milik saksi sebanyak lebih kurang 6(enam) vedio dengan durasi 67 menit;Bahwa vedio porno yang dikiramkan Terdakwa merupakan vedio pornoorang luar negeri;Bahwa yang membalas semua WA dan Messenger Terdakwa tersebut yaitusaksi sendiri

  10.00 Wib;Berdasarkan hasil analisa yang dilakukan bahwa benar telah terjadipengiriman vedio porno oleh akun facebook dengan nama : Mazz Wantomelalui aplikasi messenger facebook, dan pengiriman vedio porno oleh akunwhatsapp dengan nomor WA: 082180135760;Kedua akun tersebut (akun facebook dengan nama : Mazz Wanto danwhatsaap dengan nomor : 082180135760) ada dalam handphone SamsungGalaxy J2 Prime miliki Terdakwa Wantoro;Bahwa didalam aplikasi messenger facebook terdapat 2 (dua) vedio yangdikirimkan, durasi

  vedio yang dikirimkan melalui aplikasi messengerfacebook : 7 menit 36 detik dan 6 menit;Bahwa didalam aplikasi Whatsaap terdapat 1 (Satu) vedio yang dikirimkan,durasi vedio yang dikirimkan melalui aplikasi wahatsaap : 1 menit 30 detik;Berdasarkan analisa yang dilakukan dapat diketahui bahwa pengirimanvedio dilakukan menggunakan 2 (dua) buah aplikasi yaitu : Aplikasi Whatsaap.

  Terdakwa denganmenggunakan akun Messenger Facebook MAZZ WANTO melambaikantangan dan mengirim pesan Lg po......, Kemudian Ny Qiswah membalasdengan mengirimkan EMOJI jempol, kemudian pada pukul 18.57 WibTerdakwa dengan menggunakan akun Messenger Facebook MAZZ WANTOmengirim pesan V.vvvm m ;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2018 pukul 21.32 Wib Terdakwa denganmenggunakan akun Messenger Facebook MAZZ WANTO melakukanpanggilan video, tetapi tidak diangkat oleh Ny Qiswah, kemudian mengirimpesan suara dengan durasi

• SIDIKAMA DURASI dengan istriya yang bernama MA'AWIYAHmempunyai 3 orang anak masingmasing bernama DURASI(Alamarhum), BAKAR (Penggugat 1), ABDURAHMAN Alias RAHMAN(Penggugat II).3. Bahwa pada saat orangtua Para Penggugat masih hidup orangtuaPara Penggugat telan membagi harta yang dimiliknya yaitu berupatanah sawah kepada PARA PENGGUGAT yaitu :3.1 Penggugat I mendapat tanah sawah seluas 0,50 Ha.

  SIDIK AMA DURASI dengan istriya yang bernamaMAAWIYAH.3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah milik PENGGUGAT seluas 0,50 Ha. Percil 40 Klas. Il yang terletak di So Wadu MboloDesa Kaleo dulu Kecamatan Sape sekarang Kecamatan LambuHalaman 9 dari 38 halaman putusan Perdata Nomor 112/PDT/2018/PT.MTR4.dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jahora. Sebelah Timur dengan gang Desa. Sebelah Selatan dengan jalan raya/Jakariah Abdullah/AmaMukmin.

  SIDIK AMA DURASI dengan isteriya yang bernamaMAAWIYAH ; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah milik PENGGUGAT seluas0,50 Ha. Percil 40 Klas. Il yang terletak di So Wadu Mbolo DesaKaleo dulu. Kecamatan Sape sekarang Kecamatan Lambu denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jahora. Sebelah Timur dengan gang Desa. Sebelah Selatan dengan jalan raya/Jakariah Abdullah/AmaMukmin. Sebelah Barat dengan Gang Desa.Dan tanah milik Penggugat II seluas 0,50 Ha.

  digunakan sebagaitanah jaminan Kepala Desa dan/atau. tanah cadanganHalaman 25 dari 38 halaman putusan Perdata Nomor 112/PDT/2018/PT.MTRPembangunan dan belum pernah diserahkan kepada ParaPenggugat atau orang lain dengan alasan apapun.Bahwa dalam pertimbangan hukum pada halaman 30, MajelisHakim pertama berkeyakinan bahwa sumber hak dari ParaPenggugat atas tanah tanah Objek sengketa adalah berasal dari pemberian Tergugatsebagai penggenti dari tanah milik orang tua para Penggugat yangbernama SIDIK AMA DURASI

• TRI dengan nomor(089530222353) dan langsung melakukan perekaman video secarabersembunyi dengan durasi sekira 2 (dua) menit 1 (Satu) detik.Bahwa selanjutnya Terdakwa Saiful Madahulu Alias Ayib mengirimrekaman video tersebut kepada Saksi Ilham Pratama Gani Alias Dade dan SaksiAbd.Hasan Alias Atan melalui whatsapp, Kemudian Saksi Abd.

  yang dikirim oleh AnakSaksi Selvia Badu Alias Via, kemudian Anak Saksi Akbar Ibrahim Alias Abaymengedit rekaman video tersebut dengan menggunakan handphone Vivo Y19 Hakim HakimParaf Ketua Anggota Halaman 2 dari 10 ha/ Putusan Nomor 98PID.SUS /2021/PT GTOwarna maron hitam dengan nomor IMEI 1 (861128044960638) dan nomor IMEI2 (861128044960620) serta menggunakan kartu telkomsel (6282372645378)dan kartu TRI dengan nomor (62895331958500) diaplikasi inshot denganmemotong sebagian rekaman video menjadi durasi

• Pembanding mohon agarPengadilan Agama memberikan/menetapkan hak asuh anak tersebut kepadaPenggugat/ Pembanding;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam jawaban dan dupliknyamemohon agar hak pengasuhan terhadap anak tersebut ditetapbkan dalampenguasaan/pengasuhan Tergugat/Terbanding dengan mendasarkan kepadafakta:e Penggugat/Pembanding sudah tidak memberikan ASI kepada anaksejak berumur kurang lebih 5 bulan;e Penggugat/Pembanding sering meninggalkan anak karena melakukanperjalanan dinas dengan durasi

  anakanaknya selama dua tahunpenuh, bagi yang ingin menyusui dengan sempurna.Dengan demikian Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa pemberianASI oleh Pengugat/Pembanding kepada anaknya yang hanya selama 5 bulantidak dapat dijadikan alasan hukum untuk menghilangkan hak asuh ibuterhadap anaknya yang belum mumayyiz;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding adalah wanita pekerjayang konsekuensinya harus menjalankan tugastugas yang berkaitan denganpekerjaannya termasuk melakukan perjalanan dinas dengan durasi

• Saksi mengetahui pelaku pencurian tersebut dari rekaman CCTVdengan durasi 9 Menit 15 Detik yang berasal dari salah satu kamera CCTVyang ada di Toko Bintang tersebut. Akibat perbuatan tersebut Saksi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.229.000.000, (dua ratus dua puluh sembilan juta rupiah)dengan rincian uang tunai Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan HandPhone berbagai merek sejumlah 100 (Seratus) buah dan aksesoris HPsejumlah 6 (enam) buah.

  Saksi mengetahui pelaku pencurian tersebut dari rekaman CCTVdengan durasi 9 Menit 15 Detik yang berasal dari salah satu kamera CCTVyang ada di Toko Bintang tersebut.3. SATRIO MUHAMMAD HARI Alias SATRIO, memberikan keterangan disidang pengadilan dibawah Sumpah berdasarkan Agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.

  Saksi mengetahui pelaku pencurian tersebut dari rekaman CCTVdengan durasi 9 Menit 15 Detik yang berasal dari salah satu kamera CCTVyang ada di Toko Bintang tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pencurian dengan pemberatan yang terjadi di Toko Hand PhoneMilik Saksi pada hari Senin tanggal 25 Januari 2021 Sekira pukul 04.00 Wibdi Jalan Serdang Nomor 40 Dusun Desa Kota Galuh KecamatanPerbaungan Kabupaten Serdang Bedagai

  Bahwa Saksi Rony Tantowi selaku korban mengetahui pelaku pencuriantersebut dari rekaman CCTV dengan durasi 9 Menit 15 Detik yang berasaldari salah satu kamera CCTV yang ada di Toko Bintang tersebut.Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 271/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa RAMAYADI Alias RAMA Alias ROMA membawa tangga, Obengdan linggis lalu bersama saksi berjalan kaki dari rumah saksi menuju kebelakang Toko Handphone Bintang Ponsel dengan membawa tangga, Obengdan linggis tersebut sesampainya dibelakang toko bintang

  Bahwa Saksi Rony Tantowi selaku korban mengetahui pelaku pencuriantersebut dari rekaman CCTV dengan durasi 9 Menit 15 Detik yang berasaldari salah satu kamera CCTV yang ada di Toko Bintang tersebut.

• ./2021/PT SMG7.3147.57.6memperoleh ganti rugi menurut prosedur yang sah dan berdasarkanhukum yang berlaku.Proses pembebasan tanah di atas berlangsung pada paruhan pertamadasawarsa 1980an, yakni dalam durasi sekitar tahun 1980 sampaidengan tahun 1985 (selanjutnya disebut DURASI 19801985).Dengan aktivitas pembebasan tanah tersebut butir 7.1 sampai dengan7.3 di atas itulah, yang diteruskan dengan proses konsolidasi atasberpuluhpuluh bidang tanah yang dibebaskan itu, selanjutnyaTERGUGAT menjadi pemilik

  hak yang sekaligus menguasaiHAMPARAN TANAH TERGUGAT DI TLOGO yang amat luas itu.Di dalam proses pembebasan tanah yang berlangsung pada DURASI19801985 itu, TERGUGAT membuat pagar keliling terhadap bidangbidang tanah termasuk bidang tanah sawah hasil proses pembebasanitu.Jarak antara pagar keliling atas bidangbidang tanah hasil pembebasanitu, dengan lokasi kediaman Bapak UNTUNG SURONTO saat itu, tidakmencapai 1 (Satu) kilometer.Mohon dipahami bahwa pada DURASI 19801985 suasana seputarCandi Prambanan

  , apalagi Ssuasana pada wilayah DESA TLOGO, jauhlebih sepi daripada sekarang.7.5.1 Pada DURASI 19801985, yaitu saat pasat berlangsungnyapembebasan tanah di atas dan pada saat bidangbidang tanahhasil pembebasan itu dipagari secara keliling, usia BapakUNTUNG SURONTO telah mencapai lebih dari 35 tahun.Antara lain berdasarkan faktafakta di atas, harus dikatakan bahwa:7.6.1 Bapak UNTUNG SURONTO di dalam usia dewasa, benarbenarmengetahui adanya aktivitas pembebasan tanah = yangberlangsung pada DURASI 19801985

  di wilayah DESA TLOGO;yang aktivitas itu meliputi pula bidangbidang tanah sawah diwilayah DESA TLOGO;7.6.2 Kalau SURAT GUGAT memang mendalilkan bahwa TERGUGAT menguasai OBYEK SENGKETA; maka penguasaan TERGUGAT itu niscaya sudah berlangsung sejak sekitar DURASI 19801985menurut prosedur yang sah dan berdasarkan hukumsebagaimana diuraikan di atas.Adalah tak valid, tak akurat, dan salah apabila SURAT GUGATmendalikan bahwa TERGUGAT menguasai OBYEKSENGKETA secara melawan hukum.Halaman 36: Putusan Nomor

  415/Pdt./2021/PT SMG7.6.3 Sejak adanya proses pembebasan tanah pada DURASI 19801985 itu, Sampai saat meninggalnya Bapak UNTUNG SURONTOpada tahun 1999; terdapat rentang waktu sekitar 10 tahun sampaildengan 14 tahun (selanjut disebut RENTANG WAKTU 1014TAHUN).Jika pada RENTANG WAKTU 1014 TAHUN itu Bapak UNTUNGSURONTO masih memiliki OBYEK SENGKETA, apakah logis bilaBapak UNTUNG SURONTO selama RENTANG WAKTU 1014 TAHUNitu. tidak mengajukan klaim apapun kepada TERGUGAT perihalOBYEK SENGKETA ?

• li>

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;

  Menetapkan barang bukti berupa: 5.1 1 (satu) helai baju kemeja batik warna orange yang pada bagian kancing nomor dua dan tiga dari atas robek ; Dikembalikan pada saksi korban Yurnalis; 5.2. 1 (satu) buah Flashdisk warna hitam yang berisikan rekaman Video Penganiayaan dengan durasi

  1,57 detik dan durasi 0,16 detik ; Dirampas untuk dimusnahkan;

• Membebankan kepada para terdakwa masing masing membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

• Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakekkandung Pemohon Il bernama Sale Muhidin dengan Mas kawin berupaseperangkat alat sholat, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Moh Adam dan Durasi;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus duda, sedangkanPemohon Il berstatus janda, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan saudara, baik Ayah Kandung, saudara semenda, maupunsaudara sesusuan;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon

• Untuk MMC menggunakan konsultan hukum yaituLatham & Watkins (L&W) di Jepang yang kemudian pihak Latham & Watkins melakukanpenagihan kepada pihak MMC melalui invoice yang disertai dengan time sheet yangberisikan person yang melakukan pengerjaan, tanggal pengerjaan, durasi pengerjaandan deskripsi yang dikerjakan atas pekerjaan yang berkaitan dengan PT. XXX;Hal ini didukung dengan klausal perjanjian antara PT. XXX dengan MMC section4 yaitu:"MMC shall send to PT.

  Dalam pelaksanaannya,MMC menunjuk konsultan hukum yaitu Latham & Watkins dari Jepang, untuk memberikanbantuan sesuai dengan Offshore Operation and Technical Assistance Agreement, kemudianpihak Latham & Watkins melakukan penagihan kepada MMC melalui invoice yang disertaidengan Time Sheet yang berisikan person yang melakukan pekerjaan, tanggal pengerjaan,durasi pengerjaan dan deskresi yang dikerjakan pada PT.Smelting.bahwa menurut Terbanding sesuai data yang diperoleh dari Pemohon Banding berupa TimeSheet

• Penyelenggaraan Pemilihan Gubernur dan WakilGubernur Nuda Tenggara Timur, Bupati dan Wakil Bupati SumbaBarat Daya tahun 2018;Dikembalikan kepada Panitia Pemilihan Kecamatan (PPK)Kecamatan Wewewa Barat atas nama ELISABETH INNA KEKE S.Pd,M.Pd alias INNA. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung tipe Galaksi J7 Prime warnaPutih berisikan video rekaman pertengkaran antara Sekretaris PPKKecamatan Wewewa Barat an Gidion Napu, SE alias DION aliasHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Wkb.BAPAK NATAN dengan durasi

  Wakil BupatiSumba Barat Daya tahun 2018; Surat Keputusan Bupati Sumba Barat Daya, Nomor:804/KEP/HK/2017 tentang penetapan Sekretaris dan staf SekretarisKecamatan dalam Penyelenggaraan Pemilihan Gubernur dan WakilGubernur Nuda Tenggara Timur, Bupati dan Wakil Bupati SumbaBarat Daya tahun 2018; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung tipe Galaksi J7 Prime warnaPutih berisikan video rekaman pertengkaran antara Sekretaris PPKKecamatan Wewewa Barat an Gidion Napu, SE alias DION aliasBAPAK NATAN dengan durasi

  Nuda Tenggara Timur, Bupati dan Wakil Bupati SumbaBarat Daya tahun 2018;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Wkb.Oleh karena barang bukti ini disita dari saksi ELISABETH INNA KEKES.Pd, M.Pd alias INNA maka harus dikembalikan kepada saksiELISABETH INNA KEKE S.Pd, M.Pd alias INNA; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung tipe Galaksi J7 Prime warnaPutin berisikan video rekaman pertengkaran antara Sekretaris PPKKecamatan Wewewa Barat an Gidion Napu, SE alias DION aliasBAPAK NATAN dengan durasi

  Sumba Barat Daya, Nomor:804/KEP/HK/2017 tentang penetapan Sekretaris dan staf SekretarisKecamatan dalam Penyelenggaraan Pemilihan Gubernur dan WakilGubernur Nuda Tenggara Timur, Bupati dan Wakil Bupati SumbaBarat Daya tahun 2018;Dikembalikan kepada saksi ELISABETH INNA KEKE S.Pd, M.Pd aliasINNA. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung tipe Galaksi J7 Prime warnaPutih berisikan video rekaman pertengkaran antara Sekretaris PPKKecamatan Wewewa Barat an Gidion Napu, SE alias DION aliasBAPAK NATAN dengan durasi

• Benar kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Januari 2017 mulai terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering menerima danmenelpon seseorang yang bernama XXXXX teman waktu di PondokPesantren Salawiyah Marisa di depan Tergugat dan tidak mengenalwaktu dan tempat dengan durasi yang cukup lama bahkan menggangguaktifitas berdagang makanan, sehingga menjadi salah satu penyebabmenurunnya pendapatan.Bahwa Tergugat selalu terobuka soal

  perhatian yang wajar kepada Penggugat,Tergugat sering membiarkan Penggugat sendiri saat berdagang dan membiarkanPenggugat pulang hingga larut malam sendiri, dan pada bulan Januari 2017 Penggugatdan Tergugat pisah kamar sampai sekarang;Menimbang, bahwa sementara itu Tergugat menyatakan bahwa sejak bulanJanuari 2017 selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugatsering menerima dan menelpon seseorang yang bernama XXXXX di depan Tergugat dantidak mengenal waktu dan tempat dengan durasi

• gerombolantersebut, gerombolan tersebut sudah melarikan diridan ada yang tertinggal yaitu sebuah handphone merkNOKIA seri E 63 warna merah;Bahwa, kemudian handphone tersebut diambil dandibawa ke kantor polisi dan diserahkan kepada KanitReskrim Ngemplak yaitu Bapak SUHANTO;Bahwa, pada saat handphone tersebut dibuka, terdapatvideo dan foto porno yang diperankan oleh seorangperempuan dan seorang lakilaki;Bahwa, didalam handphone tersebut terdapat 8(delapan) gambar atau foto porno dan 1 (satu) videoporno dengan durasi

  selesai;Bahwa, pada saat melakukan adegan persetubuhan,Terdakwa telah mengetahui kalau akan direkam olehsaksi;Bahwa, awalnya Terdakwa menolak permintaan saksiuntuk merekam pada saat melakukan persetubuhan namunakhirnya saksi menyetujuinya;Bahwa, cara saksi merekam adalah dengan carameletakkan handphone diatas kursi dalam posisimerekam dan kemudian saksi dan Terdakwa mulaimelakukan persetubuhan dan pada saat sudah selesaimelakukan persetubuhan saksi berjalan kearahhandphone dan mematikan video;Bahwa, durasi

  tidur bersamasaksi TOTOK PURWANTO tanpa memakai pakaian apapunsehingga terlihat kedua payudara saksi Terdakwa danterlihat bulu kamaluan (b) Terdakwa dalam keadaanberbaring diatas tempat tidur dengan posisi baju Terdakwadiangkat sedikit sehingga terlihat payudara Terdakwa (c)Terdakwa sedang mengulum penis saksi TOTOK PURWANTO danpada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekira pukul 10.00wib saksi TOTOK PURWANTO merekam adegan menggunakan2DHandphone merek NOKIA seri E 63 milik saksi TOTOKPURWANTO dengan durasi

• Durasi penggunaan baru 1 (satu ) tahun, tetapi sudah ada rutinitas penggunaan,yakni dengan frekuensi 3 (tiga ) kali dalam 1 ( satu ) bulan.

  Durasi penggunaan juga baruberlangsung 1 ( satu ) tahun, tetapi sudah ada rutinitas penggunaan yakni dengan frekuensi 3 ( tiga) kali dalam 1 (satu ) bulan ; e Bahwa menurut Ahli yang disebut kriteria penyalahguna, pecandu, korban dan ketergantungannarkotika adalah : a Penyalahguna adalah seseorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawanb Pecandu narkotika adalah seseorang yang menggunakan atau menyalahgunakannarkotika dan seseorang tersebut dalam keadaan ketergantungan pada narkotika, baiksecara

  nanan nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnne Pada hari Rabu, tanggal 25Februari2015 Terdakwa telah mengkonsumsi / memakai narkotikajenis sabusabu di Kamar 330 Hotel Rasa Yakin Kota Tanjungpinang ( vide keterangan saksisaksi, Faozatulo Sadawa,SH., Firman Erdian, Susanto dan keterangan Terdakwa ) ;e Terdakwa telah memakai narkotika jenis sabusabu selama 1 ( satu ) tahun dan selama setahuntersebut, Terdakwa memakai narkotika jenis sabusabu, dengan durasi

• 
  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Julkarnain Bin Durasi) terhadap Penggugat (Putri Suci Kurnia Ilahi Binti Abdullah);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1045000,- ( satu juta empat puluh lima