Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 702/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0856/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • isteri saya itu, 4). atausaya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 10Tahun;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2004, dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
Register : 08-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
40
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2005 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2005 Termohon ijin pergibekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggidak berhasil al sampai sekarang sudah ada 9tahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi ;Bahwa saksi
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.
Register : 20-03-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 705/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.6.
    Setelah pulang dari luar negeri sekarang Penggugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belumpunya anak.Bahwa saksi tahu memula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, sehingga Penggugat pergi KeHongkong
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja sehinggajarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;3. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, akhirnya Penggugatpergi menjadi TKW ke Hongkong hingga 6 tahun lamanya;4.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.3.
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan Januari tahun 2010 Tergugat ijin pergibekerja ke Malaysia. akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Penggugat lagi;b.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulanSeptember tahun 2010, dan selama pernikahan tersebut telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 5tahun ;d.e.Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim nafkah, danalamatnya tidak jelas;f. Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat antara lain kerumahorang tua Tergugat dan temannya, namun tidak berhasil;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapi sampai sekarangHalaman 9 dari 14 halamantidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti , padahal Penggugat telah berusahamencari Tergugat, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTergugat namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Tergugat sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ,disebabkan karena Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti , padahalPenggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga maupun temanteman Tergugat namun mereka juga tidakmengetahui kabar serta keberadaan Tergugat sekarang ;2.
Register : 17-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
81
  • sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak / jarang memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun berlanjut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak / jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu perselisihan
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaPengugat dan rumah tergugat selama 10 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan telah dikaruniai anak satu bernama : Anakpenggugat dan tergugat, umur 8 tahun, namun berlanjut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (8e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2013 mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabok dan main judi danmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 17-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 755/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3bulan bertututturut dan semula izin pihak Penggugat untuk bekerja dansekarang Tergugat sudah pulang kerumah orangtuanya;6.
    pokoknya sebagaiberikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 0755/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 3 dari 14Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Oktober 2013 namun belum punya anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka di rumah saksi selama 1bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Tulungagung,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Oktober 2013 namun belum punya anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka di rumah saksi selama 1bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3bulan bertututturut dan semula izin pihak Penggugat untuk bekerja dansekarang Tergugat sudah pulang kerumah orangtuanya;3.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangdisebabkan sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat selama 1 tahun 3 bulan bertututturut dan semula izin pihakPenggugat untuk bekerja dan sekarang Tergugat sudah pulang kerumahOrangtuanya dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0755/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 654/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10
  • SAKSII, umur 28 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adik kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi karena Tergugat malas bekerja;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Maret 2012;e Bahwa saksi
    SAKSTIII, umur 30 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adik Ipar saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi karena Tergugat malas bekerja;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Maret 2012;e Bahwa saksi
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;3Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah
    sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi karena Tergugat malas bekerja;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kebutuhan
Register : 28-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2986/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
103
  • Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Cianjur dengan KutipanAkta Nikah Nomor : , tertanggal ; Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon telahmembina rumah tangga dalam keadaan rukun danharmonis selama kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa selama rumah tangga Pemohon dan Termohonbelum mempunyai rumah ~ sendiri dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama : 1) ANAKPEMOHON/TERMOHON 1, umur 13 tahun, 2) ANAKPEMOHON/TERMOHON 2,umur 3 tahun; Bahwa kemudian sejak bulan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    Kecamatan Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis dan belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniaidua orang anak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis dan belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniaidua orang anak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    sesuai dengan pasal 125 ayat (1) # HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sejak mulai goyah
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2929/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — pemohon dan termohon
103
  • perkawinandengan Termohon pada tanggal dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten denganKutipan Akta Nikah Nomor : ,tertanggal ; Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 10 tahun lamanyadan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama ANAK PEMOHON/TERMOHON serta sampaisekarang Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerali; Bahwa kemudian sejak kurang lebih bulan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    berusahamenyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sejak mulai goyah
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1563/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 15 Oktober 2008 — Penggugat Tergugat
50
  • Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Januari2006 yang akibatnya penggugat pergi meninggalkan tergugat dan kembalilagi bekerja ke luar negeri (Malaysia) dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir dan batin antara penggugat dan tergugat;7.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun sejak Desember 2005 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat ;3. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung selama bulan lamanya dan selama itupulaantara keduanya tidak pernah berhubungan lagi ;4.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun sejak Desember 2005 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat ;3. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung selama 1 bulan lamanya dan selama itupulaantara keduanya tidak pernah berhubungan lagi ;4.
    pasal 174 jo pasal 176 HIR dianggapmemadai, namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidakdidasarkan siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindari terjadinyakasus aress kebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2005 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 12-10-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1962/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 25 Februari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:7.
    Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah tanpaada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak adakabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun7 bulan;8.
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah kakak kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia 1 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1997;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1962/Pdt.G/2009/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga mereka sudah sulituntuk dirukunkan kembali
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 19 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
80
  • Rumah KediamanBersama di Kabupaten Grobogan, sampai dengan saat ini;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan dikaruniai satuOrang anak, bernama ; Anak, Tempat Tgl Lahir di Grobogan 28 Oktober2007 (9 Tahun), yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Pwd.+ Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi selama kurang lebih 1 tahunkemudian tinggal dirumah bersama hingga tahun 2015 ;+ Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak bernama : Anakumur sekitar 9 tahunsekarang diasuh Penggugat ;** Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikdan harmonis namun sekitar tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis
    2006;Bahwa setahu saksi setelah menikah tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 tahun kemudian tinggal dirumah bersamahingga tahun 2015 ;Bahwa Selama menikah Penggugat dengan Tergugat dikaruniai1 orang anak bernama : Anakumur sekitar 9 tahun sekarang ikutPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sekitar akhir tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugatmengucapkan sighot taklik talak, dengan demikian Penggugat mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, Sejak bulan Januari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    diputus tanpahadirnyaTergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak bulan Januari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0415/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa saling berkomunikasiharmonis lagi, hal tersebut terjadi dikarenakan keluarga masingmasing sudah tidak saling menyukai, yaitu keluarga Penggugat sudahtidak menyukai Tergugat dan begitu pula keluarga Tergugat jugasudah
    Sal hal 3 dari 12halamanBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Mei 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah Kontrakan di Ambarawa dalam keadaanrukun baik dengan dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan April 2016 sudah mulai goyah, karena bertengkaryang disebabkan antara Penggugat
    umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kota Salatiga ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiPaman Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Mei 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah Kontrakan di Ambarawa dalam keadaanrukun baik dengan dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan April 2016 sudah mulai goyah
    Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan, bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April2016 sudah mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa berkomunikasi dengan baik, hal ini terjadi karenakeluraga dari masingmasing pihak sudah saling membenci satu samayang lain, yaitu keluarga Penggugat
    tidak memperdulikan satu dengan yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 Mei 2007 dan dalam pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2016 sudah mulai goyah
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1138/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Nopember 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, seperti; Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga.Tergugat juga suka mabuk dan main judi kartu. Dan ketika sedangcekcok Tergugat suka memecahkan perabotan rumah tangga;.
    Desa Banteran, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah milik bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Desa Karangaren, Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah milik bersama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan sejak bulanNopember 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    akhirnya pada bulan April2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 bulanlamanya tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwasaksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanNopember 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 01-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 794/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama .1 Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1351/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan jika pun ada perselisihnan / pertengkaran, hal itudianggap sebagai ujian dalam membangun rumah tangga yang bahagia,namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah disebabkan karena Tergugat tanpapamit dan tanpa ijin kepada Penggugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas dan sejak saat Tergugat
    Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsekitar Oktober tahun 2009 yang lalu dan saksi hadir dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklik talaknya seperti yang tercantum dalam bukunikah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri dan dikaruniai 2 anak sekarang dalam pengasuhanPenggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sejak Januari 2018 mulai goyah
    , mulai goyah, karena Tergugatpergi tanpa pamit, tidak tanggung jawab, pulang kerumah orang tuaTergugat dan sejak itu hidup berpisah; Bahwa sebelum pergi Tergugat ada masalah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain, lalu pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit, tidak tanggung jawab, tidak perhatian terhadap Penggugatdan kehidupan rumah tangganya;Hal 5 dari 13 Put No 1351/Pdt.G/2018/PA.Skh Bahwa Saksi sering main kerumah Penggugat saya tahu kepergiannyaTergugat , mendengar Tergugat
    , mulai goyah, karena Tergugatpergi tanpa pamit, tidak tanggung jawab, pulang kerumah orang tuaTergugat dan sejak itu hidup berpisah; Bahwa sebelum pergi Tergugat ada masalah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain, lalu pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit, tidak tanggung jawab, tidak perhatian terhadap Penggugatdan kehidupan rumah tangganya; Bahwa Saksi sering main kerumah Penggugat saya tahu kepergiannyaTergugat , mendengar Tergugat telah menikah siri dengan perempuanlain,
    Sejak pisah rumah Tergugat tidakpernah datang lagi ke rumah Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah hinggasekarang;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksiterdapat faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsejak 05 Oktober 2009 dan mempunyai 2 anak; Bahwa sejak Jasnuari 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Tergugat meninggalkan
Register : 09-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1262/Pdt.G/2014/PA.Kra.
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
160
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah dan jelas serta selama ituTergugat tidak memberi kabar berita dan tidak pernah pulang serta tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 4 tahun 5bulan berturutturut dan selama
    Pasal 14 danPasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Peradilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danMemutus perkara a QUO 5 22 owen anne nnn nn enn en nnn enn nnn nn en enmnn nnn nn naceMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan dallildalil sejak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    ,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah dan jelas serta selama itu Tergugat tidakmemberi kabar berita dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 4 tahun 5 bulan berturutturut dan selama ituTergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, sedangkan Tergugat juga tidak meninggalkan barang sesuatu
    ,maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatanPenggugat, bukti P.38 dan keterangan 2 orang saksi tersebut, Majelis telah menemukan faktafakta rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak ada harapanuntuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tangga karena sejak bulan April 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai
    goyah, yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan jelas serta selama itu Tergugat tidak memberi kabar berita dan tidak pernahpulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selama 4 tahun 5 bulan berturutturut dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidakmempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sedangkan Tergugat jugatidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan sebagai biaya nafkahSClAMAN
Register : 21-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 700/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama .1 Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan
Register : 19-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar 2012, telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ini dibawah asuhan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2015, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar 2012, telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ini dibawah asuhan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2015, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    Yogyakarta;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi IbuKandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar tahun 2012, telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ini dibawah asuhan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahsaksi;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2017, rumah tangga antara Pemohon telah goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan nafkah
    memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiteman dekat Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar tahun 2012, telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ini dibawah asuhan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahsaksi; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2017, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    tentangKompilasi Hukum Islam, dengan demikian secara hukum Pemohonmempunyai kapasitas, serta berkepentingan dalam beperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi Pemohon mengenal dan mengetahui, antarakeduanya adalah suamiisteri yang sah, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa kedua saksi Pemohon mengetahui rumah tangga Pemohondan Termohon sejak tahun 2017 sudah mulai goyah